Рэгіянальныя выбары 2008 года ў Венесуэле атрымалі значнае асвятленне ва ўсім свеце. Асноўныя рэпартажы неаднаразова сьцьвярджалі, што выбары разглядаюцца як «крытычнае выпрабаваньне для Чавэса».[1]. Аднак тлумачэнне гэтай «важнасці» менавіта ў дачыненні да баліварыянскага партыцыпаторнага праекта і яго сувязі з прадстаўнічай дэмакратычнай працэдурай звычайна адсутнічае. Гэта азначае, што мала што можна зрабіць з эфекту, які акажуць значныя перамогі апазіцыі і ў той жа час трывалая перамога PSUV падчас народнага галасавання. Якія будуць адносіны паміж муніцыпальнымі ўладамі і партыцыпаторнымі праектамі ў гэтым новым клімаце? Сапраўды, якая сувязь паміж выбарамі ў муніцыпальныя органы ўлады і працэсамі большага ўдзелу?
Муніцыпальныя выбары выключна важныя для баліварыянскага праекта. Прадстаўнічыя інстытуты, такія як мэрыі, у цяперашні час суіснуюць з ад 20,000 30,000 да XNUMX XNUMX грамадскіх саветаў[2] (у залежнасці ад уключэння тых, хто ўдзельнічае ў фарміраванні), знойдзеных у Венесуэле і адпаведных вышэйшых інстытутах удзелу, мясцовых саветах грамадскага планавання. Яны з'яўляюцца неад'емнай часткай венесуэльскага працэсу, паколькі цэнтральны ўрад і насельніцтва ў цэлым імкнуцца стварыць дзяржаву "ўдзелу" і "галоўнага героя", прадугледжаную канстытуцыяй.[3] У гэтым кантэксце трэба аналізаваць выбары.
Такое суіснаванне стварае магчымасці для добрага супрацоўніцтва паміж суполкамі і іх абранымі службовымі асобамі адносна ўлады ў мясцовым кіраванні, як відаць у Муніцыпалітэт Торэс, Лара, дзе мэр Хуліа Чавес і суполкі склікалі ўстаноўчы сход і перадалі ўладу над 100% муніцыпальнага бюджэту грамадскім радам.
Як адзначае Джэймс Петрас[4] працяг і пашырэнне гэтага супрацоўніцтва мае жыццёва важнае значэнне, улічваючы няўмелы і часта карумпаваны характар дзяржавы ў кантэксце падзення коштаў на нафту, паколькі запасы могуць забяспечыць толькі часовую падушку супраць наступстваў бягучага сусветнага фінансавага крызісу. Такое супрацоўніцтва таксама адкрывае перспектыву эфектыўнай стратэгіі барацьбы з рэзкім ростам забойстваў у гарадскіх цэнтрах з дапамогай паліцыі і каардынацыі грамадскасці, хаця, праўда, гэта шмат абмяркоўвалася ў Венесуэле і рэдка эфектыўна або ўсебакова рэалізуецца. Тым не менш, суіснаванне гэтых інстытутаў стварае магчымасць для канфліктаў, паколькі мэры непасрэдна супраціўляюцца патрабаванням сваіх суполак[5], альбо праз перашкоды вышэйшым партыцыпальным установам[6].
Прычыны такой абструкцыі могуць быць самымі рознымі, але ў асноўным паходзяць з інстынкту інстытуцыйнага самазахавання. Простая перадача рэсурсаў і паўнамоцтваў суполкам, наогул кажучы, азначае страту рэсурсаў і паўнамоцтваў для мэраў.
Менавіта ў гэтым кантэксце мы павінны аналізаваць вынікі. Відавочная перамога PSUV на ўсенародным галасаванні, перамога ў 81 % мэрый (нават перамога ў шасці з адзінаццаці мэрый у кансерватыўным бастыёне Нуэва-Эспарта) і хуткі рост колькасці камунальных саветаў з моманту прыняцця закона 2006 года, здаецца, ратыфікуюць ідэалагічнае бачанне і сведчыць аб узмацненні ціску за перадачу ўлады суполкам.
Тым не менш, занадта часта самі мэры PSUV не змаглі паскорыць гэтую перадачу ўлады, што часта было важнай прычынай іх першапачатковага поспеху на выбарах. Тэрмін Карласа Леона ў Municipio Libertador Merida, напрыклад, быў акуратна падсумаваны кандыдатам-супернікам як правядзенне "баёў быкоў, вечарынак, п'яных гулянняў" і поўная адмова ад рэалізацыі праграмы ўдзелу[7]. Гэта сведчыць аб правале дэмакратычных працэсаў унутры PSUV, што кандыдаты выйгралі праймерыз, не прытрымліваючыся народных прыярытэтаў або партыйнай ідэалогіі, правал, які сам па сабе выклікае трывогу. Акрамя таго, у спалучэнні з перамогай іншых партый у 62 мэрыях, у асноўным менш ідэалагічна адданых удзелу насельніцтва, у кантэксце росту ціску і выразных патрабаванняў аб далейшай перадачы гэта азначае, што колькасць муніцыпалітэтаў, якія маюць тэндэнцыю да канфліктаў, хутчэй за ўсё, павялічыцца.
Паколькі такія канфлікты становяцца ўсё больш распаўсюджанымі, мы можам чакаць пашырэння інстытутаў, такіх як Мясцовая прэзідэнцкая камісія па народнай уладзе, паколькі нацыянальная выканаўчая ўлада спрабуе пераадолець супраціўленне з боку новаабраных мэраў у асобе іх суполак. Мы таксама можам чакаць новых заканадаўчых ініцыятыў у гэтым тэатры канфлікту, які складаецца з суполак і вышэйшых палітычных інстытутаў з аднаго боку і абструктыўнага мясцовага ўрада з другога. Разам з гэтымі чаканнямі мы можам спадзявацца, што такія канфлікты прывядуць да далейшай дэмакратызацыі ўнутраных механізмаў PSUV, паколькі кіраўніцтва партыі абапіраецца на сваю актывістскую базу і пашырае паўнамоцтвы для забеспячэння будучага выканання парадку дня ўдзелу.
Улічваючы важнасць гэтых выбараў для гэтага цэнтральнага прынцыпу баліварыянскай ідэалогіі, якая, магчыма, сама супрацьстаіць існаванню гэтых муніцыпальных прадстаўнічых інстытутаў, можна было турбавацца аб справядлівасці і свабодзе выбарчага працэсу.
Можна таксама занепакоіцца, пачуўшы агульныя настроі ў венесуэльскіх ініцыятывах па ўдзеле, акуратна падсумаваныя Марлен Марэна, калі яна сказала мне: «Ну так, мы хочам мець лепшую (сістэму кіравання), пераадолець сістэму, якая заўсёды адна і тая ж , адно і тое ж, адно і тое ж, што паўтараецца, мы толькі хочам зрабіць нешта новае і нешта для супольнасці», і што менавіта таму яе суполка стварае раду.
У святле спалучэння палітычнай значнасці, патэнцыйнай ідэалагічнай апазіцыі і шырокага раздражнення муніцыпальнымі прадстаўнічымі інстытутамі такія асцярогі насамрэч выглядаюць апраўданымі.
Аднак не толькі спакойнае прыняцце Чавесам вынікаў, але і тое, як выбары былі праведзены, павінна дапамагчы многім запэўніць, што свабодная і справядлівая працэдура прадстаўнічых выбараў не прыносіцца ў ахвяру дзеля ўдзелу насельніцтва. Нягледзячы на тое, што ў 4:XNUMX у дзень выбараў лідары апазіцыі заявілі пра «ўсеагульную фальсіфікацыю», паколькі шэраг выбарчых участкаў заставаліся адкрытымі пасля закрыцця, такія заявы можна смела ігнараваць, закон Венесуэлы патрабуе, каб кабінкі для галасавання заставаліся адчыненымі, пакуль ва ўсіх не будзе магчымасці прагаласаваць; Генеральны сакратар ААД Хасэ Мігель Інсульса назваў выбары «мірнымі і ўзорнымі». Акрамя таго, высокая яўка сведчыць пра тое, што, нягледзячы на пачуццё раздражнення мясцовых уладаў і іх недахопаў у плане збору смецця і росту злачыннасці, гэтыя ўстановы па-ранейшаму лічацца важнымі, хоць і не заўсёды эфектыўнымі.
Як назіральнік, размешчаны ў палаце 8, Municipio Libertador у Мерыдзе, я з першых вуснаў пераканаўся, што, нягледзячы на інтэнсіўную канкурэнцыю за пасаду мэра, галасаванне было ўпарадкаваным і хуткім. Усе выбаршчыкі, з якімі я размаўляў, акрамя аднаго, назвалі выбары спакойнымі і прайшлі працэс ад чаргі да выхаду менш чым за гадзіну. Гэта вялікі подзвіг у краіне, якая развіваецца, дзе кожны грамадзянін павінен быў аддаць 5 галасоў (адзін за губернатара штата, адзін за мэра і тры за заканадаўцы штата) у значна новай электроннай сістэме галасавання, якая таксама стварае папяровую квітанцыю пра галасаванне, і дзе кожны выбаршчык пазначаецца нязмыўнымі чарніламі. Я назіраў толькі адзін выпадак беспарадкаў у суседнім раёне, дзе адбываўся абмен ударамі, калі члены ПСУВ спрабавалі спыніць незаконны распаўсюд перадвыбарчых матэрыялаў ля варот выбарчага ўчастка і незаконнае правядзенне экзіт-полаў да таго, як прагаласавалі. Паліцыя хутка прыбыла і разагнала абедзьве групы.
Гэтыя выбары не служаць пацвярджэннем магчымага суіснавання інстытутаў удзелу і прадстаўніцтва, паколькі цяперашняя сітуацыя ў Венесуэле не можа быць названа станам раўнавагі. Тым не менш, здаецца, яны мяркуюць, што насельніцтва, якое ў цэлым захоплена стварэннем грамадства ўдзелу, не бачыць у гэтым канфлікту з выбарчымі працэдурамі прадстаўнічых інстытутаў. Як сказала мне адна выбаршчыца, Эрміна Рывас Рангель, "рух ідзе крыху павольна, але мы сапраўды выкарыстоўваем судовы працэс". Ці павінен існаваць такі канфлікт паміж ініцыятывай удзелу і самімі гэтымі ўстановамі, будзе працягвацца даследаванне ў наступным годзе.
Такім чынам, нягледзячы на высокія стаўкі на выбарах, здаецца, што працэдуры прадстаўнічай дэмакратыі ў Венесуэле застаюцца бескампраміснымі. Нягледзячы на тое, што пільнасць, відавочна, жыццёва важная, калі гаворка ідзе пра такія працэдуры, на час адкладанне гэтай дыскусіі дазволіць лепш прааналізаваць наступствы выніку, асабліва тое, як змененая карта ўлады Венесуэлы будзе ўзаемадзейнічаць з элементамі ўдзелу баліварыянскай ідэалогіі, улічваючы шырокая папулярнасць грамадскіх саветаў амаль ва ўсіх пластах венесуэльскага грамадства[8] і сітуацыйнае значэнне саветаў у сучасным кантэксце. Для тых, хто зацікаўлены ў прасоўванні і паглыбленні дэмакратыі, гэта відавочна прыярытэт.
[1] http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7745165.stm
[3] У прыватнасці, гл. артыкулы 62 і 70
[4] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3986
[6] Змена Венесуэлы шляхам захопу ўлады, стар. 56-59 - Грэгары Уілперт
[7] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3971
[8] анатомія такой падтрымкі, наколькі мне вядома, даследавана, хаця гэта, верагодна, адлюстроўваецца ў незвычайна высокіх узроўнях падтрымкі і задаволенасці дэмакратыяй, выяўленых у Венесуэле Latinobarometro, гл. http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3975
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць