Левыя наведвальнікі і міжнародныя назіральнікі часта пытаюцца пра баліварыянскі працэс: «Што значыць 21st стагоддзе сацыялізм значыць? Што гэта?" Тыя ж левыя мусяць быць асцярожнымі з адказам на гэтае пытанне. Інтэрпрэтаваць падзеі - значыць удзельнічаць у іх, вызначаць падзеі - ажыццяўляць кантроль над імі. Прыйшоў час, каб назіральнікі прызналі перавагі неакрэсленага, няўпэўненага, творчага і бунтарскага руху; дзе мэты застаюцца вірлівым вірам каштоўнасцяў і страсцей, а нашы сродкі менш ахвотна прыносяцца ім у ахвяру. мы левых не павінны забывацца на ўрокі, аплачаныя крывёю і потам у «лягерах рабаў пад сьцягам свабоды»,[I] у расійскіх ГУЛАГах і ў лагерах чырвоных кхмераў.
Нідзе панаванне па катэгарызацыі не адчувалася так моцна, як на Блізкім Усходзе. Наватарства Эдварда Саіда арыенталізме разглядае гістарычны працэс, з дапамогай якога еўрапейцы кадыфікавалі «Блізкі Усход» у экзатычнага, пачуццёвага, хаатычнага і амаральнага Іншага. Сканструяваны Іншы, створаны еўрапейскімі экспертамі, супрацьпастаўляўся заходнееўрапейскаму розуму, парадку і хрысціянству, абапіраючыся на еўрапейскую ідэнтычнасць, якая ўсё яшчэ вельмі важная. жывы сёння. Гэты працэс, паводле слоў Саіда, пазбавіў народаў рэгіёну магчымасці быць «свабодным суб'ектам (суб'ектамі) думкі і дзеянняў».
Даволі проста, гісторыя такіх краін, як Егіпет, была адносна нядаўна раскапана, класіфікавана, выстаўлена і ўключана ў сусветны капіталізм у якасці тавару для экспарту белымі людзьмі. Арыенталізм выкарыстоўваўся ў тандэме з тым, што гісторык Э.Х. Кар называе міф пра «ідэнтычнасць інтарэсаў», дзе мяркуецца, што ліберальная эканамічная мадэль адпавядае інтарэсам як калоніі, якая развіваецца, так і каланіяльнай улады, каб забяспечыць маральныя асновы імперыялістычных праектаў і адкрыцьцё рынкаў, доступ да стратэгічныя рэсурсы і рэпатрыяцыя капіталу, атрыманага ў працэсе, звычайна звязанага з імі.
Посткаланіяльныя эліты у рэгіёне, часта крыху больш, чым марыянетачныя ўрады Еўропы, і, як 20th стагоддзя крывавым крокам ішлі на Злучаныя Штаты, з радасцю засвойвалі гэты створаны вобраз Усходу, імкнучыся па рэфарматарскаму шляху да «мадэрнасці». Паколькі Суэцкі крызіс паказаў пачатак канца еўрапейскага панавання і ўзмацненне амерыканскай гегемоніі, сэрца культурнага ладу Захаду перамясцілася на захад. Вобразы «раззлаванага араба» і размовы пра «арабскую вуліцу» насычаюць амерыканскія папулярныя СМІ, зноў служачы дадаткам да міфалагічнай «ідэнтычнасці інтарэсаў», на гэты раз прапагандаванай неалібераламі.
Нягледзячы на іх папярэднія пакуты, кадыфікацыя і прысваенне жаночых афганскіх галасоў адыграла ключавую ролю ў апраўданні цяперашняй вайны, якая зрабіла іх жыццё значна менш бяспечным. Давайце не будзем забываць генерал-лейтэнанта Джэймса Мэціса, які адважна заявіў: «Я буду побач з вамі, мне падабаецца бойка. Вы едзеце ў Афганістан, у вас ёсць хлопцы, якія 5 гадоў лупцуюць жанчын за тое, што яны не насілі вэлюм. Ведаеце, у такіх хлопцаў усё роўна не засталося мужнасці. Так што страляць у іх вельмі весела». Знешняе вызначэнне і аб'ектывацыя былі і застаюцца ў многіх месцах часткай самага панавання, якое адчувалі субалтарныя народы.
Мы можам быць у захапленні ад шляху Венесуэлы і захапляльнае ўсведамленне многіх каштоўнасцей, якіх мы прытрымліваемся як заходнія левыя; мы можам, занепакоеныя дзяржаўныя злоўжыванні, быць схільным дапамагаць, прымаючы на сябе ролю знешняга, канструктыўнага крытыка; мы можам проста несвядома падпарадкоўвацца патрабаванням нашага адукацыйнага клімату, яго канцэпцыі ведаў і амаль непераадольнай тэндэнцыі да катэгарызацыі; аднак замежныя назіральнікі павінны супрацьстаяць спакусе таксама кадыфікаваць гэты працэс Баліварыянская працэсу.
Крытыка адносін улады, замацаваных у ведах, і як такая іх вытворчасць адносна венесуэльскай палітыкі, не павінна прывесці да постмадэрнісцкай бездані, смерці міжнароднай салідарнасці і разумення. Назіральнікі павінны проста пастарацца размясціць сябе ў Венесуэле, захоўваць пільную самакрытыку, выкарыстоўваць эндагенныя канцэптуальныя рамкі і засяродзіцца як на садзейнічанні артыкуляцыі венесуэльскіх галасоў, так і на выказванні ўласнага аналізу. Хаця постмадэрністы будуць настойваць на тым, што нейтралітэт недасяжны, можна прыняць меры, каб прадухіліць тэндэнцыю да навязвання, якую ўтрымліваюць намаганні па міжкультурным дыскурсе і разуменні. Галоўнае, як антыімперыялісты, мы заўсёды павінны памятаць, што венесуэльцы з'яўляюцца партнёрамі, а не студэнтамі або суб'ектамі навучання ў пытаннях справядлівасці. Такая перспектыва сапраўды паказвае неадназначнасць баліварыянскага руху як сапраўднай сілы.
Перамога на дадзены момант забяспечана, шэрагі венесуэльскіх левых спыніліся, каб спрачацца паміж шляхамі рэфармізму і шляхамі рэвалюцыі. Радыкальныя элементы баліварыянскага працэсу адхіляюць па-відаць прымірэнчую палітыку яны называюць «рэфармізмам». Яны справядліва з падазрэннем ставяцца да дэкларацый аб намерах да міру і дэмакратыі з боку падпісантаў Кармонскі дэкрэт, што за 47 гадзін, за якія Чавес быў зрынуты падчас спробы дзяржаўнага перавароту ў 2002 годзе, былі распушчаны Вярхоўны суд і Нацыянальны сход. Але яны таксама адмаўляюцца ад рэфармізму як такога на карысць рэвалюцыі, пра якую некаторыя члены PSUV смела кажуць, што вы ўбачыце кроў на вуліцах. Сапраўды, было б наіўна сцвярджаць, што капіталізм перавернецца, улічваючы забойства уніяністаў і сяляне калі яны змагаюцца за перадзел зямлі і захоп фабрык.
Згода на рызыку ўласнай смерці ў рэалізацыі сацыяльнай справядлівасці з'яўляецца сутнасцю баліварыянскага паўстання для яго найбольш радыкальных паслядоўнікаў, фатальным вынікам простага «не» эксплуатацыі і выключэння. Тым не менш, згода на магчымасць уласнай смерці не патрабуе жыцця іншага, такім чынам, гэтае «не» само па сабе не вядзе нас да разважанняў аб мэтах і сродках, якія сапсавалі ўтапічныя праекты 20-х гадоў.th стагоддзя. Гэта не вядзе да «дня, калі злачынства апранае адзенне невінаватасці, (і) праз цікавы разварот, характэрны для нашага часу, сама невінаватасць павінна апраўдаць сябе».[Ii] Гэта сапраўды прамаўляецца з нявінным абурэннем тых, хто пацярпелі на 27 лютагаth 1989 г., калі бедныя жыхары Каракаса былі забіты паліцыяй падчас і ў адказ на народныя пратэсты супраць «структурнай перабудовы», якую вёў МВФ.
Дрэнная акрэсленасць, спантаннасць, імправізацыя, добрыя намеры і разнастайнасць баліварыянства з'яўляюцца аднымі з яго найвялікшых моцных бакоў, яны дазваляюць сродкам і мэтам, якія маюцца на ўвазе ў яго «не», суіснаваць без прамога канфлікту. Без абагаўлення гісторыі ў савецкім стылі, без кадыфікаванай ідэалогіі, якая нарадзілася з крыку супраць прыгнёту, а потым аддзялілася ад гэтага самага гуманістычнага зместу, і без атаясамлівання годнай утопіі з запэцканымі крывёй дзвярыма баліварыянскі рух не патрабуе забойства ў імя жыцця. .
Адзінае паняцце, якое можна знайсці ва ўсіх азначэннях сацыялізму 21-га стагоддзяst стагоддзя, прапанаваны венесуэльцамі, - гэта ўдзел і, такім чынам, дэмакратыя - распаўсюджванне на эканамічную сферу. Кадыфікацыя жорсткай эканамічнай дактрыны сама па сабе была б парушэннем гэтай канцэпцыі, яна была б самаразбуральнай. Грамадства ўдзелу не можа быць навязана, яно толькі пабудавана людзьмі, кожная асоба з адной цаглінай у руках. Пацвярджаючы каштоўнасць удзелу, кадыфікацыя ізаляванымі замежнікамі становіцца абсурднай – кадыфікацыя партыцыпаторнага руху без удзелу.
У такім «сацыялізме ўдзелу» павінна панаваць адна канцэпцыя — сацыялістычнае царства мэтаў, дзе ўсё дазволена этыкай паскарэння і мэтазгоднасці, або ўсё яшчэ непакорлівая дэмакратыя ўдзелу. У такой дэмакратыі сацыяльная справядлівасць усё яшчэ можа і павінна быць дасягнута. У той ступені, у якой гэта ажыццяўляецца праз сацыялізм, такі сацыялізм павінен быць узаконены голасам народа, а не непазбежнасцю гістарычнага дэтэрмінізму або пакутлівым крыкам аб утопіі. Сапраўды, адзіныя незалежныя элементы такога праекта - гэта тыя, якія неабходны для самога ўдзелу: канец беднасці, бясплатная і ўсеагульная адукацыя, эндагеннае развіццё, антыімперыялізм і свабода слова, асацыяцыі і выказвання. Падарваць гэтыя асновы азначала б здрадзіць баліварыянскаму паўстанню, адкрываючы вяртанне да выключэння мінулага або ідучы наперад да крывавай утапічнай будучыні.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць