Цяпер, калі Алексіс Цыпрас падаў у адстаўку, «Сірыза» раскалолася, а першы левы радыкальны ўрад у Еўропе быў пастаўлены на калені менш чым за паўгода, прыйшоў час задумацца. Чаму навучыў нас вопыт мінулых паўгода? І як далей ідзе барацьба?
Першы і найбольш відавочны ўрок: у еўразоне няма месца для дэмакратыі, не кажучы ўжо пра сацыяльна прагрэсіўную альтэрнатыву. Безумоўна, гэта было ясна задоўга да таго, як Сірыза прыйшла да ўлады, але ўсё яшчэ было шмат сярод еўрапейскіх левых - перш за ўсё Цыпраса і яго бліжэйшага атачэння - якія, здавалася, наіўна верылі ў тое, што валютны саюз можна нейкім чынам зрабіць крыху больш гуманным. .
Драматычная няўдача перамоўнай стратэгіі Цыпраса цяпер стала цалкам ясна, што гэта былі, на жаль, нязбытныя мары. Яркая антыдэмакратычная і антысацыяльная прырода еўразоны ўкаранёная ў яе інстытуцыянальную структуру; структурныя абмежаванні для дзеянняў урада - асабліва для такой маленькай перыферыйнай краіны з вялікімі даўгамі, як Грэцыя - проста занадта вялікія.
Адзіны спосаб дэмакратызаваць еўра - разбіць яго.
Другі - і больш клапотны - урок заключаецца ў тым, што нельга проста разбіць еўра. У гэтым сэнсе ліпеньскія падзеі былі не толькі крымінальнымі для Цыпраса, які ў канчатковым выніку здрадзіў свайму абяцанню спыніць жорсткую эканомію; яны аднолькава абвінавацілі Левую платформу Сірызы, якая – нягледзячы на тое, што намінальна заставалася “вернай” свайму мандату – у рэчаіснасці ўвогуле не мела надзейнага плана. Але нават калі б у яго быў план, яму ўсё роўна не хапала народнай падтрымкі, інстытуцыйнага патэнцыялу і ўнутрыпартыйных рычагоў, каб прасунуць значную альтэрнатыву.
Справа ў тым, што еўразона стала турмой. Хітрасць цяпер не ў тым, каб у адчаі біцца галавой аб сцяну і не ў тым, каб скласці яшчэ больш бліскучыя планы ўцёкаў на паперы, а ў тым, каб на самой справе пачаць арганізоўваць сакамернікаў для скаардынаванага паўстання зняволеных. Гэта запатрабуе магутнага грамадскага руху ў маштабе, значна большым за тое, што магла мабілізаваць ненатхняльная і старамодная Левая платформа Сірызы – цяпер адноўленая ў новую пра-Grexit партыю пад назвай Народнае адзінства.
Гэта падводзіць нас да трэцяга ўроку: праблема не толькі ў Цыпрасе – гэта ў партыі. Калі ўвесь ваш палітычны праект развальваецца ўсяго за паўгода, і калі вы не ў стане прыстасавацца да рэальнасці, змяніўшы адпаведную стратэгію, магчыма, было б разумна паразважаць, перш чым паўтарыць той жа няўдалы падыход.
Прычыны правалу «Сірызы» — не толькі вынік «няправільнай стратэгіі». У гэтым сэнсе пункт гледжання Левай платформы/Народнага адзінства дэманструе небяспечны палітычны валюнтарызм, які цалкам ігнаруе больш фундаментальную прычыну распаду Сірызы, якая заключаецца ў тым, што партыі ў цэлым проста не хапала асноў у грамадстве і ўнутраных супрацьстаянняў, каб захаваць партыйнае кіраўніцтва да адказнасці, калі гэта было найбольш важна.
У гэтым сэнсе праблема палягала не толькі ў наіўным левым еўрапеізме бліжэйшага кола «прагматыкаў» Цыпраса, але і ў самым разрыве паміж гэтым усё больш аўтаномным партыйным кіраўніцтвам і больш актыўнымі – але ўсё больш пазбаўленымі паўнамоцтваў – шараговымі. .
Іншымі словамі, праблема заключалася не толькі ў тым, што Цыпрас быў «збіты з шляху» галасамі сірэн умераных партый, такіх як віцэ-прэм'ер Драгасакіс, але і ў тым, што сама партыя не мела магчымасці маргіналізаваць Драгасакіса і вярнуць Цыпраса ў парадак пасля таго, як ён здрадзіў сэнсу існавання Сірызы як сілы супраць жорсткай эканоміі. Па-за ўрадам і парламентам нізавы актыў партыі быў бяссільны.
Карацей кажучы, праблема была не толькі ў адсутнасці палітычнай волі, але і ў адсутнасці дэмакратыі. І гэта, вядома, з'яўляецца агульнай рысай вертыкальнай партыйнай формы, дзе дэлегаванне паўнамоцтваў кіраўніцтву павінна павялічыць палітычную эфектыўнасць, але на самой справе заканчваецца аддаленнем апошняга ад масавай базы, якую яно павінна прадстаўляць.
Па гэтых прычынах распад першага ў Еўропе леварадыкальнага ўрада не павінен выклікаць проста змены ў стратэгіі або палітычных мэтах; проста заклікаць да Grexit як да канца і канца радыкальнай палітыкі, у любым выпадку наўрад ці ўразіць выбаршчыкаў. Замест гэтага моцная мабілізацыя вакол рэферэндуму паказала, што грэцкае грамадства імкнецца адмовіцца не толькі ад жорсткай эканоміі, але і ад старога спосабу вядзення палітыкі ў цэлым.
Ва ўсякім разе, рэферэндум выявіў глыбокае жаданне простых грэкаў актыўна ўдзельнічаць у палітычным жыцці краіны - атрымаць права голасу, адхіліць вар'яцкія патрабаванні крэдытораў, аднавіць пачуццё годнасці і ўласнай годнасці, нарэшце прыняць меры у свае рукі. У гэтых мабілізацыях было ядро эмансіпацыі, удзелу і вызвалення, якое трэба выхоўваць і пашыраць. Гэтую моцную энергію, цяжарную сацыяльнай крэатыўнасцю, нельга проста «сублімаваць» у заклік да Grexit.
Праблема ў тым, што старамодная партыйная палітыка – прынамсі ў тым выглядзе, у якім яна цяпер практыкуецца – ахоплівае народнае жаданне ўдзелу, накіроўваючы гэтую сацыяльную жыццяздольнасць у праграмны набор выбарчых абяцанняў, якім пасля можна здрадзіць без якіх-небудзь рэальных палітычных выдаткаў, паколькі органы народнай улады, якія патэнцыйна могуць прыцягнуць лідэраў да адказнасці, застаюцца маргіналізаванымі як у партыі, так і ў грамадстве.
Такім чынам, сапраўдная задача заключаецца не толькі ў тым, каб аднавіць дзяржаўную ўладу і прапанаваць Grexit у якасці альтэрнатыўнага рашэння эканамічнага крызісу зверху ўніз, але хутчэй у тым, каб пачаць будаваць формы сацыяльнай улады, якія могуць падштурхнуць да значнай палітычнай трансфармацыі знізу і стварыць калектыўны здольнасць падтрымліваць сацыяльнае ўзнаўленне перад абліччам сур'ёзных кароткатэрміновых цяжкасцей, якія пацягне за сабой радыкальны разрыў канчатковага Grexit.
Гэта азначае мабілізацыю грамадства на вуліцах, на працоўных месцах і ў раёнах; гэта азначае пабудову гэтых дэмакратычных органаў народнай улады знізу ўверх; гэта азначае ліквідацыю вертыкальных партыйных структур, актыўнае заахвочванне ўдзелу насельніцтва ў палітычным працэсе і інстытуцыйнае падпарадкаванне лідэраў руху. Але перш за ўсё гэта проста азначае стварэнне сацыяльных умоў, пры якіх ні адзін левы лідар не мог бы зноў здрадзіць свайму дэмакратычнаму мандату.
Да таго часу пастаянныя заклікі да Grexit застануцца не больш чым пустым і неэфектыўным лозунгам кампаніі.
Джэром Рус - доктар філасофіі ў галіне міжнароднай палітычнай эканоміі Інстытута Еўрапейскага ўніверсітэта і рэдактар-заснавальнік Часопіс ROAR. Сачыце за ім у Twitter па адрасе @JeromeRoos.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць