Ізраіль сапраўды мае права на самаабарону, але толькі такім жа чынам, як і іншыя краіны. Фактычна, адзіным унікальным фактарам у дачыненні да Ізраіля з'яўляецца тое, што гэта адзіная краіна, якая была прызнана Міжнародным судом канкрэтна злоўжывала і перавысіла канцэпцыю права на самаабарону ў сваім абыходжанні з палестынцамі.
У 2004 годзе Міжнародны суд ААН у ан кансультатыўнае заключэнне Генеральнай Асамблеі ААН прызнаў незаконным будаўніцтва Ізраілем вялікай сцяны, якая з'яўляецца фундаментальнай часткай ізраільскай сістэмы апартэіду. Суд разгледзеў довад Ізраіля аб самаабароне і пастанавіў, што гэта не апраўдвае шматлікія парушэнні міжнароднага права, прадстаўленыя Сцяной:
У той час як Ізраіль мае права і нават абавязак рэагаваць на шматлікія і
смяротныя акты гвалту, накіраваныя супраць грамадзянскага насельніцтва, каб абараніць яго жыццё
грамадзяне, прынятыя меры павінны заставацца ў адпаведнасці з дзеючым міжнародным правам.
Ізраіль не можа абапірацца на права на самаабарону або на стан неабходнасці, каб прадухіліць
неправамернасць будаўніцтва сцяны. Адпаведна суд лічыць, што будаўніцтва в
сцяна і звязаны з ёй рэжым супярэчаць міжнароднаму праву.
З гэтага вынікае, што Ізраіль не можа выкарыстоўваць «самаабарону» як козыр для парушэння міжнароднага права ў цяперашняй сітуацыі ў Палестыне. Прымяненне калектыўных пакаранняў супраць грамадзянскага насельніцтва, у тым ліку праз голад, смагу і пазбаўленне лекаў, дывановыя бамбардзіроўкі, выкарыстанне белага фосфару, напады на медыцынскія ўстановы, напады на медыцынскі персанал, пакаранне смерцю зняволеных, відавочны генацыд спроба — ні адно з гэтых ваенных злачынстваў не можа быць апраўдана «самаабаронай».
Ваеннае супрацоўніцтва ўрадаў ЗША, Вялікабрытаніі і Аўстраліі - у атацы, якая, як яны ведаюць, уцягнута ў здзяйсненне абуральных ваенных злачынстваў - таксама адкрывае вінаватым абвінавачванні ў ваенных злачынствах за іх актыўны саўдзел і нават змову.
Акрамя таго, на самой справе існуе станоўчы юрыдычны абавязак дзяржаў дзейнічаць Супраць Ізраіль у сувязі з адмовай Ізраіля дэмантаваць сцяну і сістэму апартэіду на акупаваных тэрыторыях, уключаючы шырока распаўсюджанае злачыннае засяленне і крадзеж зямлі, якое ўвасабляе гэтая сістэма. Вось рашэньне Міжнароднага суду адносна абавязальніцтваў іншых дзяржаваў:
Улічваючы характар і важнасць адпаведных правоў і абавязкаў, Суд лічыць, што ўсе дзяржавы абавязаны не прызнаваць незаконную сітуацыю, якая ўзнікла ў выніку будаўніцтва сцяны на акупаванай палестынскай тэрыторыі, у тым ліку на ўсходзе і вакол Ерусалім. Яны таксама абавязаны не аказваць дапамогу і садзеянне ў захаванні сітуацыі, якая ўтварылася такім будаўніцтвам. Усе дзяржавы таксама павінны, паважаючы Статут Арганізацыі Аб'яднаных Нацый і міжнароднае права, сачыць за тым, каб любыя перашкоды, якія ўзнікаюць у выніку будаўніцтва сцяны, ажыццяўленню палестынскім народам свайго права на самавызначэнне канец. Акрамя таго, усе дзяржавы-ўдзельніцы Жэнеўскай канвенцыі аб абароне грамадзянскага насельніцтва падчас вайны ад 12 жніўня 1949 года абавязаны, паважаючы Статут Арганізацыі Аб'яднаных Нацый і міжнароднае права, забяспечваць захаванне Ізраілем міжнароднага гуманітарнага права. як гэта ўвасоблена ў гэтай Канвенцыі.
Прачытайце гэты параграф вельмі ўважліва. Ізраіль не распачаў ніякіх дзеянняў, указаных Міжнародным судом, і сапраўды пабудаваў больш паселішчаў і ўвёў больш абмежаванняў. Абсалютна ясна, што Вялікабрытанія, ЗША і Еўрапейскі саюз не толькі не выконваюць свае абавязкі па міжнародным праве, устаноўленыя Міжнародным судом,—
ЗША, Вялікабрытанія і ЕС дзейнічаюць прама насуперак сваім абавязацельствам у міжнародным праве ў адпаведнасці з пастановай МС.
Рух BDS дзейнічае менавіта ў адпаведнасці з абавязкамі, устаноўленымі Міжнародным судом ААН, у той час як дзяржавы, якія спрабуюць забараніць рух BDS, дзейнічаюць менавіта насуперак абавязацельствам, накладзеным на іх Міжнародным судом.
Нарэшце, пастанова павінна азначаць, што палестынцы сапраўды маюць права на самаабарону. Таму што нельга мець «права на самавызначэнне», якое прызнае суд, без права на самаабарону. Таму што немагчыма ажыццявіць самавызначэнне, калі нехта іншы можа пазбавіць цябе цэласнасці па жаданні. Гэтае права на самаабарону павінна абавязкова ажыццяўляцца тым, хто дэ-факта кантралюе палестынскую тэрыторыю ў той час.
Я ўдзячны шэрагу супрацоўнікаў і нацыянальных дэлегатаў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый у Жэневе за тое, што яны звярнулі ўвагу на важнасць пастановы МС 2004 г. у сучасным кантэксце. Я спадзяюся, што гэта дапаможа вам зразумець, чаму хлусня Байдэна, фон дэр Ляйен, Сунака, Стармера, Макрона і г.д. сапраўды хлусня.
Пры ўмове «антытэрарыстычнага расследавання» я не лічу бяспечным вяртанне ў Вялікабрытанію. Я не ведаю, ці звязана расследаванне з маёй падтрымкай Wikileaks, з маёй падтрымкай Палестыны, або з абодвух, бо паліцыя не паведаміла, чаму мяне расследуюць.
Я шчыра лічу, што змагаюся не за сябе, а супраць фашызму, які пасягае на заходнія грамадствы. Гэта за свабоду ад паліцэйскай дзяржавы, якая пастаянна замахваецца, і ад палітычнага класа, які спрабуе навязаць манаполію на інфармацыю для насельніцтва. Барацьба можа адбыцца толькі пры фінансавай падтрымцы дзіўных чытачоў гэтага блога. Вы перажылі мяне так шмат, і я вам вельмі ўдзячны.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць