На першы погляд Злучаныя Штаты падрыхтавалі дыпламатычную ноту з двума запэўненнямі, якія патрабуе Высокі суд, каб дазволіць экстрадыцыю Джуліяна Асанжа. Упэўненасць у тым, што Джуліяну Асанжу будзе дазволена абапірацца на Першую папраўку ў сваю абарону, з'яўляецца відавочна слабым сафізмам.
Вы можаце прачытаць мой аналіз рашэння Высокага суда аб праве Асанжа на апеляцыю тут.
Дазвольце мне адмовіцца ад запэўніванняў супраць смяротнага пакарання. Я ўпэўнены, што гэта будзе прынята судом. ЗША не трэба пакараць смерцю Джуліяна, яны могуць зняволіць яго ў малюсенькай бетоннай магіле на ўсё жыццё, пад надзвычайнай сэнсарнай дэпрывацыяй, як жудаснае папярэджанне напалову жывым журналістам, якія могуць раскрыць іх злачынствы.
Калі гэта калі-небудзь стане нязручным, яго могуць у любы момант назваць Эпштэйнам або Сэтам Рычыдам. Памятайце, што гэта ўрад, які планаваў выкрасці і/ці забіць яго, што было заяўлена і не адмоўлена ў судзе.
Амаль усе, хто паведамляе пра гэта, памылкова разумеюць запэўніванні, неабходныя для абароны першай папраўкі, і дыпламатычная нота ЗША імкнецца скарыстацца гэтай блытанінай.
Высокі суд палічыў, што Першая папраўка забяспечвае такую ж абарону, як артыкул X Еўрапейскай канвенцыі па правах чалавека, і таму правы Асанжа, прадугледжаныя Канвенцыяй, будуць абаронены, калі яму будзе дазволена спасылацца на Першую папраўку ў якасці абароны ў судзе ЗША. Суд не прасіў гарантый таго, што такая просьба будзе задаволена. Артыкул X ЕКПЧ сам па сабе цалкам парушаны аўтарытарнай нацыянальнай бяспекай і іншымі выключэннямі.
Высокі суд сапраўды настойваў на гэтым такая просьба не можа быць адменена на падставе грамадзянства Асанжа. Гэта супярэчыць асобнаму палажэнню ЕКПЧ супраць дыскрымінацыі па нацыянальнасці. Дыпламатычная нота ЗША не закранула гэтага пытання, але яна робіць выгляд, што робіць гэта.
Пракурор ЗША ў афідэвіце ў суд Вялікабрытаніі ўжо заявіў, што Асанж можа быць пазбаўлены абароны Першай папраўкі, таму што ён быў замежным грамадзянінам, які дзейнічаў за мяжой. Пра гэта таксама афіцыйна заявіў Майк Пампеа. Прынцып ясна сфармуляваны Вярхоўным судом у справе USAID супраць Адкрытага грамадства:
ВАЖНАЕ «ІМКНУЦЦА»
Такім чынам, Злучаныя Штаты проста не змаглі заявіць, што Джуліян Асанж зможа абараніць першую папраўку, таму што суддзя, прытрымліваючыся прэцэдэнту Вярхоўнага суда, амаль напэўна збіраецца забараніць па нацыянальнай прыкмеце.
Таму ў дыпламатычнай ноце гаворыцца, што Асанж можа імкнуцца падняць абарона першай папраўкі без забароны па нацыянальнасці. Гэта як раз азначае, што ягоныя адвакаты маюць права казаць:
«Мой кліент жадае патрабаваць абароны Першай папраўкі да свабоды слова»
Гэта «імкнецца падняць».
Суддзя адразу адкажа:
«Першая папраўка не распаўсюджваецца на вашага кліента як замежнага грамадзяніна, які дзейнічае за мяжой, як гэта ўстаноўлена Вярхоўным судом ЗША ў справе USAid супраць Адкрытага грамадства».
Гэта супадае з фактычнай пастаноўчай фразай у дыпламатычнай запісцы ЗША: «Рашэнне аб прымянімасці Першай папраўкі цалкам знаходзіцца ў кампетэнцыі судоў ЗША».
20 мая адбудуцца слуханні, каб вызначыць, ці з'яўляецца гэта адмова ад гарантый дастатковай для абароны Джуліяна Асанжа ад дыскрымінацыі па нацыянальнай прыкмеце і дазволу на экстрадыцыю.
Цяпер, будучы разумным чалавекам, вы, несумненна, думаеце, што немагчыма, каб такая хісткая кандытарская выраб юрыдычнай спрыту магла быць прынятая. Але калі так, дарагі чытач, то вы паняцця не маеце пра разбэшчанасць галубоў-табурэтнікаў, замаскіраваных пад брытанскіх суддзяў.
Хто б мог падумаць, што яны маглі пастанавіць, што Дамова Вялікабрытаніі і ЗША мае юрыдычную сілу для экстрадыцыі Джуліяна Асанжа, але што артыкул IV Дамовы, які выключае палітычныя злачынствы, як ні дзіўна, не мае юрыдычнай сілы?
Хто б мог падумаць, што яны маглі пастанавіць, што шпіянаж урадам ЗША за юрыдычнымі канферэнцыямі яго адваката/кліента і канфіскацыя яго юрыдычных дакументаў не анулююць судовы працэс?
Хто б мог падумаць, што яны маглі пастанавіць, што змова ўрада ЗША з мэтай яго выкрадання або забойства не мае значэння, таму што ў выпадку экстрадыцыі ўраду ЗША больш не трэба будзе яго выкрадаць або забіваць?
Я мог бы працягваць. Я буду вельмі здзіўлены, калі суддзі Высокага суда пасля слуханняў 20 мая не пастановяць, што права на прасіць не падвяргацца дыскрымінацыі па нацыянальнай прыкмеце (і атрымаць адмову) з'яўляецца дастатковай абаронай ад дыскрымінацыі па нацыянальнай прыналежнасці.
Яны сапраўды такія бессаромныя.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць