Мова ў лозунгах, якія выкарыстоўваюцца для вырашэння таго, што большасць лічыць асноўнай сацыяльнай праблемай у Злучаных Штатах, істотна адрозніваецца. Ключавыя тэрміны вар'іруюцца ад «вайны з беднасцю» да «лесвіцы магчымасцяў» да «мабільнасці ўверх» для «барацьбы з няроўнасцю». Прэзідэнт Ліндан Джонсан абвясціў вайну з беднасцю. Мэр Нью-Ёрка Біл дэ Блазіё ў сваёй інаўгурацыйнай прамове ў якасці мэра Нью-Ёрка заклікаў горад «пакласці канец эканамічнай і сацыяльнай няроўнасці».[1] Прэзідэнт Абама перад сваёй другой інаўгурацыяй хацеў зрабіць няроўнасць «вызначальнай праблемай» свайго другога тэрміну,[2] але гэтая мова змянілася на стварэнне «лесвіцы магчымасцей» у яго выступе аб становішчы Саюза.
Усе гэтыя розныя тэрміны азначаюць адно і тое ж, ці якая розніца паміж імі? шмат.
Вайна з беднасцю (гл. фразу ў блогу № 43), як на справе, так і на словах, звярталася да становішча бедных: недахоп адукацыі, слабая структура сям'і, дыскрымінацыя ў сферы занятасці, сегрэгацыя па месцы жыхарства, дыскрымінацыя па прыкмеце полу, неналежная бяспека на працоўным месцы, драпежны канец. Ён утрымліваў падводную плынь, накіраваную на заахвочванне бедных дапамагаць сабе, «пашырэнне правоў і магчымасцей», дазваляючы бедным падцягвацца за раменьчыкі. Гэтая падводная плынь становіцца дамінуючай тэмай кансерватыўнай рэспубліканскай рэакцыі на беднасць праз адукацыю і прафесійнае навучанне бедных, «робячы сістэму інвестыцый у працоўную сілу больш чуйнай да патрэбаў працадаўцаў».[3]
«Лесвіца магчымасцяў», да якой звярнуўся прэзідэнт Абама, прынамсі дапускае вобраз лесвіцы як з ніжняй, так і з верхняй часткай. Мова няроўнасці Дэ Блазіё падштурхоўвае гэты вобраз да прызнання таго факту, што тыя, хто знаходзіцца наверсе, насамрэч адказныя за тое, што іншыя застаюцца ўнізе. Апошнія даследаванні мабільнасці даходаў уверх падобным чынам падымаюць пытанне аб няздольнасці бедных палепшыць сваё адноснае становішча на працягу некалькіх пакаленняў.
Такім чынам, калі ў цэнтры ўвагі няроўнасць, а не проста беднасць, трэба зрабіць штосьці з тым, што робіць некаторых такімі багатымі, а таксама што робіць некаторых такімі беднымі. Выклік «няроўнасці» лёгка прыняць за замену прычыны вымярэннем. Кансерватыўны выклік, што няроўнасць не выклікае беднасці, цалкам слушны. Але выснова аб тым, што абмежаванне дабрабыту багатых не дапаможа бедным, зусім памылковая. Ён падымае пытанне аб адносінах паміж багатымі і беднымі, менавіта тое пытанне, якое хаваецца мовай вайны з беднасцю або падыходам спрыяння/магчымасці.
Бо на самай справе менавіта тое, як багатыя атрымліваюць сваё багацце, з'яўляецца прычынай беднасці бедных. Кароткая частка, падобная гэтай, не з'яўляецца спосабам цалкам закрануць гэтую праблему, але можна прапанаваць схему адказу: канкрэтныя механізмы вядомыя:
- Эксплуатацыя на працоўным месцы. Падтрыманне як мага ніжэйшай заработнай платы для работнікаў з'яўляецца неад'емнай часткай вядзення бізнесу і атрымання прыбытку: чым ніжэйшыя заробкі, тым вышэйшыя прыбыткі. Працадаўцы «ствараюць працоўныя месцы» толькі супраць сваёй волі; чым менш работнікаў яны павінны выкарыстоўваць для вытворчасці іншага прадукту або паслугі, тым лепш для працадаўцы. Высокія заробкі кіраўнікам прадпрыемстваў і дывідэнды акцыянерам непасрэдна за кошт работнікаў іх прадпрыемстваў. .
- Эксплуатацыя ў канцы спажывання. Павелічэнне попыту на спажывецкія тавары, якія, вядома, абавязкова аплачваюцца з заробку, павялічвае прыбытак вытворцаў гэтых тавараў і багацце ўладальнікаў фірмаў, якія іх вырабляюць. Штучнае заахвочванне попыту праз рэкламу і шырокі спектр культурных узораў, даўно задакументаваных сацыёлагамі і эканамістамі,[4] падтрымлівае спажывецкую эксплуатацыю бедных (а таксама сярэдняга класа[5]) спажыўцоў, на карысць багатых.
- Эксплуатацыя ў фінансавым плане. У рэшце рэшт, адкуль бяруцца незвычайныя прыбыткі кіраўнікоў хедж-фондаў і банкіраў? У канчатковым рахунку, вядома, ад коштаў, якія плацяць пакупнікі тавараў і паслуг, якія яны фінансуюць. Іх працэнтныя даходы і дывідэнды, а таксама высокія заробкі сапраўды заснаваныя на прыбытках тых, хто зарабляе грошы на больш непасрэднай эксплуатацыі бедных.
- Выкарыстанне пераваг зямельнай уласнасці, відавочная і паўсюдная манаполія, якая выплачваецца, як кажуць эканамісты, у выглядзе рэнты не за тое, што вырабіў або зрабіў атрымальнік арэндных плацяжоў, а выключна здабытае ім праз валоданне чымсьці ў абмежаванай колькасці. на якія ёсць попыт. Уладальнікі нерухомасці і забудоўшчыкі з'яўляюцца аднымі з найбагацейшых з багатых (падумайце пра Дональда Трампа), шмат у чым таму, што яны могуць атрымліваць выгаду ад спекулятыўнага павелічэння цаны зямлі, якой яны валодаюць. У канчатковым рахунку, гэтыя перавагі аплачваюцца цэнамі, якія плацяць спажыўцы, і арэнднай платай, якую плацяць арандатары, сістэма рэгрэсіўнага размеркавання ўзбагачае ўласнікаў зямлі за кошт усіх астатніх.
- Усе гэтыя чатыры формы эксплуатацыі з'яўляюцца аднымі з асноўных прычын беднасці і, у асноўным, няроўнасці.
Больш глыбокае вывучэнне таго, чым павінна быць вайна з беднасцю, прывяло б да вывучэння не толькі таго, як бедным можна аказваць непасрэдную дапамогу, але і таго, як багатых можна стрымліваць у тых дзеяннях, якія трымаюць бедных у галечы. Паглыбленне ў тое, як можна скараціць няроўнасць, прывяло б не толькі да вымярэння ступені, у якой яна адлюстроўваецца на няроўнасці даходаў і палепшылася шляхам павышэння даходаў на ніжніх прыступках лесвіцы магчымасцей, але прывяло б таксама да той жа занепакоенасці абмежаваннем спосаб дабрацца да вяршыні лесвіцы для пачатку.
Спрэчка паміж губернатарам Куома і мэрам дэ Блазіё наконт фінансавання дашкольных устаноў для бедных дзяцей, яскравы прыклад розніцы, настойлівасць Куома на аплаце з агульных фондаў, сапраўды дапамагае паменшыць беднасць, але яна таксама пазбягае прапановы дэ Блазіа аб аплаце шляхам увядзення спецыяльнага падатку на даходы, звыш 500,000 XNUMX $, непасрэдна вырашаецца няроўнасць. Такім чынам, Куома можа паменшыць беднасць, але дэ Блазіё імкнецца да таго, каб непасрэдна паменшыць няроўнасць, гледзячы як на верхнюю, так і на ніжнюю частку лесвіцы. Скарачэнне беднасці выклікае значна менш спрэчак, чым скарачэнне няроўнасці, якое сутыкаецца з больш элементарнымі інтарэсамі.[6]
-------
[1] Тэкст на http://www.nytimes.com/2014/01/02/nyregion/complete-text-of-bill-de-blasios-inauguration-speech.html.
[2] http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/01/06/wonkbook-obama-wants-to-make-inequality-the-defining-issue-of-2014/
[3] Сенатар-рэспубліканец Цім Скот, выкладаючы законапраект аб ажыццяўленні вайны з беднасцю, ст http://www.scott.senate.gov/press-release/senator-tim-scott-introduces-opportunity-agenda.
[4] Глядзіце працы такіх пісьменнікаў, як К. Райт Мілс, Герберт Маркузэ, Торстэн Веблен і многіх іншых.
[5] Павінна быць ясна, што эксплуатацыя не абмяжоўваецца «беднымі» працоўнымі, але чэрпаецца з узносаў беспрацоўных, выключаных, а таксама «класа бяздзейных», у розных спосабах, якімі яны спрыяюць функцыянаванню сістэмы, якая захоўвае няроўны падзел багаццяў.
[6] Дэбаты паміж Дэвідам Бруксам, які мае той жа палітычны аналіз, што і вышэй, і прыходзіць да высновы, што мы ўсе павінны засяродзіцца «на магчымасцях і мабільнасці, а не на няроўнасці, на індывідуальных і сямейных памкненнях, а не на класавай свядомасці». http://www.nytimes.com/2014/01/17/opinion/brooks-the-inequality-problem.html?_r=0 і Роберт Райх, які робіць выснову: «Канцэнтрацыя ўлады на вяршыні - якая ў асноўным вынікае з канцэнтрацыі там даходаў і багацця - перашкодзіла Вашынгтону мець справу з праблемамі бедных і сярэдняга класа», http://robertreich.org/post/73764746576, амаль дакладна адлюстроўвае вышэйзгаданую дыскусію.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць