Міжнародны гандаль можа адыграць важную ролю ў садзейнічанні эканамічнаму развіццю і скарачэнні беднасці. Мы прызнаем неабходнасць для ўсіх нашых народаў атрымаць выгаду з пашыраных магчымасцей і дабрабыту, якія стварае шматбаковая гандлёвая сістэма. Большасць членаў СГА - краіны, якія развіваюцца. Мы імкнемся паставіць іх патрэбы і інтарэсы ў цэнтр Працоўнай праграмы, прынятай у гэтай Дэкларацыі.
— Дэкларацыя міністраў Сусветнай гандлёвай арганізацыі ў Досе ад 14 лістапада 2001 г
Такімі словамі сем гадоў таму пачаўся раўнд перамоваў СГА. Насамрэч, эканамічнае развіццё, скарачэнне беднасці, патрэбы ўсіх нашых народаў, павелічэнне магчымасцей для краін, якія развіваюцца, знаходзяцца ў цэнтры цяперашніх перамоваў у СГА?
Перш за ўсё я павінен сказаць, што калі б гэта было так, усе 153 краіны-члены і, у прыватнасці, вялікая большасць краін, якія развіваюцца, павінны быць галоўнымі ўдзельнікамі перамоваў у СГА. Але тое, што мы бачым, - гэта тое, што некалькі з 35 краін запрашаюцца Генеральным дырэктарам на неафіцыйныя сустрэчы, каб яны значна прасунуліся ў перамовах і падрыхтавалі пагадненні гэтага "Раунда развіцця" СГА.
Перамовы ў СГА ператварыліся ў барацьбу развітых краін за адкрыццё рынкаў у краінах, якія развіваюцца, каб аддаць перавагу сваім буйным кампаніям.
Сельскагаспадарчыя субсідыі на Поўначы, якія ў асноўным ідуць сельскагаспадарчым і харчовым кампаніям у ЗША і Еўропе, не толькі працягнуцца, але і будуць павялічвацца, як прадэманстраваў закон аб фермах [2008] у Злучаных Штатах 1 года. Краіны, якія развіваюцца, знізяць тарыфы на сваю сельскагаспадарчую прадукцыю, у той час як рэальныя субсідыі[2], якія прымяняюцца ЗША ці ЕС да іх сельскагаспадарчай прадукцыі, не зменшацца.
Што тычыцца прамысловай прадукцыі ў перамовах СГА, то краіны, якія развіваюцца, просяць знізіць свае тарыфы на 40% да 60%, у той час як развітыя краіны ў сярэднім знізяць свае тарыфы на 25% да 33%.
Для такіх краін, як Балівія, эрозія гандлёвых прэферэнцый з-за агульнага зніжэння тарыфаў будзе мець негатыўны ўплыў на канкурэнтаздольнасць нашага экспарту.
Прызнанне асіметрыі, а таксама рэальнае і эфектыўнае асаблівае і дыферэнцыяльнае стаўленне да краін, якія развіваюцца, абмежавана і перашкаджае, калі гэта ажыццяўляецца развітымі краінамі.
У ходзе перамоваў ёсць штуршок да лібералізацыі новых сектараў паслуг краінамі, калі мы павінны дакладна выключыць асноўныя паслугі ў сферы адукацыі, аховы здароўя, водазабеспячэння, энергіі і тэлекамунікацый з тэксту Генеральнага пагаднення СГА па гандлі паслугамі. Гэтыя паслугі з'яўляюцца правамі чалавека, якія не могуць быць аб'ектамі прыватных камерцыйных адносін і правілаў лібералізацыі, якія вядуць да прыватызацыі.
Дэрэгуляцыя і прыватызацыя фінансавых паслуг, сярод іншага, з'яўляюцца прычынай цяперашняга сусветнага фінансавага крызісу. Далейшая лібералізацыя паслуг прывядзе не да большага развіцця, але да большай верагоднасці крызісу і спекуляцый на такіх жыццёва важных пытаннях, як харчаванне.
Рэжым інтэлектуальнай уласнасці, устаноўлены СГА, больш за ўсё прынёс карысць транснацыянальным карпарацыям, якія манапалізуюць патэнты, тым самым робячы лекі і іншыя жыццёва важныя прадукты больш дарагімі, спрыяючы прыватызацыі і камерцыялізацыі самога жыцця, пра што сведчаць розныя патэнты на расліны, жывёл і нават гены чалавека.
Найбяднейшыя краіны будуць галоўнымі прайграючымі. Эканамічныя прагнозы патэнцыйнага пагаднення ў СГА, зробленыя нават Сусветным банкам [3], паказваюць, што сукупныя выдаткі ад страты занятасці, абмежаванняў у выпрацоўцы нацыянальнай палітыкі і страт тарыфных даходаў будуць большымі, чым "прыбыткі" з «Развіццёвага тура».
Пасля сямі гадоў раўнд перамоваў СГА замацаваны ў мінулым і састарэў з найбольш важнымі з'явамі, з якімі мы зараз жывем: харчовы крызіс, энергетычны крызіс, змяненне клімату і ліквідацыя культурнай разнастайнасці. Свет прымушаюць верыць, што для вырашэння глабальнага парадку дня неабходна пагадненне, а гэта пагадненне не адпавядае гэтай рэчаіснасці. Яго базы непрыдатныя, каб супрацьстаяць гэтай новай глабальнай парадку дня.
Даследаванні FAO паказваюць, што з цяперашнімі сіламі сельскагаспадарчай вытворчасці можна пракарміць 12 мільярдаў людзей, іншымі словамі, амаль удвая больш, чым насельніцтва свету. Аднак існуе харчовы крызіс, таму што вытворчасць накіравана не на дабрабыт людзей, а на рынак, спекуляцыі і прыбытковасць буйных вытворцаў і прадаўцоў прадуктаў харчавання. Каб справіцца з харчовым крызісам, неабходна ўмацоўваць сямейна-сялянскую і абшчынную земляробства. Краіны, якія развіваюцца, павінны вярнуць сабе права рэгуляваць [4] наш імпарт і экспарт, каб гарантаваць харчаванне нашага насельніцтва. Мы павінны пакончыць з спажывецтвам, марнатраўствам і прадметамі раскошы. Штогод у самай беднай частцы планеты ад голаду паміраюць мільёны людзей. У самай багатай частцы планеты на барацьбу з атлусценнем выдаткоўваюцца мільёны долараў. Мы празмерна спажываем, марнуем прыродныя рэсурсы і вырабляем адходы, якія забруджваюць Маці-Зямлю.
Краіны павінны аддаваць перавагу спажыванню таго, што мы вырабляем на месцы. Прадукт, які аб'язджае палову свету, каб дасягнуць свайго прызначэння, можа быць танней, чым той, які вырабляецца ўнутры краіны, але, калі ўлічыць экалагічныя выдаткі на транспарціроўку гэтага тавару, спажыванне энергіі і колькасць выкідаў вугляроду, якія ён стварае, тады мы можам прыйсці да высновы, што для планеты і для чалавецтва больш карысна аддаваць перавагу спажыванню таго, што вырабляецца на месцы.
Знешні гандаль павінен быць дадаткам да мясцовай вытворчасці. Ні ў якім разе нельга аддаваць перавагу замежным рынкам за кошт нацыянальнай вытворчасці.
Капіталізм хоча зрабіць нас усіх аднастайнымі, каб мы ператварыліся ў простых спажыўцоў. Для Поўначы ёсць толькі адна мадэль развіцця, іхняя. Адзіныя мадэлі эканамічнага развіцця суправаджаюцца працэсамі ўсеагульнай акультурацыі, каб навязаць нам адну адзіную культуру, адзіную моду, адзіны спосаб мыслення і бачання рэчаў. Знішчыць культуру, паставіць пад пагрозу самабытнасць народа — гэта самая вялікая шкода, якую можна нанесці чалавецтву.
Павага і мірная і гарманічная ўзаемадапаўняльнасць розных культур і эканомік неабходныя для выратавання планеты, чалавецтва і жыцця.
Для таго, каб гэта быў на самай справе раўнд перамоваў аб развіцці і замацаваны ў сучаснасці і будучыні чалавецтва і планеты, ён павінен:
· Гарантаваць удзел краін, якія развіваюцца, ва ўсіх сустрэчах СГА, такім чынам спыніўшы эксклюзіўныя сустрэчы ў «зялёнай пакоі»[5].
· Рэалізаваць сапраўдныя асіметрычныя перамовы на карысць краін, якія развіваюцца, у якіх развітыя краіны робяць эфектыўныя саступкі.
· Паважаць інтарэсы краін, якія развіваюцца, не абмяжоўваючы іх магчымасці вызначаць і ажыццяўляць нацыянальную палітыку ў сельскай гаспадарцы, прамысловасці і сферы паслуг.
· Эфектыўна скараціць пратэкцыянісцкія меры і субсідыі развітых краін.[6]
· Забяспечыць права краін, якія развіваюцца, абараняць сваю зараджаную прамысловасць столькі часу, колькі неабходна, такім жа чынам, як гэта рабілі прамыслова развітыя краіны ў мінулым.
· Гарантаваць права краін, якія развіваюцца, рэгуляваць і вызначаць сваю палітыку ў сектары паслуг, выразна выключаючы асноўныя паслугі з Генеральнага пагаднення па гандлі паслугамі СГА.
· Абмежаваць манаполію буйных карпарацый на інтэлектуальную ўласнасць, спрыяць перадачы тэхналогій і забараніць патэнтаванне ўсіх формаў жыцця.
· Гарантаваць харчовы суверэнітэт краін, ухіляючы любыя абмежаванні здольнасці дзяржаў рэгуляваць экспарт і імпарт прадуктаў харчавання.
· Прыняць меры, якія спрыяюць абмежаванню спажывецтва, марнавання прыродных рэсурсаў, ліквідацыі парніковых газаў і стварэння адходаў, якія шкодзяць Маці-Зямлі.
У 21-м стагоддзі «Раунд развіцця» больш не можа быць звязаны з «свабодным гандлем», але хутчэй ён павінен садзейнічаць разнавіднасці гандлю, які спрыяе раўнавазе паміж краінамі, рэгіёнамі і роднай прыродай, усталёўваючы паказчыкі, якія дазваляюць ацэньваць і карэкцыя правілаў гандлю з пункту гледжання ўстойлівага развіцця.
Мы, урады, нясем вялікую адказнасць перад нашымі народамі. Такія пагадненні, як у СГА, павінны шырока ведаць і абмяркоўваць усе грамадзяне, а не толькі міністры, бізнесмены і «эксперты». Мы, народы свету, павінны перастаць быць пасіўнымі ахвярамі гэтых перамоваў і ператварыцца ў галоўных дзеючых асоб нашай сучаснасці і будучыні.
Эва Маралес Айма
Прэзідэнт Балівіі
[1] Законапраект аб фермах 2008 года быў ухвалены 22 мая Кангрэсам ЗША. Ён санкцыянуе выдаткі, якія ўключаюць субсідыі сельскай гаспадарцы, у памеры да 307 мільярдаў долараў за 5 гадоў. З іх прыкладна 208 мільярдаў долараў можна будзе выдаткаваць на харчовыя праграмы.
[2] Цяперашні тэкст у сельскай гаспадарцы прапануе скарачэнне субсідый ЗША ў дыяпазоне ад 13 да 16.4 мільярдаў долараў у год. Аднак рэальныя субсідыі, якія будуць распаўсюджвацца на ЗША, складаюць каля 7 мільярдаў долараў у год. З іншага боку, Еўрапейскі саюз прапануе на перамовах у СГА рэформу Агульнай сельскагаспадарчай палітыкі (CAP), якую ён правёў у 2003 годзе, не прапаноўваючы далейшага адкрыцця.
[3] Краіны, якія развіваюцца, мала што выйграюць у раўндзе перамоваў СГА: прагназуемы прыбытак для гэтых краін складае 0.2%, скарачэнне сусветнай беднасці на 2.5 мільёна чалавек (менш за 1% бедных у свеце) і страты з-за страты тарыфныя даходы складуць не менш за 63 мільярдаў даляраў. (Андэрсан, Марцін і ван дэр Менсбругге, «Наступствы сцэнарыяў рэформаў у Досе для рынку і сацыяльнага забеспячэння», у Рэформа гандлю сельскагаспадарчай прамысловасцю і праграма развіцця ў Досе, Андэрсан і Марцін, Сусветны банк у «Назад да чарцёжнай дошкі: няма падставы для заключэння Дохі». Раунд перамоваў» Кевіна П. Галахера і Цімаці А. Уайза, RIS Policy Brief №36).
[4] Гэты рэгламент павінен уключаць права ўводзіць падаткі на экспарт, зніжаць тарыфы ў карысць імпарту, забараняць экспарт, субсідаваць унутраную вытворчасць, усталёўваць цэнавыя дыяпазоны і, карацей кажучы, любую меру, якая, улічваючы рэчаіснасць кожнай краіны, якая развіваецца, лепш адпавядае мэта забеспячэння харчовага забеспячэння насельніцтва.
[5] Сустрэчы ў зялёнай пакоі - гэта назва нефармальных сустрэч у СГА, у якіх удзельнічае група з 35 краін, выбраных Генеральным дырэктарам.
[6] Рэальнае скарачэнне сельскагаспадарчых субсідый у ЗША павінна было б скараціць іх да менш чым 7 мільярдаў долараў у год.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць