" Я не капіталістычны салдат. Я пралетарскі рэвалюцыянер. . . . Я супраць любой вайны, акрамя адной». Так сказаў сенатар Берні Сандэрс у 1979 годзе, чытаючы прамову пяціразовага кандыдата ў прэзідэнты ад Сацыялістычнай партыі Амерыкі Юджына В. Дэбса. Калекцыя Folkways Records.
Мова была недарэчная ў краіне, якая вось-вось уступіць у рэвалюцыю Рэйгана, дзе нават сціплыя дасягненні амерыканскай дзяржавы дабрабыту будуць падвяргацца нападкам. Яшчэ праз два гады Сандэрс стаў мэрам найбуйнейшага горада Вермонта. ,en Vermont Vanguard Press адзначылі «Народную Рэспубліку Берлінгтан" са спецвыпускам. Сандэрс паставіў партрэт Дэбса ў сваім новым офісе - партрэт, які цяпер вісіць у яго офісе на Капіталійскім пагорку.
Тэхнічна Сандэрс з'яўляецца незалежным кандыдатам, які ўдзельнічае ў сходзе з дэмакратамі. А ягоны ўласны варыянт сацыялізму больш нагадвае былога прэм’ер-міністра Швэцыі Ўлофа Пальмэ, таварыша па сацыял-дэмакратах, чым сымпатызуючага бальшавікам Дэбса. Сандэрс любіць параўноўваць дасягненні скандынаўскай дзяржавы ўсеагульнага дабрабыту з няроўнасцю амерыканскага грамадства, падкрэсліваючы галечу нашага дзяцінства і адсутнасць даступнай медыцынскай дапамогі. Яго рашэньні — прагрэсіўнае падаткаабкладаньне і надзейныя дзяржаўныя паслугі — ня надта разыходзяцца з рашэньнямі яго найбольш лібэральных калегаў па Сэнаце, такіх як сэнатар ад Масачусэтсу Элізабэт Уорэн.
Для Сандэрса сацыялістычная мантыя - гэта больш чым што-небудзь рэверанс у бок Амерыкі багатая гісторыя радыкалаў і рэфарматараў, тых, хто ў значнай ступені быў выкраслены з гісторыі нацыянальнага прагрэсу сіламі кансерватызму ўнутры краіны і халоднай вайной за мяжой. Схемы галасавання Сандэрса вельмі блізкія да прагрэсіўных дэмакратаў. Як сказаў Говард Дын Сустрэча з прэсай у 2005 годзе: «Ён у асноўным ліберальны дэмакрат. . . . Сутнасць у тым, што Берні Сандэрс галасуе за дэмакратаў у 98% выпадкаў».
З гэтым згодныя і шараговыя дэмакраты. На працягу многіх гадоў яны перашкаджалі сваёй партыі падзяліць галасы і вылучыць кандыдатаў супраць яго ў Вермонце — яшчэ адна прыкмета таго, што сацыялістычны ярлык больш не выклікае вобразаў хлебных чарг і гулагаў.
Сандэрс не прапаноўвае шырокага эмансіпацыйнага бачання або прынцыповай антыімперыялістычнай палітыкі, якой мы павінны патрабаваць ад левых, але ягоная рашучая абарона дзяржавы ўсеагульнага дабрабыту моцна кантрастуе з палітыкай, спрыяльнай для бізнесу Хілары Клінтан. А з улікам таго, што Элізабэт Уорэн, хутчэй за ўсё, не ўдзельнічае ў конкурсе ў 2016 годзе, толькі Сандэрс можа адсунуць праймерыз налева - прымусіўшы Клінтан прыняць на сябе смелыя абавязацельствы, каб супакоіць (а потым адштурхнуць, калі яны застануцца нявыкананымі) незадаволеную прагрэсіўную базу.
У адрозненне ад большай часткі Еўропы, ЗША ніколі не развіваўся масавая працоўная партыя, якая змагалася за ўладу і пабудавала шчодрую дзяржаву дабрабыту. Але на працягу большай часткі дваццатага стагоддзя шмат каму з Дэмакратычнай партыі ўдалося пабудаваць фрагменты аднаго ў межах свайго намёта.
Акругі, якія выконвалі гэтую ролю — прафсаюзы, арганізацыі па абароне грамадзянскіх правоў і грамадскія групы — усё яшчэ існуюць. Але паколькі ім не хапае структурнага кантролю з боку партыі, якая прынцыпова прадстаўляе інтарэсы капіталу, іх лёгка адкінуць у бок. Па меры таго, як разрыў паміж імі і палітыкай, якую праводзяць партыйныя лідэры, такія як Барак Абама, становіцца ўсё больш відавочным, нядзіўна, што іх голас пачынаюць чуць.
Хілары Клінтан глыбока ўкаранілася ў традыцыі новых дэмакратаў і адыграла пэўную ролю ў стварэнні палітык, якія сталі здаровым сэнсам партыі. Новыя дэмакраты згуртаваліся пад эгідай ужо неіснуючага Рада дэмакратычнага кіраўніцтва (DLC) у канцы 1980-х. Іх платформа была прамым адказам на трыумф кансерватызму эпохі Рэйгана. У сувязі з тым, што лібералізм падаткаў і марнаванняў выглядаў нежыццяздольным з пункту гледжання выбараў, дэмакраты павінны былі прапагандаваць больш зграбны і менш навязлівы ўрад (нават у той час, як важдацца з нейкай прагрэсіўнай сацыяльнай палітыкай на палях).
Роля Клінтанаў у трансфармацыі Дэмакратычнай партыі на нацыянальным узроўні на працягу 1990-х гадоў (атрымліваючы пры гэтым кароткатэрміновыя выплаты на выбарах) бясспрэчная. У рэшце рэшт, гэта быў прэзідэнт Клінтан, а не Рональд Рэйган, які збалансаваў бюджэт і спыніў «сацыяльнае забеспячэнне, якое мы ведаем». І менавіта Хілары Клінтан, тагачасная першая лэдзі, рашуча падтрымала знакавыя дасягненні, падтрыманыя DLC, такія як законапраект аб рэформе сацыяльнага забеспячэння 1996 года.
Прэзідэнт Абама, нягледзячы на свае абяцанні пераменаў і праймерыз 2008 года з Клінтан, не адышоў ад парадку дня DLC. Тым не менш большасць традыцыйных лібералаў выступалі супраць палітыкі новай дэмакратыі, а таксама супраць бяздзейнасці Клінтана ў пытаннях змены клімату і агрэсіўнай знешняй палітыкі, якая ўключала падтрымку вайны ў Іраку.
У апошнія гады палітычныя плыні працягвалі рухацца супраць Клінтанаў, асабліва пасля фінансавага крызісу 2008 года. Палітычна ангажаваны і актыўны рух справа за чаяванне сабраў больш загалоўкаў, але рух Occupy, працоўныя паўстанні, такія як Чыкагскі саюз настаўнікаў забастоўка, работнік фастфуду дзейнасць, рухі супраць міліцэйскі гвалті павышаная ўвага да няроўнасці даходаў - усё гэта паказвае на новае ўзнікненне амерыканскіх левых.
З пункту гледжання выбараў, эклектычная сумесь асобаў змагаецца, каб запоўніць прастору, якую адкрылі масавыя дзеянні, ад мэра Нью-Ёрка дэ Блаз сенацкім папулістам, такім як Уорэн. Але, акрамя Сандэрса, ні адна з гэтых лічбаў не гатовая працаваць у 2016 годзе.
Сандэрс апісаў сваю патэнцыйную кандыдатуру як спробу пабудаваць арганізацыю і ціск злева: «Калі я буду балатавацца, мая праца складаецца ў тым, каб дапамагчы аб'яднаць такую кааліцыю, якая можа перамагчы, якая можа змяніць палітыку». Гэта была б самая грунтоўная спроба зрабіць гэта ў Дэмакратычнай партыі з часоў электрычных кампаній Джэсі Джэксана ў 1980-х гадах.
Сандэрс можа толькі марыць аб зборы палітычных сілаў, на якія абапіраўся Джэксан, і прычыны, па якіх асноўныя лібералы хочуць, каб Клінтан выйграла праймерыз, лёгка зразумець. У нацыянальным маштабе яна самая вядомая і папулярная фігура ад Дэмакратычнай партыі ў гонцы, і яна можа падтрымліваць папулярнасць партыі сярод жанчын. Прасцей кажучы, яе цяжка перамагчы, і буйная перамога ў 2016 годзе можа пракласці шлях да Дэмакратычнага Кангрэса.
Але апытанні паказалі, што гэтак жа, як рэспубліканцы хістаюцца ўправа, дэмакраты, якія сябе называюць, становяцца больш паслядоўнымі і аднастайна прагрэсіўнымі. У цэнтры патэнцыйнай базы для кампаніі Сандэрса ляжыць раскол паміж цэнтрысцкім кіраўніцтвам Дэмакратычнай партыі і тымі выбаршчыкамі, якія ўсё яшчэ прытрымліваюцца бачання дэмакратаў як партыі Новага курсу і Вялікага грамадства.
Магчыма, у адказ на аднаўленне запалу справа ўсё больш дэмакратаў кажуць, што яны за актыўны ўрад, здольны рэгуляваць бізнес і прадастаўляць сацыяльныя паслугі. Гэтая група лібералаў разглядае нешматлікія поспехі Абамы — напрыклад, рэформу аховы здароўя — у лепшым выпадку як недастатковую хітрасць, а ў горшым — як масавыя карпаратыўныя падарункі. Адсутнасць такога механізму, як Tea Party, які б даваў гэтым настроям палітычную артыкуляцыю, адкрывае Сандэрсу прастору для згуртавання прагрэсіўных людзей у паслядоўны выбарчы блок.
Між тым, як Палітычны ёсць паведамляецца, Клінтан разглядаецца некаторымі буйнымі ліберальнымі донарамі як занадта цэнтрысцкая, каб заслужыць падтрымку. Нават тыя, хто не падзяляе сацыял-дэмакратычную палітыку Сандэрс, хочуць, каб ёй кінулі выклік злева, і бачаць у Сандэрс патэнцыйны клін, каб адбіць Дэмакратычную партыю ад правацэнтрыстаў.
Сандэрс з большай верагоднасцю зменіць тон і сутнасць дэбатаў, чым хтосьці накшталт Дэніса Кусініча, кангрэсмена ад Агаё, які служыў адзінокім прагрэсіўным голасам на нядаўніх прэзідэнцкіх праймерыз, але так і не атрымаў масавай падтрымкі. Сандэрса таксама сур'ёзна ўспрымаюць выбаршчыкі. Ён мае аўтарытэт і багаж, які прыходзіць з пасады дзеючага сенатара, і ён моцны голас за пераразмеркаванне багаццяў.
У эпоху эканамічнай стагнацыі расчараванне, якое калісьці было прыглушаным, можа перарасці ў адкрытую антыпатыю. У левай частцы дэмакратычнай кааліцыі дастаткова людзей, каб стварыць галаўны боль кампаніі Клінтан. Планы па пераходзе ў цэнтр, каб павялічыць перспектывы ўсеагульных выбараў як мага хутчэй, несумненна, будуць крыху сарваны з'яўленнем Сандэрса.
На гэты раз для перамогі гэтага відавочна будзе недастаткова. Але кандыдатура Сандэрса, разгляданая як магчымасць для пабудовы руху, можа ў доўгатэрміновай перспектыве ўмацаваць левых. Напружанасць сярод дэмакратаў сур'ёзная і стварае магчымасць перагрупоўкі прагрэсіўных сіл на зусім іншай аснове.
Гэта іншы праект, чым спробы Майкл Харынгтан (і іншыя), каб ператварыць дэмакратаў у больш традыцыйную сацыял-дэмакратычную партыю, адсунуўшы яе ўлева. Нашай мэтай павінна быць поўнае выйсце за межы Дэмакратычнай партыі.
Гэта далёка не беспамылковы план, але на дадзены момант лепшым варыянтам для левых на выбарчай арэне з'яўляецца падтрымка як незалежных палітычных кампаній, так і праймерыз паўстанцаў сацыялістаў і іншых радыкалаў. Тое, што Сандэрс адкрыта абараняе сацыялізм і аспрэчвае рэкорд новых дэмакратаў перад нацыянальнай аўдыторыяй, з'яўляецца дзіцячым крокам у правільным кірунку.
Безумоўна, кандыдат Сандэрса на пасаду прэзідэнта тоіць у сабе небяспеку. Гістарычна склалася так, што спробы развіць сацыяльныя рухі праз праймерыз аўтсайдэраў — як кампаніі Джэксана ў 1980-х — былі тупіковымі і, магчыма, нават аслаблялі незалежныя палітычныя намаганні.
Але кандыдатура Сандэрса не павінна накіроўваць левыя сілы на тое, што, хутчэй за ўсё, стане намінацыяй Клінтан. Замест гэтага гэта можа быць спосабам для сацыялістаў перагрупавацца, арганізавацца разам і сфармуляваць тую палітыку, якая адпавядае патрэбам і памкненням пераважнай большасці людзей. І гэта можа легітымізаваць слова «сацыялістычны» і распаліць вакол яго размову, нават калі сацыялізм дзяржавы дабрабыту Сандэрса не заходзіць дастаткова далёка.
Энергічная кампанія Сандэрса была б прыкметай таго, што змрочныя перспектывы працы і ўціск амерыканскіх працоўных ствараюць палітычную групу для пераменаў. Калі ён пацярпеў няўдачу, ёсць усе падставы меркаваць, што яго месца могуць заняць радыкальныя галасы, якія вернуць памяць пра Дэбса ў палітычны мэйнстрым.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць