Мой рэзкі тытул не заснаваны на перакананні, што лідэры ЗША - гэта самыя
заганныя заўсёды, хоць яны досыць пыхлівыя, бязлітасныя і нават злыя,
становіцца больш крывадушным з-за налёту самаўпэўненасці і «пабожнасці»
абслугоўванне. Хутчэй гэта абапіраецца, па-першае, на тое, што яны дзейнічаюць куды больш разбуральна
улады, чым любыя папярэднікі, ужо выкарыстоўвалі яе, пагражаюць эскалацыяй
іх гвалт, і не толькі падвяргаюцца неадэкватным абмежаванням, але
працуюць у палітычнай культуры, якая зменлівая, маніпуляваная і ўтрымлівае
пагрозлівыя ірацыянальныя элементы. Рост разбуральнай моцы ЗША, далёка
за ўсё, што звязана з нацыянальнай «абаронай», і далёка за межамі магчымасцяў
любых патэнцыйных канкурэнтаў, быў відавочна мэтанакіраваным і распрацаваны, каб служыць абодвум
транснацыянальныя дзелавыя і фінансавыя інтарэсы эліты ЗША і
падрадчык-Пентагон-палітык зацікаўлены ў мілітарызацыі-
ваенна-прамысловы комплекс (ВПК).
Так званы «бюджэт абароны» належыць называць «бюджэтам наступлення».
Гэты бюджэт — велізарнага памеру і цяпер перавышае агульны для астатніх краін
свет разам узяты — і ўзрастаючая агрэсіўнасць ЗША
эліта ў выкарыстанні сваёй ваеннай перавагі для «праецыравання ўлады» шляхам пагроз і
гвалт у аддаленых месцах, аказаў вялікі ціск на іншыя краіны
будаваць сваю ўласную зброю. Зброя ім патрэбна не толькі для таго, каб абараняцца
супраць магчымай атакі ЗША, але і супраць выкарыстання іх арміі
перавагу для стварэння пагрозлівых саюзаў і баз на сваіх межах.
Такое стварэнне альянсу і базаванне было праведзена супраць істотнага
такія дзяржавы, як Расія і Кітай, а таксама меншыя рэгіянальныя дзяржавы
як Іран. З імперыялістычнай нахабствам амерыканскія чыноўнікі і эксперты выявілі
бюджэт узбраенняў павялічваецца, а адказы на выпрабаванні зброі менш
паўнамоцтвы быць «правакацыйнымі» і «выклікамі». Але гэтыя адказы абсалютна
непазбежна і ЗША злачынствы бюджэту і магутнасці праекцыі спрыяе
прасоўванне ўжо зараджанай новай гонкі ўзбраенняў.
Гонцы ўзбраенняў таксама спрыяе мноства амерыканскай палітыкі, якая ставіць у тупік
кантроль над узбраеннямі, напрыклад:
выхад з Дамовы па супрацьракетнай сістэме 1972 года ў 2001 годзе
сабатаж Канвенцыі аб біялагічнай і таксічнай зброі 1972 года шляхам адмовы
пагадзіцца на інспекцыі на месцы, таксама ў 2001 годзе
супраць пагаднення ААН аб стрымліванні міжнароднага патоку стралковай зброі
у 2001 годзе, адзіная нацыя, якая зрабіла гэта
адмова падпісаць Дагавор аб наземных мінах (Клінтан у 1997 г.)
адмаўляючыся далучыцца да 123 краін, якія абавязаліся забараніць выкарыстанне і вытворчасць супрацьпяхотных сродкаў
бомбы ў 2001 годзе
адхіленне Дамовы аб усёабдымнай забароне [ядзерных] выпрабаванняў у 1999 годзе
адмова прызнаць юрысдыкцыю Міжнароднага суда ААН
за «незаконнае прымяненне сілы» гэтай краінай супраць Нікарагуа ў 1986 годзе
не выканала абяцанне, дадзенае пры падпісанні Дамовы аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі
Дагавор, што ён будзе працаваць на ліквідацыю ядзернай зброі
Гэта адмова выконваць міжнароднае права і прытрымлівацца міжнар
Пагадненні з'яўляюцца звычайнай практыкай, калі яны могуць перашкодзіць планам ЗША
праецыраваць уладу.
Нарошчванне амерыканскай арміі мае свой унутраны імпульс, як і велізарны
інтарэсы да зброі і вайны пастаянна шукаюць тэхнічныя дасягненні і
новыя місіі, якія апраўдаюць большы бюджэт. Гэта было пераканаўча
сцвярджаў, што Злучаныя Штаты падштурхоўваюць іншыя дзяржавы да абарончага адказу
каб апраўдаць павелічэнне выдаткаў на «абарону» (напрыклад, Роберт А.
Пэйп, «Мяккае балансаванне супраць Злучаных Штатаў», Міжнародная бяспека,
Лета 2005 г.). Акрамя таго, ваенная перавага і жаданне праверыць
і даказаць эфектыўнасць наступаючых ваенных - і знясіліць іх запасы
затым спатрэбіцца папаўненне - зрабіць правакацыйныя паводзіны і гатоўнасць
ісці на рызыку, якая з большай гатоўнасцю вядзе да вайны. Гэта таксама робіць краіну
больш ахвотна нападаюць на безабаронныя малыя краіны, збольшага таму
гэта так проста, і, кажучы словамі Мадлен Олбрайт, «Які сэнс мець
гэтая цудоўная армія… калі мы яе не выкарыстаем?» Гэта падштурхоўвае лідэраў ЗША
пераацэньваць, як лёгка яны могуць запалохваць або біць у падпарадкаванне менш
такіх краін, як В'етнам і Ірак.
І знешнія, і ўнутраныя абмежаванні для мілітарызацыі і вайны ёсць
слабы. Ваенная і эканамічная моц ЗША дазволіла ёй заняцца трыма
захопніцкіх войнаў у парушэнне Статута ААН у апошняе дзесяцігоддзе без
любое сур'ёзнае супраціўленне з боку ААН або «міжнароднай супольнасці» (г.зн. урадаў
здольны да любой эфектыўнай апазіцыі гегеманічнай уладзе). Яшчэ раней,
ён змог забіць мільёны і практычна знішчыць Індакітай, спустошыць
Цэнтральная Амерыка праз забойчых проксі і падтрымлівайце буянства Паўднёвай Афрыкі
супраць прыфрантавых дзяржаў і ўварванняў Ізраіля ў Ліван, без
любая абструкцыя ААН або міжнароднай супольнасці. У выпадку яе нападу
па іраку зша нават атрымалі ад аан фактычнае прызнанне
сваёй акупацыі і правоў на пацыфікацыю — што дапамагае растлумачыць жніў
19 сакавіка 2003 г. адбыўся выбух у офісах ААН у Багдадзе. Актыўна ўдзельнічае і ААН
у забеспячэнні Злучаных Штатаў і Ізраіля нейкай квазіправавой
санкцыі за наступны этап серыйнай агрэсіі ЗША.
Грамадзяне свету не ўхваляюць гэтую агрэсію і пратэсты
раслі ў шырыню і памеры, але пакуль не змаглі спыніцца
націскаў. Дэмакратыя не працуе добра ва ўсім свеце, як эліта
кіраўнікі рэгулярна ігнаравалі грамадскія антываенныя настроі, выражаныя ў
выбары, а таксама апытанні. Дзе іх толькі няма, як у Францыі і Турцыі
у 2003 г. гэтыя кіраўнікі былі ганьбаваныя ў Злучаных Штатах і маюць
спрабавалі кампенсаваць свае дэмакратычныя празмернасці. У Злучаных Штатах,
не толькі кіруючая эліта змагла ігнараваць выбары большасці, якія выступаюць за
выхад з Ірака, перамога дэмакратаў на выбарах 2006 г. - шырока заўважаная
быць адлюстраваннем зацікаўленасці грамадскасці ў зняцці - не
прадухіліла далейшую эскалацыю вайны Бушам, прычым толькі намінальна дэмакратычная
Партыйны супраціў. Яшчэ адным знакам дэмакратычнага правалу з'яўляюцца дэмакраты
пагадзіўся адмяніць патрабаванне законапраекта аб фінансаванні, якое Буш дамагаецца ў Кангрэсе
адабрэнне перад пачаткам нападу на Іран.
Варта таксама адзначыць, што ў ЗША выканаўчая ўлада была
настолькі цэнтралізаваная, а сістэма стрымак і проціваг настолькі аслаблена, што адзіная
асоба ці кліка зараз здольныя ўцягнуць краіну ў вайну (якую яны
ужо зрабілі ў выпадку з іракам, грунтуючыся на нахабнай хлусні). Той сінгл
чалавек або кліка таксама мае права выкарыстоўваць ядзерную зброю, якую Злучаныя
Штаты выкарыстоўвалі раней (выключна), і якім, як паведамляецца, з'яўляецца кіраўніцтва ЗША
гатовы і нават гатовы выкарыстаць супраць Ірана, каб пакласці канец іншаму (махлярства)
пагроза «грыбнае воблака» і даць свету ўрок аб тым, хто гаспадар.
Карацей кажучы, самая актуальная і рэальная ў свеце пагроза «грыбнога воблака» выяўлена
у руках некалькіх правераных безадказных людзей з выканаўчай уладай у
Злучаныя Штаты Амерыкі.
Другая прычына, па якой Злучаныя Штаты ўяўляюць такую вялікую пагрозу цывілізацыі
з'яўляецца тое, што, у той час як насоўваецца кліматычны і экалагічны крызіс караніцца
у нястрымным эканамічным росце, замест таго, каб весці свет да а
пераарыентацыі і стрымлівання, Злучаныя Штаты працягваюць супрацьстаяць гэтым
і замест гэтага імкнуцца да кароткатэрміновай эканамічнай перавагі. Як кіраўнік в
неаліберальнай рэвалюцыі, ён патрабуе адкрыцця большай колькасці рынкаў трэцяга свету
і больш сляпы рост, і актыўна выступае супраць калектыўных і значных дзеянняў
якія могуць абмежаваць або паменшыць чалавечы ўклад у глабальнае пацяпленне.
Гэта прыгожая ілюстрацыя трыумфу неадкладнага задавальнення
і больш высокая безадказнасць дамінуючага бізнесу і эліты ВПК.
Трэцяя прычына, па якой гэтая краіна ўяўляе такую сур'ёзную пагрозу, заключаецца ў тым, што
свет не можа дазволіць сабе ні траты гонкі ўзбраенняў, ні сацыяльныя выдаткі
неаліберальнай рэвалюцыі, абодва з якіх націскаюць Злучаныя Штаты.
Сусветная няроўнасць павялічылася, мільярдам людзей не хапае вады,
харчаванне, належнае медыцынскае абслугоўванне і прыстойныя адукацыйныя рэсурсы. Гэтыя, плюс
заходнія войны за панаванне, павялічылі этнічную напружанасць, злачыннасць,
кліенталізм і масавая міграцыя, выклікаючы тым самым новыя канфлікты, тэрарызм,
і войны, а таксама велізарныя чалавечыя пакуты.
Свет мае патрэбу ў лідэрстве ў вырашэнні гэтых рэальных праблем, але якое яно
атрымлівае ад Злучаных Штатаў палітыку, якая марнуе рэсурсы,
распальваць канфлікты, забіваць і знішчаць і літаральна змагацца з канструктывам
барацьбы з пагрозлівымі экалагічнымі катастрофамі. Людзі «канца часоў».
якія маюць цесныя сувязі з адміністрацыяй Буша, магчыма, атрымаюць свой Армагедон
без боскай дапамогі, проста дзякуючы палітыцы Буша і ЗША, як звычайна.
Z
Эдвард С. Герман - эканаміст, медыякрытык і аўтар шматлікіх кніг
артыкулаў і кніг, у т.л ,en Сувязь з Вашынгтонам і Трэці свет
Фашызм, мануфактурная згода (з Ноамам Хомскім) і Трыумф рынку.