Уласныя эліты кантынента разам з Захадам і цяпер Кітаем па-ранейшаму робяць афрыканцаў усё больш беднымі дзякуючы здабычы сыравіны. Рэінвестыцыі нязначныя, а кошты, роялці і падаткі недастатковыя, каб кампенсаваць марнаванне прыродных багаццяў Афрыкі. Кампаніі (не)грамадзянскай супольнасці супраць здабычы з'яўляюцца адзінай надзеяй на разварот гэтых неакаланіяльных адносін.
Нягледзячы на тое, што гэта лёгка даказаць, выкарыстоўваючы нават галоўнае даследаванне Сусветнага банка па эканоміцы прыродных рэсурсаў, відаць, абвінавачанне ў рабаванні выклікае спрэчкі. Калі я зрабіў гэта падчас інтэрв'ю Канадскай радыёвяшчальнай карпарацыі (CBC) на мінулым тыдні (http://www.cbc.ca/thecurrent/2010/08/august-10-2010.html), галоўны эканаміст Сусветнага банка па Афрыцы Шанта Дэвараджан неадкладна запярэчыў мне, заявіўшы (двойчы), што я не валодаю «фактамі».
Вось як усё прайшло:
Патрык Бонд: Афрыка пакутуе ад неакаланіялізму, і гэта азначае, што асноўная тэндэнцыя экспарту сыравіны, таварных культур, мінералаў і нафты пагоршылася. І гэта сапраўды зрабіла Афрыку бяднейшай на душу насельніцтва на большай частцы кантынента, чым нават падчас незалежнасці. Ідэя аб тым, што ў Афрыцы назіраецца ўстойлівы рост, вельмі памылковая, і яна на самой справе ўяўляе сабой злоўжыванне эканамічнымі канцэпцыямі з боку палітыкаў, эканамістаў, якія не ўлічваюць грамадства і навакольнае асяроддзе. І гэта галоўным чынам міф, таму што, сапраўды, здабыча неаднаўляльных рэсурсаў - гэтыя рэсурсы ніколі не будуць даступныя для будучых пакаленняў. І вельмі мала рэінвеставання, і вельмі мала пашырэння эканомікі ў прамысловы праект ці нават эканоміку паслуг.
CBC: Спадар Дэвараджан, як бы вы адказалі на гэты пункт гледжання?
Шанта Дэвараджан: Па-першае, я проста хачу выправіць адзін з фактаў, які заключаецца ў тым, што кантынент не бяднейшы на чалавека. ВУП на душу насельніцтва сёння не ніжэйшы, чым быў дзесяць-пятнаццаць гадоў таму. Насамрэч, значна вышэй.
Тут Дэвараджан злоўжывае дыскусіяй аб афрыканскай беднасці, выкарыстоўваючы паказчык валавога ўнутранага прадукту (ВУП), хаця некалькі секунд таму я папярэджваў аб гэтым. Афрыканскія эканомікі пакутуюць ад надзвычайных скажэнняў, выкліканых экспартам незаменных мінералаў, нафты і цвёрдай драўніны. Калі б ён быў сумленным, Дэвараджан прызнаўся б, што ВУП разлічвае такі экспарт як выключна станоўчы працэс (крэдыт), без адпаведнага дэбету ў кнігах прыроднага капіталу краіны.
Шукаючы менш прадузяты ўлік багацця - г.зн., улічваючы грамадства і навакольнае асяроддзе, каб вылічыць «сапраўдныя зберажэнні» краіны з году ў год - мы выяўляем, што Афрыка становіцца ўсё больш беднай. Гэта было прадэманстравана нават ва ўласнай кнізе Сусветнага банка, Дзе багацце народаў? апублікаваны чатыры гады таму (і да гэтага часу даступны на сайце банка).
Па словах аўтараў кнігі, «Сапраўдная эканомія дае значна больш шырокі паказчык устойлівасці шляхам ацэнкі змяненняў у прыродных рэсурсах, якасці навакольнага асяроддзя і чалавечым капітале ў дадатак да традыцыйнай меры змяненняў у вырабленых актывах. Адмоўныя нормы сапраўдных зберажэнняў азначаюць, што агульнае багацце зніжаецца».
Даследчыкі кансерватыўныя ў сваіх здагадках, але як толькі яны ўлічылі грамадства і навакольнае асяроддзе, ВУП самай густанаселенай краіны Афрыкі, Нігерыі, упаў з 2000 долараў ЗША ў 297 годзе на чалавека да адмоўных 210 долараў сапраўдных зберажэнняў, галоўным чынам таму, што кошт здабытай нафты быў адняла сваё чыстае багацце.
Нават самая індустрыяльна развітая афрыканская краіна, Паўднёвая Афрыка, пакутуе ад рэсурснага праклёну: замест ВУП на чалавека ў 2837 долараў у 2000 годзе больш разумны спосаб вымярэння багацця прыводзіць да таго, што сапраўдныя зберажэнні змяншаюцца да адмоўных 2 долараў на чалавека ў той год. З 2001 года праблема яшчэ больш абвастрылася дзякуючы дэлістынгу найбуйнейшых карпарацый з Ёханэсбургскай фондавай біржы, што дадало не толькі адтоку мінеральных багаццяў, але і прыбыткаў і дывідэндаў, якія ў папярэднія гады заставаліся б у Паўднёвай Афрыцы. .
(Прэзідэнт SA Джэйкаб Зума ўхваліў гэтую палітыку, і ён па-ранейшаму змякчае валютны кантроль, дазваляючы такім чынам далейшы адток багаццяў. Вершыняй некампетэнтнасці або іроніі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый стала тое, што на мінулым тыдні Зума быў названы сустаршынёй новай камісіі Пан Гі Муна па глабальная ўстойлівасць, «задачай якой з'яўляецца пошук спосабаў вызвалення людзей ад галечы, адначасна змагаючыся са змяненнем клімату і гарантуючы, што эканамічнае развіццё з'яўляецца экалагічна чыстым». І пасля правалу кліматычнага саміту Арганізацыі Аб'яднаных Нацый у Канкуне ў снежні 2010 года, праз год у Зуме пройдзе вырашальны Ёханэсбургскі працяг Кіёцкага пратакола, чые мэты па скарачэнні выкідаў на 5 працэнтаў заканчваюцца ў 2012 г. Чаго мы можам чакаць? Нягледзячы на тое, што ён належыць да капіталу горназдабыўной і металургічнай прамысловасці, а яго сын і пляменнік жадаюць атрымаць статус магната ў карысных выкапнях, Зума падпісаў Капенгагенскі Пагадненне ў снежні мінулага года. Але гэта галоўным чынам пацвердзіла, што яго ўразлівыя да клімату сваякі ў сельскай мясцовасці Зулуленда пацерпяць, так што акцыянеры Мельбурна і Лондана BHP Billiton і Anglo American могуць працягваць атрымліваць самую танную ў свеце электраэнергію ад вугальных генератараў Паўднёвай Афрыкі, якія хутка растуць. . Каб вас папярэдзілі.)
Паколькі цэны на сыравінныя тавары ўзляцелі ў перыяд з 2002 па 08 гады, адток багацця ўзмацніўся. Але з моманту здабыцця незалежнасці вялікай колькасцю краін за апошнія пяць дзесяцігоддзяў гісторыя тая ж: Афрыка разрабавана такім чынам, што нават супрацоўнікі Сусветнага банка па ахове навакольнага асяроддзя адкрыта прызнаюцца, нават калі Дэвараджан (свядома ці падсвядома) ігнараваў іх даследаванні. Такім чынам, супярэчыць майму сцвярджэнню, што афрыканцы становяцца ўсё больш беднымі, Дэвараджан уводзіць у зман да гарэзлівасці.
Затым інтэрв'ю перайшло да дзяржаўнай палітыкі, звязанай з рабаваннем Афрыкі.
CBC: З некаторых бакоў Сусветны банк вельмі хвалюе вашу праграму структурнай перабудовы. І гэта калі вы прапануеце краінам беспрацэнтныя пазыкі, але яны залежаць ад некаторых даволі жорсткіх мер жорсткай эканоміі, якія, на думку некаторых людзей, могуць быць контрпрадуктыўнымі, таму што яны больш шкодзяць эканоміцы, пра якую ідзе гаворка, чым дапамагаюць. І вас крытыкавалі, у прыватнасці, такія эканамісты, як Патрык Бонд, і я хацеў бы, каб вы яшчэ раз паслухалі тое, што ён нам сказаў.
Патрык Бонд: У 2008-2009 гадах Сусветны банк, а таксама Міжнародны валютны фонд як бы падманулі нас, таму што яны, здавалася, адхілілі сваю ідэалогію ад вельмі жорсткай праграмы прасоўвання рынкаў перш за ўсё. І некаторы час здаецца, што яны прапагандавалі дзяржаўны дэфіцыт і кейнсіянскую стратэгію: урад павінен умяшацца, калі прыватны сектар церпіць няўдачу. Але цяпер здаецца, што ўсё вярнулася да звычайнай справы, а менавіта да арыентацыі на экспарт і жорсткай эканоміі. І Сусветны банк на чале з прэзідэнтам Робертам Зэлікам, які прыйшоў з адміністрацыі Буша - ён працаваў на Enron і Goldman Sachs - такое кіраўніцтва, а таксама паўночная арыентацыя і менталітэт банкіра азначаюць, што адзіны шлях наперад - гэта атрымаць ад гэтых інстытутаў, магчыма, абвесьціць дэфолт па іх даўгах, каб выгнаць іх з краіны. І Лацінская Амерыка дае добрую мадэль для выканання абедзвюх гэтых рэчаў.
CBC: І насамрэч некаторыя краіны Лацінскай Амерыкі, Аргенціна, паспяхова загадалі такім установам, як вы і МВФ, павысіць узровень, і насамрэч гэта прынесла ім шмат карысці. Такім чынам, як вы рэагуеце на такога чалавека, як Патрык Бонд?
Шанта Дэвараджан: О, я зноў думаю, што мы павінны глядзець на факты. Няма сумневу, што палітыка структурнай перабудовы 1980-х і пачатку 1990-х гадоў атрымала шмат крытыкі. Але тады задайце пытанне: «што змянілася?» Як я ўжо казаў, рост паскорыўся з 1990-х гадоў. Мы не можам схавацца ад гэтага факту. А вы паглядзіце, што змянілася. І гэта тое, што гэтыя краіны прынялі менавіта палітыку Вашынгтонскага кансенсусу ў сярэдзіне 1990-х, афрыканскія краіны. Розніца ў тым, што яны зрабілі гэта па ўласным жаданні, з унутранага палітычнага кансенсусу, а не навязаныя з Вашынгтона, Парыжа або Лондана. І я думаю, што людзі не разумеюць, што фактычная палітыка, якая стварае рост, насамрэч вельмі падобная на тое, што крытыкавалі ў эпоху структурнай перабудовы.
Зноў жа, рост ВУП Афрыкі мог паскорыцца з ростам коштаў на сыравінныя тавары, але Афрыка стала бяднейшай, калі мы падлічым эфект чыстага багацця і сапраўдныя зберажэнні. Дэвараджан не можа схавацца ад гэтага факту.
Замаскіраваць гэта, сказаўшы, што структурная перабудова не спрацавала да сярэдзіны 1990-х, таму што яна была «навязана» калегамі Дэвараджана, але спрацавала пасля сярэдзіны 1990-х, таму што яна была прынята праз «унутраны палітычны кансенсус», з'яўляецца самым дзіўным сцвярджаю, што я калі-небудзь чуў пра афрыканскую макраэканоміку. Ніколі не было палітычнага кансэнсусу адносна структурнай карэкціроўкі Афрыкі, акрамя пастаяннай праблемы непатрыятычных элітаў, якія знаходзяцца ў больш цесных саюзах з Вашынгтонам, Парыжам, Лонданам, Брусэлем і Пекінам, чым з іх падданымі (праблема, якая ў 1961 г. так красамоўна прадставіў нашай увазе Франц Фанон «Няшчасныя зямлі».
У кнізе Банка за 2006 г. згадваецца адна відавочная выснова палітыкі, зробленая ў краіне з нафтавымі рэсурсамі, якая не стала ахвярай рэсурснага праклёну: «Нарвегія выкарыстала рахункі патокаў энергіі і выкідаў парніковых газаў, каб ацаніць палітыку, якую разглядаюць многія краіны: змяненне структура падаткаў для павелічэння падаткаў на выкіды і выкарыстанне рэсурсаў».
Але лібералізацыя, якую навязваюць крэдытныя супрацоўнікі Сусветнага банка, робіць з дакладнасцю да наадварот. Гэта тая шызафрэнія, якую мы прывыклі чакаць ад даследчыкаў Банка, якія прыходзяць да разумных высноваў «размоў налева», напрыклад, што здабыча рэсурсаў з Афрыкі робіць кантынент бяднейшым. Але нядзіўна, што Дэвараджан і аператыўны персанал Сусветнага банка «паступаюць правільна», калі гэта важна, у інтэрв'ю з даверлівымі журналістамі, такімі як Майк Фінерці з CBC (які не змог працягнуць ніводнай з дэвараджанаўскіх гігантаў), і калі навязваюць неаліберальную палітыку няшчасным афрыканскім элітам .
У гэтым кантэксце адзінымі абнадзейлівымі прыкметамі з'яўляюцца мноства выклікаў здабыўной прамысловасці з боку актывістаў, якія часта ставяць пад пагрозу свае целы ў месцах пастаяннага дзяржаўнага і карпаратыўнага гвалту, такіх як Усходняя ДРК, дзе праваабаронцы змагаюцца за дакументаванне забойства прыблізна пяці мільёны чалавек, алмазныя капальні Маранге ў Зімбабвэ, плацінавыя радовішчы Лімпапо і Паўночна-Заходняй правінцыі Паўднёвай Афрыкі і багатыя тытанам пляжы Халабені ва Усходняй Капскай правінцыі, прасякнутыя нафтай ручаі дэльты Нігера і нафтавыя радовішчы Чада, ліберыйскія плантацыі Фаерстоуна, плаціны Лесота, якія забяспечваюць геданістычных спажыўцоў вады ў Ёханэсбургу, і іншыя зоны перамяшчэння плацін, уключаючы Гібе ў Эфіопіі, Мфанда Нкува ў Мазамбіку і Буджагалі ва Угандзе, каб назваць толькі некаторыя з іх.
Таму што чыноўнікі Сусветнага банка могуць ігнараваць свае ўласныя даследаванні і, такім чынам, працягваць спрыяць экспарту неаднаўляльных рэсурсаў; таму што такая дамоўленасць падыходзіць транснацыянальным карпарацыям і донарскім агенцтвам; і таму, што афрыканскія эліты будуць працягваць прытрымлівацца гэтай парады (часта з хабарам за падсалодвальнікі, як гэта было ў выпадку з роляй Афрыканскага нацыянальнага кангрэсу ў спрэчцы вакол электрастанцыі Медупі, прафінансаванай найбуйнейшым у гісторыі праектным крэдытам Банка на 3.75 мільярда долараў у красавіку 2010 г.) , Афрыка будзе паступова бяднець.
Афрыканскія сеткі грамадзянскай супольнасці, якія прапагандуюць «публікуй тое, што плаціш» і іншыя хітрыкі за празрыстасць, удзел і правы чалавека, павінны, нарэшце, прыйсці да разумення таго, што гэтая сістэма рабавання не будзе рэфармавана ў адпаведнасці з пануючым балансам сіл, і што патрабуецца значна больш моцнае супраціўленне экстракцыі - і яно вядзецца.
(Патрык Бонд кіруе Цэнтрам грамадзянскай супольнасці ва ўніверсітэце Квазулу-Наталь – http://www.ukzn.ac.za/ccs – і з верасня будзе ў водпуску ў Каліфарнійскім універсітэце/факультэце геаграфіі Берклі.)