"Ancaq unutmayın ki, əgər mübarizə zorakılığa əl atsa, o, görmə qabiliyyətini, gözəlliyini və təxəyyülünü itirəcək. Ən təhlükəlisi isə qadınları marjinallaşdıracaq və nəticədə qurbanı olacaq. Və onun mərkəzində qadın olmayan siyasi mübarizə, yuxarıda, aşağıda və onun daxilində heç bir mübarizə yoxdur”.
- Arundhati Roy
Chris Hedges, cari işğal hərəkatlarının qara blok elementi deyilən şeyə çox aqressiv bir hücum yazdı. Bir sıra cavablar və reaksiyalar olub. Məsələlər əslində yeni deyil, lakin uzun bir nəsli var. Zorakılıq və zorakılıqsızlıq məsələlərini necə qiymətləndiririk? Hətta maneəni, əmlaka ziyan vurmağı və ya aqressiv və ya zorakı variantları xarakterizə edən nədir və insanlar öz seçimlərini əsaslı şəkildə necə mübahisə edə bilərlər?
Pasifizm tez-tez dini və ya fəlsəfi mövqedən irəli gəlir və zorakılığın və ya hətta əmlaka zərərin pis şəxsi seçim olduğunu söyləyir - istisnalar yoxdur. Bir çox pasifistlər dəlillərdən, dəyərlərdən və təcrübədən istifadə edərək, siyasi qeyri-zorakılıq adından açıq şəkildə mübahisə edirlər. Onlar adətən fərqli fikirlərə sahib olanlara hörmət edir və onlarla müsbət münasibət qururlar. Təcrübəmə görə, bəlkə də bu cür mövqenin ən yaxşı nümunəsi bu gün işinə yenidən baxmağa dəyər olan David Dellinger idi. Bəzi başqa pasifistlər də var ki, onlar zorakılığa qarşı mübahisə etmək üçün ilk növbədə sübut, məntiq və təcrübədən istifadə etmirlər, əksinə, zorakılığı rədd etməyin əxlaqsızlıq olduğunu iddia edirlər. Onların əxlaqı/dini siyasi müzakirələrdən üstündür.
Siyasi nöqteyi-nəzərin tərəfdarları bütün digər aktorların razılaşmalı və ya əhəmiyyətsiz olduğunu iddia etdikdə, buna çox vaxt məzhəbçilik deyilir. Mənimlə razılaşın, yoxsa siyasi kafirsiniz. Fəlsəfə və ya dində oxşar sərtliyə çox vaxt fundamentalizm deyilir. Mənimlə razılaşın, yoxsa əxlaqsız kafir və ya əqli cücesiniz - ya da daha pisi, bu və ya digər növ şeytanın müttəfiqisiniz.
İşin çətin tərəfi budur: Pasifist deyəndə ki, hamı pasifist olmalıdır, çünki bütün digər variantlar əxlaqsızdır, bu fundamentalizmdir. Həyat tərzi, fəlsəfi və ya dini pasifistlərin hərəkatın hər zaman zorakılıqsız olması lazım olduğunu iddia etmək hüququ var. Amma bunu daha yüksək əxlaqlı olduqlarını bəyan etməklə və fərqli baxışları olanları axmaq və ya pis motivasiyalı kimi rədd edərək bunu edirlərsə, ciddi qəbul olunacağını gözləyə bilməzlər. Eyni şey, yüksək əxlaqlı bir atın zirvəsində zorakılığın sərhədlərini və döyüşkənliyin üstünlüklərini iddia edənlərə də aiddir. Qarışıqlığın və zorakılığın hərəkatların qurulması və dəyişikliklərin qazanılması üçün vacib olduğunu söyləyənlər və əlavə edirlər ki, bunun əksini düşünən hər kəs dövlətin alətidir, həm də məzhəbdir.
Beləliklə, maneəni, əmlaka ziyan vurmağı və ya aqressiv və ya zorakı variantları xarakterizə edən nədir və insanlar öz üstünlükləri üçün əsaslı şəkildə necə mübahisə edə bilərlər?
İstənilən taktika ilə faydalı şəkildə soruşa bilərik:
-
Onun istifadə edənlərə təsiri nədir?
-
Təzyiq etmək istəyənlərə onun təsiri nədir?
-
Etirazçılara onun təsirləri nələrdir?
-
Davamlı hərəkət təşkili və mədəniyyətinə onun təsiri nədir?
Bu debatın “qara blok” tərəfi iddia edir ki, zorakılığı “aşan” taktika, səlahiyyətləri qanuniləşdirmək baxımından yaxşı olur; itaətə meylləri azaltmaq; akomodasiyaist vərdişləri və mədəniyyəti kökündən çıxarmaq; işləyən insanlar və azlıqlar arasında iştirakı təşviq etmək; cəsarətini artırmaq; etirazçının qəzəbini qrafik şəkildə müəyyənləşdirin; hərəkat mesajını daha geniş şəkildə çatdıran medianın genişlənməsini təşviq etmək; və həmçinin elitalar üçün sosial xərcləri artırır, onları təslim olmağa məcbur edir. Onların fikrincə, “adayəyənlər onurğası olmayanlara üstünlük verirlər”.
“Pasifist” tərəf iddia edir ki, zorakılığı “aşan” taktika pis olur, çünki onlar hakimiyyətə öz legitimliyini rasionallaşdırmağa kömək edir; düşüncəsiz fərdiyyətçiliyə, əxlaqsızlığa və paranoyaya meylləri artırmaq; qeyri-mütəşəkkil işləyən insanları və azlıqları (zorakılıq şəraitində iştirak edə bilməyən və ya iştirak etmək istəməyənləri nəzərə almasaq); açıq müzakirəni və demokratik qərarların qəbulunu məhdudlaşdırmaq; etirazçının qəzəbinin ocağını gizlətmək; medianın məzmununu kərpicə qədər təhrif etmək və mübarizə aparmaq, bununla da daha geniş auditoriya ilə ünsiyyəti pozmaq; həm də elitalara nişanlanma qaydalarını öz xeyrinə dəyişmək üçün bəhanə verir. Onların fikrincə, zorakılıq intihardır.
Nöqtəli kontrast mühakimə taktikasının mürəkkəbliyini vurğulayır.
Tədris edir, yürüş edir, mitinq edir, vətəndaş itaətsizliyi edir və çoxlu sayda insana ən yaxşı şəkildə mane olur, yaxud dartma kart fayllarını, mərmi çubuqunu, müharibə aparan obyekti və ya hədəflənmiş pəncərələri məhv edir, sərhədi pozur, iğtişaş törədir, həbsə müqavimət göstərmək və ya hətta polisə, qaşınmalara və ya digər sektorlara qarşı aktiv təcavüzə keçmək daha yaxşı seçimdir?
Bilmək üçün müxtəlif mövqeli müdafiəçilərin hansı iddialarının doğru, hansının yalan olduğunu və ümumi nəticəyə necə baxdığımıza qərar verməliyik. Mürəkkəbləşdirici amil ondan ibarətdir ki, biz hər bir işə öz mahiyyəti üzrə baxmalıyıq. Nə qədər rahat olsa da, hərtərəfli, həmişə məcburi mühakimə yürütə bilmərik, çünki bəzi hallarda aqressiv taktikalar onların müdafiəçilərinin gözlədiyi bütün müsbət təsirləri verir, lakin digər hallarda aqressiv taktika heç bir nəticə vermir. potensial faydalar. Eyni şəkildə, bəzi hallarda aqressiv taktikalar tənqidçilərinin gözlədiyi bütün debetləri verir, lakin digər vaxtlarda aqressiv taktikalar debetləri minimuma endirir və ya hətta aradan qaldırır. Beləliklə, zorakılığa riayət etmək və ya onu aşmaqla bağlı universal qaydalar yoxdur və edə biləcəyimiz ən yaxşı şey, potensial faydaları maksimuma çatdırmaq və potensial xəstəlikləri minimuma endirmək üçün insanların hər bir vəziyyətdə seçə biləcəyi hər taktikanı qiymətləndirməkdir. Beləliklə, bu təfəkkürlə insan nə qara blok, nə də pasifist deyil - əksinə, seçimlərə açıqdır, yaxşı olanları seçməyə diqqət yetirir və sonra onları hər halda layiqli şəkildə həyata keçirir.
Məsələn, aqressiv taktikanın tərəfdarları və tənqidçiləri hökumətin yanlış hərəkətlərini ört-basdır etmək üçün səlahiyyətlilərə səmərə verməməyə üstünlük verməlidirlər. Tərəfdarlar və tənqidçilər onlarla razılaşmayanlara rəğbət bəsləməli və demokratik iştirakın artırılması və anti-sosial fərdiyyətçiliyə, paranoyaya və ya passivliyə meylləri azaltmaq üçün çox çalışmalıdırlar. Onlar geniş iştirak, açıq müzakirə və qərarların qəbulu imkanlarını artırmağın yollarını tapmağa, xüsusən də öz taktikalarının axtarılan dairələri özgəninkiləşdirməsinin qarşısını almağa çalışmalıdırlar. Onlar avantürizmdən qaçmaq və ya başqalarını təhlükə altına atmaq və ya hərəkət və ya hərəkətsizliklə hərəkat və elita arasında güc balansını başqa şəkildə zəiflətmək üçün öz üzərlərinə yüksək sübut yükü qoymalıdırlar. Onlar sabah daha yaxşısını edə bilmək üçün bu gün sosial xərcləri artırmalıdırlar. Onlar hərəkatı sındırmayan, hərəkata rəğbəti azaltmayan və ya çatmaq istədiyi seçki dairələri arasında onun mesajını gizlətməyən hərəkətlər etməli və ya onlardan çəkinməlidirlər. İstənilən konkret taktikanın həm müdafiəçiləri, həm də əleyhdarları hərəkat iştirakçılarına təzyiq göstərməkdən çəkinməlidirlər, nəinki yalnız müxalif elitalarla mübarizə aparmaq əvəzinə.
İştirakı və demokratiyanı rədd edərək və ya mövcud olmayan şərtləri vəhşicəsinə təsəvvür edərək zorakılıq taktikasına riayət etmək, maksimum təsirə nail olmaqdan daha çox, maço-oyunçuluq kimi görünür. Xırda pozuntuları və ya dağıntıları elitanın fəlakətli zorakılığı ilə eyniləşdirməklə zorakılıq taktikasına qarşı çıxmaq, maksimum müsbət təsir axtarmaqdansa fundamentalizm kimi görünür.
Üstəlik, qruplar başqalarının motivləri, məntiqi və diqqətliliyindən xəbərdar olmaq üçün strateji narahatlıqlara ciddi diqqət yetirdikdə, həmçinin etiraz tərəfdaşlarının fikirlərini və gündəmlərini necə nəzərə aldıqlarını bilirlər - o zaman insanlar hələ də kəskin şəkildə seçimlər barədə fikir ayrılığı, dialoq hörmət və əsaslı müzakirələrdən biri ola bilər.
Şübhəsiz ki, hamımız razılaşa bilərik ki, hörmət və əsaslı müzakirələr layiqli məqsədlərdir. O zaman bundan belə nəticə çıxmırmı ki, fərqli qrupların faydalı ünsiyyətini asanlaşdıran etiraz normalarına malik olmaq, ideoloji ölüm matçlarında fərqli qrupları bir-birinə qarşı qoyan etiraz normalarına malik olmaqdan daha yaxşıdır? "Fərqli insanlar üçün fərqli vuruşlar" yaxşı bir şüardır, bir şərtlə ki, fərqli insanlar da qarşılıqlı narahatlıq, anlayış və empatiyaya davam etməlidirlər.
Məsələn, zibilliyin hadisənin məntiqi və niyyətindən üzvi şəkildə böyüdüyü nümayişlər var. Nümunə olaraq, xüsusi çağırış lövhələrinə və ya ROTC binalarına açıq şəkildə ifadə edilmiş hücumlar ola bilər. Günahsız insanları təhlükəyə atmaq və hadisənin mesajını və həmrəyliyini zəiflətmək səbəbindən zibil atmanın əks məhsuldar və məsuliyyətsiz olduğu başqa nümayişlər də var.
Yorulmadan onu təşkil edənlərin qanuni yürüşlərə və mitinqlərə, həmçinin qeyri-qanuni, lakin qeyri-zorakı vətəndaş itaətsizliyinə sadiq olduqları kütləvi bir hadisəni nəzərdən keçirək. Təsəvvür edin ki, 100,000 insan iştirak edir. Təsəvvür edin ki, ilk günlərdə uğur böyükdür və adətən parçalanmış seçki dairələri (məsələn, Yaşıl itaətsizlər və Komandalar, Lesbiyan Qisasçılar və polad işçilər) arasında qarşılıqlı hörmətə əsaslanan əlaqələr inkişaf edir. Təsəvvür edin ki, optimizmin inkişafı yoluxucudur. Hərəkətdə iştirak dırmaşır və məqsədyönlü görüşlər və ya tədbirlər effektiv şəkildə pozulur.
Lakin sonra polis qaz, dəyənək və rezin güllələrdən istifadə etməyə başlayır. Bu zaman yüksək təşkilatlanmış zibilçilər qoparaq pəncərələrə və polisə hücum edirlər. Daha sonra onlar hərəkətliliyinə və təşkilatçılığına görə heç birinin həbs olunmadığını və zərər görmədiyini qeyd edirlər. Ola bilsin ki, bu silahlı müxaliflər polisi ələ salır və başqa cür təhrik edir və sonra yoxa çıxır və cavabın ən ağır yükünü başqalarına, çox vaxt tamamilə hazırlıqsız ailələrə qoyurlar. Gələcəkləri asanlıqla görən və istəsələr qaça bilən, lakin bunun əvəzinə öz istedadlarından istifadə edərək zəif hazırlıqlı nümayişçilərini və ya şiddətlənən repressiyaları aşağı salıb, sonra qaçanları tanımaq cəsarətinə daha çox heyranıqmı? səhnə?
Təsəvvür edin ki, mitinqlərdə və vətəndaş itaətsizliyində enerji, mahnı, yaradıcılıq, döyüşkənlik təmin edən müxtəlif kontingentlər, üstəlik, polis zorakılığa məruz qalanda pəncərələri sındırmayıb, digər nümayişçilərin yanında qalıb, onlara sipər edib, zərər çəkənlərə kömək etmək, qazdan əziyyət çəkənlərə kömək etmək. Bu, əks məhsuldar pəncərələrin sındırılması ilə nəticələnmək əvəzinə, nümayişçi həmkarları adından nümunəvi davranışla onların başqa cür müsbət iştirakını məhdudlaşdırardı. Bunun əks etdirdiyi fikir ayrılığı və fəallıq obrazı yaradıcı döyüşkənlik, insanlıq və həmrəylik olardı.
Bununla belə, bu o deməkdirmi ki, qarşıdurma və maddi ziyan üçün vaxt və yer ola bilməz? Xeyr, bu o demək deyil, ən azından mənim üçün deyil. Əksinə, bu cür davranışın vaxtı və yeri, xalqın etiraz etmək və ya etiraz etmək üçün düşmənçilik etmək üçün bəhanə verməkdənsə, onun geniş şəkildə bəyəniləcəyi və etirazın gücünü artıracağı zamandır. Yuxarıdakı misalda zibilliyə qədər, ən döyüşkən kontingentlər çox güman ki, bir çox nümayiş meydançalarına enerji, yaradıcılıq, incəsənət, musiqi və çox vaxt döyüşkənlik, cəsarət və əzmkarlığa çox ehtiyac duydular. Onlar iştirakçıların əhval-ruhiyyəsini yüksəltdi və əks halda nümayişin təlimatları rubrikası çərçivəsində çox müsbət rol oynadı. Yalnız bu nümunədə bəziləri nümayişin normalarına zidd olaraq pəncərələri sındırdıqdan sonra problem yarandı. Nəzərə almaq lazımdır ki, sadəcə zibil atmaq deyil, bəzən zəmanət verilir, bəzən isə yox. Bəzən vətəndaş itaətsizliyi də yersiz olur. Bu da insanların planlaşdırma düşüncələri ilə ziddiyyət təşkil edə bilər ki, kortəbii vətəndaş itaətsizliyi hadisənin məntiqini və orada olan insanların əksəriyyətinin gözləntilərini və planlarını pozsun. Bu, ən azı qismən fərqli düşüncəyə doğru irəliləyən insanları özündən uzaqlaşdıracaq və yeni fikir və həmrəyliyə təkan verməyəcəkdir. Digər vaxtlarda isə vətəndaş itaətsizliyindən istifadə etmək əla məna kəsb edir və hətta uğurun açarıdır. Bu baxımdan, bəzən hətta bir marş da macəraçı ola bilər; başqa vaxtlar ideal taktika ola bilər.
Başqa sözlə, tədbirdə hansı taktikalara zəmanət verilir və hərəkatın böyüməsinə və güclənməsinə kömək edəcək, və hansı tədbirdə hansı taktikaların yersiz olması və hərəkata və onun səbəbinə zərər verəcəyi çox nadir hallarda dönməz prinsiplər məsələsidir, əksinə, necə olacağından asılıdır. hadisə təsvir edilmiş və təşkil edilmişdir, tədbirdə kimlərdir, onların gözləntiləri nədən ibarətdir, tədbirin sosial nəticələrə təsir perspektivləri nədən ibarətdir və hadisə və taktikaların tədbirin hüdudlarından kənarda olan dairələr tərəfindən necə qəbul ediləcəyi.
Təəssüf ki, bu qaçılmaz deyil. Adətən belə olur ki, fəallar zibil düşüncəsinə daxil olduqdan sonra, çox vaxt belə hesablamalara əhəmiyyət vermirlər. Bu zaman onların meyli zibil atmaq yaxşı bir hissə çevrilir, çünki hədəflər kriminal korporasiyalardır və onlara zərər vurmaq onları gizlətmək və məhv etmək üçün bir addımdır. Bunun əleyhinə olan hər kəs korporativ tərəfdar olmalıdır, elan edirlər. Onların zehni enerjisi artıq mümkün taktikaların təsirini deyil, yalnız hansı hədəfi vuracağını müəyyənləşdirməyə çalışır. Onlar düşünməyə başlayırlar ki, McDonalds və Nike təsadüfi yoldan keçənlər və ya bir ailə ərzaq mağazasından daha yaxşı hədəflərdir. Nisbətən az sayda iştirakçı üçün nümayişin tərifinə zidd olan kütləvi nümayiş taktikalarını tətbiq etmək təkcə onun təsirləri baxımından ağılsızlıq deyil, həm də qeyri-demokratikdir ki, heç vaxt hərəkat fəallığını səciyyələndirməməlidir.
Təbii ki, yuxarıdakı hipotetik nümunə böyük ölçüdə realdır. ABŞ-ın Sietl ştatında, Vaşinqtonda baş verən anti-korporativ qloballaşma üsyanı - bu, çoxlu oxşar hadisələrdən yalnız biridir - hər hansı bir zibil baş verməmişdən əvvəl, artıq ÜTT-yə zərbə vurmuşdu. Onlar döyüşkən yaradıcılıq, təşkilatçılıq və bilik nümayiş etdirdilər. Onlar müxtəlif seçki dairələri arasında yeni sadiqliklər və əlaqələr yaratmağa başlamışdılar. Onlar bir çox səviyyəli yaradıcı və döyüşkən taktikaları bir-birini dəstəkləyən qarışıqda birləşdirdilər. Mitinqlərdəki çıxışlar, bir çox hallarda, azad ticarətə qarşı çıxmaqdan azad bazarlara və qlobal mənfəətçiliyə qarşı çıxmaqdan kapitalizmə qarşı çıxmaq üçün açıq sıçrayışlar etdi. Qazancların çoxalması üçün zəmin hazırlandı. Sonra, zibilin əlavə edilməsi, nə qədər emosional olaraq başa düşülən olsa da, başqa cür ola bilməyəcək faydalı görünürlük qazana bilmədi. Bu, nümayişdə iştirak edən və ya empatiya göstərən insanların sayını artırmadı. Bu, nə əsas, nə də sol tərəfdə daha əsaslı məlumatların çatdırılmasına səbəb olmadı - əksinə, qloballaşma ilə bağlı məzmunu polis və fəalların taktikası haqqında sonsuz səs-küy litaniyası ilə əvəz etdi. O, daha az genişlənən demokratiyaya hörmət etmirdi. Bunun əvəzində etdiyi şey (a) diqqəti real məsələlərdən yayındırmaq, (b) əks halda birmənalı olaraq qanuni müxalifləri əzmək kimi görünə biləcək repressiya üçün bəhanə yaratmaq və (c) və bəlkə də ən vacibi, bir çoxlarının bəzilərinin başqalarının çoxunun niyyət və istəklərini qeyri-demokratik şəkildə pozmaq hüququna malik olduqlarını hiss etdikdə, fikir ayrılığının qeyri-rəğbətli bir iş olduğunu hiss etmək.
Yenə də məsələ zibil atma və ya digər aqressiv hərəkətlərin yaxşı və ya pis olmasında deyil. Tutaq ki, Seattle dövründə qara blok pəncərələri sındırmağa başlamamışdı, lakin polis hücumlarından əziyyət çəkənlər, ruhları toplayanlar və cəsədləri qoruyanlar üçün dəstək qrupuna çevrildi. Tutaq ki, yüzlərlə, daha sonra minlərlə tələbə və işçi, təcəssüm etdirdikləri icma hissi və məqsədlərinin aydınlığı səbəbindən vətəndaş itaətsizliyi səylərinə qoşuldular. Tutaq ki, dəstək aksiyaları bütün ölkədə baş verib, “Occupy” kimi yayılıb, son vaxtlar yayılıb. Fərz edək ki, dövlət bu cür cəhdləri dağıtmaq üçün dəfələrlə qazdan və polislərdən istifadə edib. Tutaq ki, bu kontekstdə şəhər əhalisinin yaxşı bir hissəsi, ölkənin hər yerindən olan "auditoriya" və Sietl şəhərinə və ya harasa getmiş seçki dairələrinin böyük əksəriyyəti nümayişçilərlə həmrəylik hiss etdilər. Təsəvvür edin ki, polis qoşunları ilə faktiki danışmaq cəhdləri də daxil olmaqla, uzun müddət davam edən tamamilə qeyri-zorakı cavabdan sonra, polis yenə dinc çağırış və ya yürüş tələb etdi və insanlar nəhayət ki, kifayət etdi və döyülməyi qəbul etmədilər, amma bunun əvəzinə birdən yerlərində dayandılar. Tutaq ki, onlar dönüb geri çəkilməyin vaxtı olduğuna qərar verdilər. Təsəvvür edin ki, bu, döyüşlərə, sonra isə hətta çevrilmiş avtomobillərə, barrikadaların qurulmasına və s. Belə bir döyüşdə etirazçıların maddi ziyanı Sietldəki zibilçilərin törətdiyi hər şeyi cırtdan edəcək və bu, şübhəsiz ki, (ağıllı olmasa da) korporativ hədəflərdən kənara çıxacaq və hətta günahsızların bəzi əmlakına zərər verəcəkdir. Bəziləri bunun yaxşı ola bilməyəcəyini söyləyərdi, amma əslində, təsvir edildiyi kimi, bunun Seattledakı zibildən tamamilə fərqli bir ləzzət və məntiq ola bilərdi - və cəlb olunan hərəkatları və dairələri azaltmaq əvəzinə, genişləndirə bilərdi. Taktikadan istifadədə həmişə bir hökm var.
Bəzən bir taktika müdrikdir, bəzən də eyni taktika səhvdir.
Sietldə və ya yuxarıdakı hipotetik ilk hadisəmizdə və ya bəzi zorakılıqsız İşğal hadisələrində və nişanlarında zibilliyə düçar olmuş siyasətçilərin səhvi o idi ki, (1) hadisələrə digər həqiqi və dəyərli töhfələrinə baxmayaraq, onların mühakiməsi dəhşətli idi. qüsurlu. Və (2) onlar eqosentrik olaraq yüzlərlə, minlərlə və bəzən on minlərlə digər nümayişçinin qəbul etdiyi normaları kəskin şəkildə pozmaq üçün onların mühakiməsinin kifayət qədər əsas olduğunu düşünürdülər.
Cəmiyyəti dəyişmək, açıq-aydın pəncərələri sındırmaq məsələsi deyil. Bu, şüurun və təşkilatlanma və hərəkət vasitələrinin inkişaf etdirilməsi və sonra onları layiqli seçki dairələrinə fayda verən və daimi institusional dəyişikliyə aparan növbəti qələbələr üçün şərait yaradan qazanc əldə etmək üçün tətbiq etmək prosesidir.
Hərəkətin ahəngdarlığını, inamını və həmrəyliyini inkişaf etdirmək - təkcə kiçik bir yaxınlıq qrupunda deyil, daha geniş şəkildə - bu gündəliyin böyük bir hissəsidir. Kiçik qruplar öz şəxsi meyllərini həyata keçirmək üçün kütləvi nümayişlərin gündəmini qeyri-demokratik şəkildə pozduqda, hətta kiçik qrupun öz üstünlükləri üçün məqbul bir iddiası olsa belə, ahəngdarlıq, inam və həmrəylik adətən davam etdirilmir.
Korporasiyaların o qədər rəzil olması faktı ki, onlara hücum etmək yaxşı olarsa, mənəvi cəhətdən əsaslandırılır, o demək deyil ki, onlara hücum etmək zərər verəcəksə, mənəvi cəhətdən əsaslandırılır. Vyetnam müharibəsinə qarşı təşkilatlanaraq, mən tez-tez çox böyük və animasiyalı auditoriya qarşısında çıxış edir, uzun-uzadı çıxışlar edir, sonra isə meydança sualları verirdim. Çətin bir dövr idi və ən çox yayılmış sual tez-tez "Müharibəni bitirsə, məktəb kitabxanasını yandırardınızmı?" Cavabım həmişə az-çox bu formada olurdu: “Kim bir milyon insanın həyatını xilas etmək üçün kitabxananı yandırmaz? Əlbəttə ki, bir anda edərdim. Lakin kitabxananın yandırılması ilə ABŞ imperializminin Hind-Çinində qurbanlarına kömək etmək arasında heç bir əlaqə yoxdur, nə də kitabxananın yandırılması ilə öz cəmiyyətimizin strukturunu dəyişdirmək arasında heç bir əlaqə yoxdur ki, ABŞ artıq bu cür təqiblərlə məşğul olmasın. Daha da pisi, bu cür davranış iyrənc bombardman edənlərə fayda gətirərək tam əks təsir göstərəcək. İndi zəhmət olmasa, müharibənin bəlaları haqqında yeni seçki dairələri ilə effektiv şəkildə necə ünsiyyət qurmaq, buna davamlı və ciddi müqavimət göstərmək kimi ciddi bir şeyə keçə bilərikmi?
O vaxtlar çox vaxt çox parlaq, yaxşı təlim keçmiş və yüksək bacarıqlı zehinlər Meteoroloqlara və bir növ taktiki və strateji prioritet kimi zorakılığa meyl edən digər bu kimi birləşmələrə daxil olurdular. Həmişə diqqətəlayiq olan o idi ki, bu şəxslər bir çox sahələrdə diqqətlə, tənqidi və qayğıkeş şəkildə məşğul ola bilsələr də, özlərinə aid olmayan həyat tərzi və taktiki seçimləri ilə bağlı qəribə iman və fantaziya sıçrayışlarına qayıtdılar. Hərəkətlərimiz daha yaxşı olmalıdır.
Məsələn, Sietldə baş verən hadisələr ÜTT-ni ABŞ-dakı insanların məlumatlılığına çatdırmaqda və bütün dünyada şüur və ümidi gücləndirməkdə böyük müvəffəq oldu - on milyonlarla insana böyük müxalifətin olduğunu aydınlaşdırdı və bu, bir-birinə hörmət etməyə və münasibət qurmağa, bir çox gündəliyi izləməyə və müxtəlif taktikalardan istifadə etməyə hazır olan çoxlu müxtəlif və güclü seçki dairələrinin gələcək effektiv fəaliyyəti üçün toxumlar. Bütün bunlara zibil atmaqla deyil, buna baxmayaraq nail olundu.
Düşünürəm ki, Occupy fenomeni digərləri ilə yanaşı antikorporativ qloballaşma hərəkatının uzantısıdır və ona çox şey borcludur və indi aktivliyin təsirini kəskin şəkildə genişləndirir, baxmayaraq ki, çox çətin bir dövrə girir. Və yenə də eyni məsələlər ortaya çıxır. Müasir zibilin müdafiəçilərinin bəzi bəyanatları 1969-cu ildə gecə saat 2 radələrində mənim mənzilimə gələn və bir dəstə başqası ilə birlikdə içəri girərək “Biz Vyetkonquq, bizə lazımdır” deyən çox parlaq və natiq dostum yada düşür. gecə üçün bir yer...inqilab yaxınlaşır, biz yerin altındayıq, bizə fikir vermə, yat. Yeni cəmiyyətə oyan."
Onlar öz deliryumlarını bəhanə edirdilər ki, onlar sadəcə bir nümayiş keçirməyiblər, lakin illərdir tam zamanlı fəallıq içində olublar. Onların mühiti, demək olar ki, yalnız Weathermandakı dostları idi və hamısı özlərini yaxşı motivasiya edilmiş, lakin tamamilə toxunulmaz bir ümid, qəzəb, istək, paranoyya, intizar və mücərrəd rasionallaşdırma qarışıqlığına soxmuşdular ki, bu da onları reallıqdan o qədər uzaqlaşdırdı ki, zehniyyətlər davam etdikcə, sosial dəyişikliyin müsbət agentləri kimi demək olar ki, faydasızdır.
Bunlar bir çox hallarda altmışıncı nəslin ən yaxşı ağılları və ən yaxşı ürəkləri idi. Odur ki, qeyd etməliyik ki, zibil atan gənc fəallara qəzəblənənlər, zibil atanlar kimi qəzəbli və nadan səhvə yol verməməlidirlər ki, təbiətcə bütün anti-siyasi, qətiyyətsiz, laqeyd və ya rəğbətsizdir – daha az polis agentləridir. Həyat o qədər də sadə deyil. Razı olmadığınız adamların həmişə bir şəkildə iyrənc olması belə deyil. Yaraqlılar - hətta zorakılıq müqavilələrini pozanlar belə səslərin böyük əksəriyyətini alt-üst edənlər - böyük əksəriyyəti hərəkət adamlarıdır, həqiqətən də bizim ən yaxşı hərəkat adamlarımızdır.
Çöp atmada iştirak edən və ya onu dəstəkləyənlər üçün, zibil atmağı dəstəkləməyənləri kəskin şəkildə aşağılamaq və hətta dəyişiklik düşməni kimi göstərmək, ya da əksinə, heç kimə faydalı ola bilməyəcək. Hər iki tərəfdə anlaşılmazlıq var, lakin birlik və tərəqqiyə olan məsafə qət etməli olduğumuz bir çox digər uçurumlardan çox azdır, sadəcə olaraq onu lazımsız yerə genişləndirməsək. Biz hamımız fərqi diqqətlə aradan qaldırmalı və taktikaların necə qiymətləndirilməsinin geniş məntiqi üzərində razılaşmalıyıq – əlbəttə ki, hər bir konkret taktika ilə bağlı hər bir mülahizə ilə razılaşmasaq da – və xüsusən də kollektiv normalara necə riayət etmək barədə razılığa gələ bilməliyik. nümayişlərimiz.
Ümid edirəm ki, bəzən zibilliyə düçar olanlar, o cümlədən mən də bu sözləri sizin potensialınızı və istəklərinizi aşağılamaq kimi qəbul etməyəcəklər. İnşallah, bunun əvəzinə siz ciddi şəkildə düşünəcəksiniz ki, bəlkə də ən yaxşı niyyətlə, bəzən altmışıncıların hərəkət tarixinin qüsurlu bir hissəsini - əslində ən kədərli və ən az işlək hissəni - səhvən təkrarlamış və bu düşüncəyə reaksiya olaraq şirnikləndiricilərin və şirnikləndiricilərin üstünə qalxacaqsınız. çaşqınlıq o nəslin ən yaxşılarının çoxunu incidir.
Sadə fakt budur ki, biz zorakılıq vasitələrinin demək olar ki, bütünlüklə dövlətlərin əyalətləri olduğu bir dünyada, xüsusən də yüksək sənayeləşmiş cəmiyyətlərdə yaşayırıq. Hər hansı bir dissident qüvvənin hərbi və polis zorakılığına qarşı zorakılıqla qalib gəlməsi perspektivi sıfırdır. Hər hansı bir cəmiyyətdə polis - daha az hərbçi - və fəallar arasında hər hansı bir münaqişənin hər hansı bir videosuna baxın və aydındır ki, münaqişənin hərbi aspekti tamamilə birtərəflidir və daha da kəskinləşərsə, daha da pisləşəcəkdir. Yeganə real yumşaldıcı amil müxalifətçilərin sayının artması və hərbi elementlərin əmrləri yerinə yetirməkdən imtina etməsidir. Zorakılıqdan narahat olanların diqqət yetirməli olduğu məqsədlər bunlardır.
Bəzən özünü müdafiə etmək vacibdir. Bəzən hətta aqressivlik də arzu edilir. Lakin əksər hallarda və şübhəsiz ki, böyük ölçüdə zorakılıq status-kvonun çəmənliyidir, dəyişiklik deyil və əlbəttə ki, yeni dünyanın deyil. Zorakılığa kiçik addımlar – sənayeləşmiş ölkələrdə solçu hər kəsin edə biləcəyi hər şey – adətən geniş iştirakçılığı məhdudlaşdırır, repressiyalara haqq qazandırır, şüuru və diqqəti əhəmiyyətsiz şeylərə yönəldir, sağlam hərəkatın qurulmasına zidd olan münasibət, davranış və vərdişləri təşviq edir. heç bir şübhəsiz onların, bizim deyil, çəmənlikdə döyüşə girin. Buna görə də, zorakılığı aşmaq üçün çox yüksək sübut yükü var, çünki biz dünyada zorakılıq adətən nə qazanc əldə etmək, nə də daha çox dəstək yaratmaq üçün işləmir.
Ağıllı olan, bir tərəfdən polisləri və hərbçiləri öz komandirlərindən uzaqlaşdırmağa yönəlmiş seçimlərdir, həm də müxaliflərin sayını və məlumatlılığını o qədər artırmaqdır ki, güc nümayişləri və güc tətbiqi bizi qorxuda bilməz. yalnız sıralarımızı əlavə edəcək və öhdəliyimizi möhkəmləndirəcək.
Beləliklə, tarazlıqda, zorakılıq və zorakılıqsızlıq məsələsində, bu cür seçimlər kontekstlidir və bizim proqnozlaşdıra biləcəyimiz bütün təsirlərin işığında edilməlidir. Üstəlik, bir neçə nəfərin seçimləri, razılaşdırılmış normalara zidd olan əməllərlə ona üstünlük verənlərə zorakılıqsızlığın pozulmasını tətbiq edərək, çoxluğun seçimindən üstün olacaq şəkildə edilməməlidir. Başqalarının rədd etdiyi hər hansı bir taktikaya üstünlük verənlər, onların fikirlərini qəbul etməyən daha böyük taktikalara arxalanmadan, öz ayrıca səylərini göstərməlidirlər. Və nəhayət, istənilən halda, ən azı yüksək sənayeləşmiş ölkələrdə, əmlak zərərindən istifadə etmək seçimləri, daha az böyük zorakılıq, çox yüksək sübut yükü daşıyır, çünki biz bilirik ki, adətən onların mənfi təsirləri böyükdür və müsbətdir. faydaları azdır, əgər realdırsa.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək