"Sifkesin yenidən nəzərdən keçirilməsinə cavab" adlı aşağıdakı məqalə Christain Siefkesin cavabını verir. Peercommony yenidən nəzərdən keçirildi, Albertin Peercommony ilə bağlı ilk şərhinə reaksiya verən. Siefkes dərhal aşağıdakı parçaya növbəti məqalədə şərh verəcəkdir. Mübadilənin bütün məzmunu, mövcud olduqda, burada göstərilir Albert/Siefkes müzakirəsi Parecon-un Albert xülasəsi ilə başlayan bir sıra parçalar, sonra Siefkenin narahatlıqları, həmçinin Peercommony-nin Siefkes xülasəsi ilə başlayan və sonra Albertin narahatlıqları.
Peercommony, gələcəyin iqtisadi cəhətdən arzuolunan olacağını iddia edir, çünki biz hamımız könüllü olaraq sosial məhsuldan istədiyimizi alarkən istədiyimiz kimi işləmək üçün könüllü olacağıq, həm də hər bir halda razılaşdığımız qaydalara uyğun olaraq, o cümlədən “məsləhətləri və məsləhətləri” nəzərə alaraq. başqalarının seçimlərini ortaya qoyan mesajlar”.
Mənə elə gəlir ki, mənim həmyaşıdımın milyonlarla digər həmyaşıdının nə istədiyini və nə intensivliklə istədiyini necə bildiyini və nə üçün hər kəsin başqalarının istəklərinə uyğun hərəkət edəcəyini soruşmağım, daha geniş sosial münasibətlər və ekologiya üçün təsirlərdən danışmır. təkcə ədalətli deyil, həm də mərkəzidir – və o, “plan tələbi” deyil.
Kristian, razılaşırsınız ki, biz hamımız yalnız başqalarının bizi işə götürmək istədiyi işləri görə bilərik və yalnız başqalarının etdikləri ilə uyğunlaşan işi görə bilərik. Siz iddia edirsiniz ki, bu, bizim könüllüliyimizi məhdudlaşdırmayacaq, çünki biz hamımız məhdudiyyətlərlə razılaşacağıq. Onda soruşduğum sual budur ki, hansı iş yeri strukturları sinif fərqlərini aradan qaldıracaq və ümumbəşəri azadlıq və bərabərlik yaradacaq ki, həmyaşıdlar çox vaxt mehribanlıqla razılaşsınlar? Və, məsələn, mən müəyyən bir işə haqqım olduğunu düşünürəm, çünki ədalət bu işin rotasiyasını tələb edir və sizin növbəniz çatanda nə edəcəyik. Bununla belə, siz buna haqqınız olduğunu düşünürsünüz, çünki buna hazırlaşmaq üçün ən uzun müddət oxumusunuz. Başqası bəzi qabiliyyət imtahanlarında ən yaxşı nəticə göstərdikləri və ya ən çox təcrübəyə malik olduqları üçün buna haqqı olduğunu düşünür. Ədalət və ya ədalətin nədən ibarət olduğu ilə bağlı fikir ayrılıqlarını həll etmək üçün bəzi prosedurlar olmadan hər kəs adətən hər birinin ayrı-ayrılıqda hesab etdiyi şeyi edə bilməz.
İş yerinin sahibinə/müdirinə iş üçün müraciət etsəm, güman edirəm ki, nə edirəmsə, mənim müdirim var və buna görə də ədalətli təsir payına malik ola bilməyəcəyimlə razılaşırsınız. Həmyaşıd olmaq üçün biz iş yerlərində nələrin dəyişməli olduğunu anlamalıyıq ki, hamı hamı ilə həmyaşıd olsun. Və şübhəsiz ki, biz bunu təkcə iş yerləri üçün deyil, həm də iş yerləri arasındakı əlaqələr, həmçinin istehlak və istehsal arasındakı əlaqələr üçün hesablamalıyıq?
Mən həmyaşıdların iş yerinə müraciət edirəm və qeyd etdiyiniz kimi, həmyaşıd iş təsvirimdə deyilir ki, iş yeri məni işə götürdükdən sonra fəaliyyətim başqalarının fəaliyyəti ilə üst-üstə düşdüyü müddətcə mən istədiyimi edə bilərəm. Amma fərz edək ki, iş yerində korporativ əmək bölgüsü var. Mən iddia edirəm ki, bu halda da bizim orada işləyənlərin heç də hamısının təsir payı ədalətli olmayacaq. Razısan?
Tutaq ki, bunun əvəzinə balanslaşdırılmış iş yerləri olan bir iş yerinə müraciət edirəm ki, işimizlə hamımız müqayisəli şəkildə güclənirik. Həmçinin bütün işçilər qərar qəbul etmə prosesində onlara olan təsirlərə nisbətdə təsirə malikdirlər. Biz hamımız sosial məhsuldan ədalətli pay alırıq. İddia edirəm ki, həmyaşıdlar arasında həmyaşıd olacağam. Razısan?
Davam edərək, həmyaşıdlıqda hamımızın ümumi mallardan müvafiq məbləğ alacağımızı iddia edirsiniz. Müzakirə üçün, fərz edək ki, mən qəbul edirəm ki, heç kim öz növbəsində başqalarının da bunu etməli olduqlarını hiss etməsinə səbəb olmayacaq. Buna baxmayaraq, böyük problem qalmaqdadır. İnsanlar nəyin uyğun olduğunu necə bilirlər? Ədalətli payın nə olduğunu hansı struktur müəyyən edəcək? Hansı struktur işçilərə nə qədər məhsul istehsal etməli və başqalarına yetərincə fayda gətirmək üçün hara sərmayə qoymağı bilməlidir?
Mən iddia edirəm ki, bizim hər birimiz sosial dəyərli əməyimizin müddətinə, intensivliyinə və ağırlığına uyğun olaraq sosial məhsuldan bir pay almağımız etik cəhətdən uyğun və iqtisadi və sosial cəhətdən əsaslıdır. Kristian, əgər bununla razı deyilsənsə, tamam, amma zəhmət olmasa, bu normanın ədalətsiz olacağını necə düşündüyünü söylə və mənə hansı normanın daha yaxşı olacağını de.
Əgər cavabınız, indiyə qədər, sizcə, yeganə şey budur ki, hər birimiz istədiyimizi alırıq – bunun nə qədər ola biləcəyi ilə bağlı heç bir şərt qoymadan – zəhmət olmasa, niyə hər kəsin zövq ala biləcəyi hər şeyi qəbul etmədiyini söyləyin. və nə qədər olmasından asılı olmayaraq faydalanın.
Əgər cavabdeh olduğumuz və başqalarının qayğısına qaldığımız üçün çox şey götürməyəcəyimizi deyirsinizsə - yenə də bəzi insanlar daha çox tutduqca bunun dağılacağı və sonra başqalarının da etdiyi fikrə məhəl qoymayaraq - zəhmət olmasa mənə deyin ki, həmyaşıdlar başqalarının qayğısına qalmağı düşünürlər. vasitələri və peercommony bizə bunu etməyə imkan verən məlumatları necə çatdırır.
Məsələn, məhsulumdan faydalanan başqalarının qayğısına qalmaq üçün nə qədər iş görməli olduğumu necə bilirəm? Yalnız öz rifahıma deyil, həm də mənim istehlak etdiyim məhsulu istehsal edənə, eləcə də götürdüklərimə görə daha kiçik bir ümumi məhsulla qarşılaşanlara lazımi qayğı göstərmək üçün nə qədər istehlak etməli olduğumu necə bilə bilərəm?
Sizin əsas cavabınız belə görünür ki, sınaq və səhv vasitəsilə yaxşı prosedurlar hazırlayacağıq. Yaxşı, amma hansı kontekstdə cəhd edib sonra təkmilləşdirmək olar? Həbsxanada həyata keçirilən sınaq və səhvlər adətən həbsxana məhdudiyyətlərinə zidd olan variantları hətta aşkar etmir.
Eynilə, bazar rəqabəti ilə əlaqəli və korporativ əmək bölgüsü də daxil olmaqla iş yerlərində və icmalarda sınaq və səhvlər adətən çox pis nəticələr vermək üçün bu kontekstlə məhdudlaşdırılır.
Həmyaşıdlar üçün institusional sualım ondan ibarətdir ki, həmyaşıdlar kimi fəaliyyət göstərən həmyaşıdları hansı geniş kontekst asanlaşdıracaq və köhnə iyerarxiyaları təkrarlamaqdansa, münasibətlərinin təfərrüatlarını yaxşılaşdırmaq üçün faydalı dərslər verəcək sınaq və səhvlər?
Mənim ən yaxşı cavabım o olardı ki, özünüidarəetmə şuraları, balanslaşdırılmış iş kompleksləri, sosial dəyərli əməyin müddətinə görə mükafatlandırma, intensivlik və ağırlıq və iştiraklı planlaşdırma hamısı birlikdə sinifsizliyə səbəb olur ki, bu da həmyaşıdların iqtisadiyyatıdır. Bu qurumların kontekstində sınaq və səhv iş yerləri və sənayelər, məhəllələr və bölgələr üzrə təfərrüatları dərindən doldura bilər.
Deyəsən, bu dörd strukturun bəzi nəticələrin könüllü seçimə tabe olmadığını əsas gətirərək bu iddianı rədd edirsiniz. Bu qurumlarla, məsələn, insanlar balanssız işlərdə işləmək üçün könüllü ola bilməzdilər, çünki balanssız işlər mövcud olmazdı. İnsanlar ədalətli gəlirdən artığını ala bilməzdilər - çünki bizim buna haqqımız olmazdı. lakin, ironik olaraq, şübhə edirəm ki, həqiqətən insanların bunları etməsini istəyirsiniz.
Həmyaşıdlarınızda insanlar könüllü olaraq həmyaşıdları əvəzinə başqalarının patronu ola bilməzlər və siz bunun vacib olduğunu düşünürsünüz. Bəs niyə insanların gücləndirici işi və ya ədalətsiz gəliri inhisara ala bilməməsi vacib deyil ki, bu da həmyaşıd olmağı istisna edir?
Deyirsiniz ki, işləyən və ya istehlak edən insanlar digər insanların onlar üçün buraxdığı “məsləhətlər və mesajlarla” əlaqəli olacaq. Ancaq bir qrup proqramçıdan kənara çıxanda, yuxarıda təklif etdiyim strukturların mümkün etdiyi şey budur: real və zəngin məlumat axını və real qarşılıqlı uyğunluq.
Əgər həmyaşıdları əhəmiyyətli etmək üçün bir vasitə kimi pareconish strukturlarını bəyənmirsinizsə, mənə deyə bilərsinizmi ki, hətta çoxlu balanssız iş kompleksləri, qeyri-bərabər gəlir bölgüsü və ya rəqabətli bazarlar və ya nüfuzlu mərkəzi planlaşdırma olan bir iqtisadiyyat necə ola bilər? hələ də həmyaşıdlarının iqtisadiyyatı ola bilərmi?
Alternativ olaraq, əgər balanslaşdırılmış iş kompleksləri, özünüidarəetmə şuraları, ədalətli gəlir bölgüsü və iştiraklı planlaşdırma həmyaşıdlarla münasibətləri təmin edərsə, o zaman onlar həmyaşıdları birləşdirən institutlar deyilmi? Əgər onların həmyaşıdları arasında nəticələr verməyəcəyini düşünürsünüzsə, onlar necə ayrılacaqlar və hansı qurumlar daha yaxşı iş görəcək?
Siz güman edirsiniz ki, həmyaşıdlar birliyi gözəl olacaq və həm də yaxşı işləyəcək, çünki insanlar xoşladıqları şeyi edəcəklər, ehtiyac duyduqları şeyi götürəcəklər və yol boyu yaxşı qaydalar yaradaraq onlara əməl edərkən göstərişlərə və mesajlara ağılla əməl edəcəklər.
Siz bu mənzərənin nəyin gözəl olduğunu açıq şəkildə demirsiniz, amma institutların bunu reallaşdıra biləcəyini fərz etsək, onda heç bir sinif bölgüsü olmaması gözəl deyilmi? Bunun ədalətli nəticələri olacaqmı? Və hər kəs öz azadlığına sahib olan başqalarına təsir edəcək qədər sərbəst şəkildə məşğul olacaq?
Daha dəqiq sözlərinizə müraciət edərək, bəli, mənə aid etdiyiniz kimi, hesab edirəm ki, bizim əməyimizlə istehsal etdiyimiz şeylər – həm də təbii və istehsal olunan məhsulların iş vahidlərinə paylanması və istehsal olunan son məhsulun istehlakçılara paylanması, həmçinin yan təsirlər və s. – iqtisadiyyat üçün əsas məsələlərdir.
Mən “əməyin daxili mükafatlarını” yalnız ona görə qaldırdım ki, siz həmyaşıd işçiləri yalnız könüllü olaraq və ödənişsiz seçdiklərini edəcəklər. Bu halda onların könüllü olmasının səbəbi ya “daxili mükafat”ına görə işi görməyi sevmələri olmalıdır – ya da başqalarına kömək etmək üçün bunu etməyi xoşlayırlar. Bu şəkildəki ikinci motivin başqa cür ağır iş görmək üçün əsas olduğunu qəbul etdiyinizə görə, həmyaşıdlardan hər kəs başqalarının nədən faydalanacağını və nə qədər faydalanacağını haradan bilir?
Sabah uşaqlarımla birlikdə olmaq və ya eyni müddət ərzində işləmək arasında seçim etməliyəm. Qeyri-iş variantını seçməkdən mənim və övladlarımın qazancını bilirəm. Həmyaşıdlar arasında, mən də bilirəm ki, bu seçimi həyata keçirsəm, heç bir gəlir itirməyəcəyəm. İş seçimini seçməyimin başqalarına faydasını necə bilə bilərəm?
Deyirsiniz ki, biz insanların maaş almadıqca görməyəcəyi işlərdən qurtulmadan kapitalizmi aşa bilmərik. Lakin bu, ümumi bir qarışıqlığı gizlədir. Peercommony hər kəs gəlir əldə edir. “Həmyaşıdların” nə qədər qazanması onların sosial məhsuldan sərbəst şəkildə götürdüklərindən asılıdır. İnsanlar məhdudiyyətlərə hörmət etmədikcə, bu formulun tutarlı olmadığını nəzərə alsaq da, yenə də "həmyaşıdlar" gəlir əldə edirlər. Ümumi həmyaşıd sosial məhsul görülən ümumi işdən asılıdır. Hamımız heç nə etməsək, demək olar ki, heç nə almayacağıq. Hamımız birlikdə daha az və ya daha çox iş görürüksə, hamımız birlikdə daha az və ya daha çox alırıq. Bizim iş səviyyəmiz önəmlidir.
İnsanların səyləri ilə əlaqəli gəlir əldə etməsinin bir növ zərərli və ya layiq olmadığına işarə edirsiniz. Yaxşı, işləyə bilənlər üçün gəlir payını görülən işlə əlaqələndirməyin mənfi təsiri nədir?
Tutaq ki, on min insanın olduğu bir adada qapalı qaldınız. Sizin hamınızın yaşayış evlərinə, məktəblərə, yeməklərə, təmiz suya və s. ehtiyacı var. Əgər tam sağlamsınızsa, lakin bütün günü üzmək və əyləncələrdən həzz alırsınızsa, ümumi sosial məhsulun bərabər payına, hətta bərabər paydan da böyük paya icazə verilməlidir. , və iş deyil?
Əgər bunun ədalətsiz olacağını düşünürsənsə, bunun əvəzinə nə ədalətli olardı? Əgər ada həmyaşıdlardan biridirsə, sizcə, sizin payınız nə olmalıdır ki, həmyaşıdlarınız sizin payınızı ədalətli hesab etsinlər? Bəyəndiyimiz digər dəyərləri pozmadan hamı üçün ədalətli nəticəyə necə nail olmaq olar?
Siz ilkin olaraq, “İnsanların iş yoldaşlarının ehtiyaclarını nəzərə almadan öz iş müddətlərini və cədvəllərini təyin etmələrinin düzgün olmaz” deyərək “Başqalarının bir az daha qısa və ya daha uzun işləməsinə niyə fikir verməlisən” deyərək, mənim təklifimi pisləyirsiniz. ?” Ancaq sonra əlavə edirsiniz ki, əlbəttə ki, mənim fikrimi qəbul edərək, işçi qüvvəsinin başqalarına ağır xərclər və təsirlər qoyan fərdi seçimləri qəbul etməməsinin səbəblərini təsəvvür edə bilərsiniz. Yaxşı, iş, istehlak və ya başqa bir şey haqqında etmək istədiyiniz könüllü seçim hansı əsaslarla başqaları üçün qəbuledilməz olmalıdır? Əgər bu suala cavab versəniz, məncə, razılığa gedən yolda olacağıq.
Siz deyirsiniz ki, “iş yerini idarə edən insanlar öz qaydalarını yaradırlar”. Hər kəs həmyaşıd olduğu üçün hamı belə olmalıdır. Bundan belə nəticə çıxmırmı ki, işçilərin bir növ toplantıya ehtiyacı var - deyək ki, fəhlə şurası? Və onlar da qərar qəbul etmək üçün çevik normaya ehtiyac duyurlar? Bu norma nə olmalıdır? Çoxluq qaydası? Konsensus? Təsirə məruz qaldıqlarına görə hər biri üçün qərar qəbulu? Və bu, işçilərin hamısının qərarların qəbulunda inamlı və bərabər şəkildə iştirak etməsini nəzərdə tutmurmu? Buna necə nail olunur? Balanslaşdırılmış iş kompleksləri? Başqa bir şey?
Mən hələ də əvvəllər təklif etdiyim beysbol nümunəsi ilə maraqlanıram. Tamam, razılaşırsınız ki, Yankilərdə vəzifə ala bilmərəm, çünki onlar məni işə götürməyəcəklər. Amma tutaq ki, mən on beş dostumla bir araya gəlib komanda yaradıb azarkeşlər qarşısında oynamağa hazır olduğumuzu elan edirəm, baxmayaraq ki, o qədər zəif oynayırıq ki, heç kim bizi izləmək istəməsin. Sonra iddia edirəm ki, beysbol mənim işimdir. Mən oynamaqdan xoşbəxtəm. Cəmiyyət bundan razıdırmı?
Yazırsınız, biz “peer istehsalın gətirdiyi sosial koordinasiya və təşkilatı gözardı etməməliyik”. Mən buna məhəl qoymuram. Bunun necə baş verdiyini və necə göründüyünü soruşuram.
Siz kiminsə yazmasından sitat gətirirsiniz - "Bir [tapşırığa] marağını itirdiyiniz zaman, onun qarşısında son vəzifəniz onu səlahiyyətli bir varisə təhvil verməkdir." Daha böyük suallar iş yerlərinin və sənayelərin yeni texnologiyaya investisiyalara necə qərar vermələri və öz işləri üçün giriş əldə etmələri və nə qədər istehsal ediləcəyini və buna görə də nə qədər işə götürüləcəyini bilməklə bağlıdır. Bəs peercommony həqiqətən böyük iş yerlərinin irəliləyən insanlar üçün vəzifələri dolduracağını düşünürmü? Bu, yaxınlıqda işləməyən bir qrup proqramçı üçün müəyyən məna kəsb edə bilər – lakin insanların bir-biri ilə əlaqə saxladığı bir iş yerində bu, öz iş yoldaşlarını seçmək üçün qalanların hüquqlarını pozar.
Düşünürəm ki, sosial məhsulun ədalətli bölüşdürüldüyü və insanların istehsalın gətirdiyi yüklərin ədalətli bir hissəsini yerinə yetirdiyi və qərar qəbul etmədə müvafiq təsirə malik olduğu həmyaşıdlar iqtisadiyyatı, əgər insanları başqa cür fəaliyyət göstərməyə məcbur edən strukturları aradan qaldırsaq, tamamilə mümkündür. onların yerinə “yaşayışı” asanlaşdıran yeni strukturlar qoysaq. Amma məncə, həmyaşıdlığın müəyyən edən atributları – insanların istədikləri müddətdə seçdikləri istənilən müddətdə könüllü əməyi, üstəgəl sosial məhsuldan istədiklərinə qərar vermələri, üstəlik, eyhamlara və mesajlara könüllü olaraq diqqət yetirmək və sınaqdan irəli gələn qarşılıqlı razılaşdırılmış qaydalara könüllü şəkildə tabe olmaqdır. və səhv, digər strukturlara heç bir aydın istinad olmadan - uzaqdan "yaxşılığı" asanlaşdırmayacaq.
Siz yazırsınız: “...sağlamlıq, nəqliyyat, mənzil və ya yemək təmin edən həmyaşıd layihələri… bu malları təmin etmək üçün bir araya gələn insanlar tərəfindən öz-özünə təşkil olunacaq, çünki onları vacib hesab edirlər və ya bu, onların xoşuna gələn bir məşğulluq sahəsidir. ”
Bu, hansı təşkilatın ortaya çıxacağına istinad etmir. Məsələn, bəzi həkimlərin başqa insanlarla birlikdə klinika işlətməsi, amma hamının başqalarını həmyaşıd adlandırması həmyaşıdlarla uyğunlaşarmı?
O, həmçinin iş yeri qərarlarına təsir edən istehlakçıların istəklərinə, maraqlarına və ya ehtiyaclarına istinad etmir. Əgər mənim qrupum işimizi təşkil edən həmyaşıd layihə qura bilirsə, çünki bunu vacib hesab edirik və ya bəyəniriksə - əvvəllər qeyd olunan beysbol komandası kimi - bu, vacib olduğunu söylədiyim üçün demək olar ki, istədiyim hər şeydə işləyə bilərəm. və ya mənim xoşuma gəlir və mən bundan sonra sosial məhsuldan digərlərinə bərabər və ya daha çox gəlir əldə edə bilərəm, eləcə də seçdiyim iş üçün daxilolmalar, əgər mən istəsəm.
Deyirsiniz ki, insanlar bu qədər pis davranmayacaqlar, amma həmyaşıdların belə davranışda pis bir şey olduğunu söyləməsinin heç bir əlamətini görmürəm. Üstəlik, siz həmyaşıd olaraq ədalətli olmaq istəsəniz belə, sizə bunu etməyə imkan verəcək kiçik ümumi məlumat görürəm.
Siz deyirsiniz ki, mənim narahatlıqlarım üstüörtülü şəkildə “işin pis olduğu və ondan qaçınılması, istehlakın isə yaxşı olduğu və maksimuma çatdırılması anlayışını” təcəssüm etdirir.
Narahatlıqlarımın əslində açıq şəkildə təcəssüm etdirdiyi "anlayış" ondan ibarətdir ki, hətta bir gecədə bütün tapşırıqlar sehrli şəkildə eyni dərəcədə gücləndirici və zövq verici hala gəlsə belə - yenə də digər fəaliyyətlərin eyni dərəcədə və ya daha çox yerinə yetirilməməsi demək deyil. Beləliklə, peercommony deyir ki, vaxtınızla edə biləcəyiniz bir şey varsa, sosial cəhətdən dəyərli nəticələr üzərində işləməkdən daha çox zövq alacaqsınızsa, dərhal davam edin və bunu edin. Eynilə, sosial məhsuldan ədalətli paydan (hətta ədalətli payın nə olduğunu bilmirsinizsə) kənar bir məbləğ almaq istəyirsinizsə, dərhal davam edin.
İnanıram ki, hər bir insanın seçə biləcəyi ədalətli və ədalətsiz miqdarda sosial dəyərli iş üstəgəl istehlakın olması ilə razılaşacaqsınız. İnsanların kortəbii olaraq həmyaşıdlarınızda ədalətli birləşməyə gələcəyinə inanırsınız. Və ona görə də soruşuram, bəs siz iş və istehlakın hansı növ birləşməsini ədalətli hesab edirsiniz? Həmyaşıdlıqdakı hansı strukturlar insanların ədalətli seçimlərə gəlməsinə səbəb olacaq və başqa bir şəkildə "yaxşılığı" pozmayacaq.
“Niyə insanların istehlakını və buna görə də onların izlərini nə qədər işlədikləri ilə əlaqələndirirlər?” sualı ilə bitirirsiniz.
Cavab verirəm, çünki mümkün seçimlərin tam sosial və ekoloji, eləcə də şəxsi xərclərini və faydalarını nəzərə alan ayırmamız olduğu müddətcə bunu etmək etik və iqtisadi cəhətdən düzgün, həm də ekoloji cəhətdən müdrikdir.
Əgər bəzi iş yerlərində işçi qüvvəsi mənim əlavə iş saatlarımı yerləşdirə bilirsə və gördüyüm iş sosial cəhətdən faydalı və ekoloji cəhətdən sağlam olacaqsa, daha çox istehlak etmək istəsəm, daha çox işləməyi seçməyimin tamamilə yaxşı mənası var.
Alternativiniz: “Bəlkə pula və işə əsaslanan başqa bir mühasibat uçotu sisteminə ehtiyac var, lakin [bu] istifadə etdikləri bütün malların eko-izini ölçməyi üstün tutur.” Problem ondadır ki, siz bölüşdürmənin sırf gəlir və iş saatları ilə bağlı olduğunu düşünürsünüz, lakin belə deyil. Bu, məlumat, ədalət, məlumatlı seçimlər və iştirak haqqındadır. Məsələn, iştiraklı planlaşdırma ümumi istehsalın ekoloji və sosial təsirlərinin həmyaşıdların əhalisinin ekoloji və sosial istəklərinə uyğun olmasını təmin edir, hətta o, fərdlərə daha az və ya daha çox istehlakdan həzz almaq üçün daha az və ya daha çox işləməyə üstünlük verir və imkan verir. hər kəs öz seçimlərinin başqalarına və özlərinə real sosial və ekoloji təsirlərini bilməlidir.
Qısacası, həmyaşıdların məqsədlərinə dair təsvirinizdən görə bildiyim qədəri ilə iştirakçı planlaşdırma həmyaşıdlara tam uyğundur, çünki o, tam sosial və ekoloji xərcləri və faydaları dəqiq qiymətləndirir, eyni zamanda sinifsizlik və özünü idarə edir və beləliklə, hər kəs üçün kontekst təmin edir. həmyaşıd olmaq.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək