S: “Sosial və ya siyasi ilə iqtisadi arasında hansı əlaqə var? Fərq varmı?”
Məncə, fərq var. Yəni bir-birinə qarışıblar. Və bu, təkcə [siyasət və iqtisadiyyat] deyil. Siyasət də var, iqtisadiyyat da var; və biz qohumluq haqqında düşünə bilərik - gələcək nəslin tərbiyəsi və uşaq böyütmək, canlı vahidlərlə məşğul olmaq və s. Mədəniyyət var: din və icma mədəniyyəti və s. Bütün bu şeylər mövcuddur. Onların hamısı bir-birinə qarışıb.
Onların hamısında hər birinin elementləri var. Deməli, siyasətdə və mədəniyyətdə iqtisadi element var. Amma siyasətdə, iqtisadiyyatda və sairdə mədəni element var. Hər şeydə cinsiyyət elementi var. Ancaq yenə də onları düşünə bilərik. Və buna görə də birini yenidən dizayn etməyə çalışa bilərik. Məncə, onların hamısının yenidən dizayna ehtiyacı var. Və onların hər birinin yenidən dizaynı bir-birinə uyğun olmalıdır.
Deməli, sizin soruşduğunuz siyasət üçün bunun mübahisələrin həlli ilə əlaqəsi var. Bu, cəmiyyət üçün ortaq normalara - qanunlara: insanların aid olacağı normalara nail olmaq ilə bağlıdır. Bu, kollektiv layihələrlə - Xəstəliklərə Nəzarət Mərkəzi və ya cəmiyyətin razılaşdığı müəyyən səlahiyyətlərə malik ola biləcək bu kimi bir şeylə əlaqəlidir. Deməli, bu şeylər arasındakı əlaqə ondan ibarətdir ki, iqtisadiyyat təkcə mallar deyil, həm də insanlar istehsal edir. Bu, bizim kim olduğumuza təsir edir. Bu, bizim inamımıza təsir edir və s. Eyni şey siyasət üçün də. Eyni şey - açıq-aydın - ev təsərrüfatı və məktəb üçün.
Deməli, bu [sferaların] hər birinin istehsal etdiyi insanlar [hər birinin] tələblərinə uyğun olmalıdır. İştirak tələb edən siyasətdə passiv insanlar yetişdirən iqtisadiyyatın olması lazım deyil - və ya əksinə.
İştirakçı İqtisadiyyat nədir?
İştirakçı iqtisadiyyat - və ya qısaca Parecon - iqtisadi modelin adıdır. Başqa sözlə, iqtisadiyyatın fərqli bir şəkildə aparılması üçün əsas institutlar toplusu. Beləliklə, iqtisadiyyat istehsal və istehlakdır və bölüşdürmə deyilən şeydir - əşyaları ətrafa köçürmək və harada bitəcəyi. Fərqli bir iqtisadiyyat haqqında düşünərkən, bu funksiyaları fərqli nəticələrlə yerinə yetirmək üçün müxtəlif institutları təsəvvür etmək lazımdır.
Yaxşı, hansı fərqli nəticələr? Yaxşı, bu barədə düşünəndə bir növ düşündük: "İqtisadiyyatın insanlara fayda verən məhsullar istehsal etməkdən başqa nəyə nail olmasını istəyirik?" Biz qərara aldıq ki, iqtisadiyyat insanlar arasındakı münasibətlərə təsir edir və biz istərdik ki, iqtisadiyyat daha çox anti-sosiallıq əvəzinə daha çox həmrəyliyə səbəb olsun; düşmənçilik əvəzinə daha çox empatiya. Biz homogenləşmə əvəzinə daha çox müxtəliflik istərdik. Biz insanların daha az söz əvəzinə daha çox söz deməsini istərdik, lakin daha dəqiq desək, düşünürəm ki, biz özümüzü idarə etmək istərdik. İstərdik ki, insanlar qərarlara onların təsir dərəcəsinə uyğun olaraq təsir göstərsinlər - bütün insanlar. Ona görə də hamımız özümüzü idarə etməliyik. Biz bərabərlik istərdik. Məhsulun paylanmasının ədalətli olmasını istərdik. Bizim üçün bu, insanların nə qədər işlədiyinə, insanların nə qədər ağır işlədiyinə və işlədiyimiz şərtlərin nə qədər ağır olduğuna görə dağıdılmalı idi. Bunlar indiki iqtisadiyyatlarda mövcud olanlardan çox fərqli dəyərlərdir. Və sonra biz bu dəyərləri hansı qurumların həyata keçirə biləcəyini düşündük.
[Bu] hər xüsusiyyətin planı deyil. Əgər kimsə sizə kapitalizmi təsvir edirsə, o, ABŞ-ın, Almaniyanın və ya İsveçin bütün xüsusiyyətlərini təsvir etmir. Onlar əsas institusional xüsusiyyətləri təsvir edirlər - korporasiyaların korporativ əmək bölgüsü, bazarlar, sərvətə xüsusi mülkiyyət, sövdələşmə gücü və məhsula görə mükafat - bunlar kapitalizmin əsas müəyyənedici xüsusiyyətləridir.
Beləliklə, etməli olduğumuz şey hələ də iqtisadi işi yerinə yetirənlərə alternativlər tapmaq idi. Və Parecon budur. Beləliklə, bu, səy və fədakarlığın mükafatıdır; özünü idarə edən qərar qəbul edən işçilər və istehlakçılar şuralarıdır; bu, korporativ əmək bölgüsü əvəzinə balanslaşdırılmış iş kompleksləri dediyimiz bir şeydir; və bazarlar və ya mərkəzi planlaşdırma əvəzinə iştirakçı planlaşdırmadır. Və iddia budur ki, yeni institusional xüsusiyyətlərin bu kombinasiyası sizə iqtisadiyyat verir - bütöv bir cəmiyyət deyil, sadəcə bir iqtisadiyyat - burada istehsal, istehlak və bölüşdürməni həyata keçirərkən eyni vaxtda həmrəyliyi gücləndirir, müxtəlifliyi artırır, bərabərlik yaradırsınız. , və bunların hamısını məhv etmək əvəzinə, özünü idarəetmə yaradın. Bu sinifsiz iqtisadiyyatdır. Məncə, anarxistlər və sosialistlər - əsasda, aşağı səviyyədə - həmişə istədikləri və həmişə can atdıqları şeydir. O istəkləri strukturca inkar edən hərəkatlar formalaşıb, əvəzində həmin istəkləri pozan strukturlar yaranıb. Düşünməyi xoşlayıram, ümid edirəm ki, bu yeni iqtisadi sistem bu arzulara uyğundur.
S: “O, bu ənənəvi planlı iqtisadiyyat ideyasına qarşı necə mövqe tutacaq? Bənzərlik varmı? Alternativ konsepsiyadırmı? Nə əlaqəsi var?”
Bu tərtibatda “planlaşdırılmış” sözünün nə demək olduğu aydın deyil. Beləliklə, bazar iqtisadiyyatını götürək. Bazar iqtisadiyyatına baxsanız, deyək ki, əvvəlcə yanvarda, sonra ilin sonunda — bir ildən sonra dekabrın 31-də. Və baş verən hər şeyə baxırsan. Bu, müəyyən mənada - faktdan sonra - il üçün plandır. Bu plan - əslində nə baş verdi - necə yarandı? Bu, xüsusi mülkiyyət kimi bəzi digər strukturlar kontekstində rəqabətli sövdələşmədən yaranmışdır.
İndi sosializm və ya mərkəzləşdirilmiş sosializm adlanan şeyə baxın. Orada nə baş verir? Yenə də 1 yanvar və 31 dekabr tarixlərinə baxa bilərsiniz. Nə isə baş verdi. Plan belədir. Necə yarandı? Yaxşı ki, başqa cür yaranıb. Bölmə sistemi kimi rəqabətli sövdələşmə yox idi, mərkəzi planlaşdırma var idi. Beləliklə, ictimaiyyət arasında sorğu keçirəcək, ictimai istəklər və s. haqqında hər şeyi öyrənəcək və sonra nəticələri təklif edəcək və həqiqətən qərar verəcək insanlar aparatı var idi.
Beləliklə, iştirakçı iqtisadiyyatın iştiraklı planlaşdırma ilə etdiyi şey iqtisadiyyatı planlaşdırmasıdır. Amma iqtisadiyyatı kim planlaşdırır, əhalidən yuxarı elita deyil, əhalidir. İşçilər və istehlakçılar kooperativ danışıqlar prosesində öz fəaliyyətlərini planlaşdırırlar. Və davamlı olaraq təkmilləşdirilir. Yanvarın 1-də dediyiniz şey bütün il boyu baş vermir. Bu modellərin heç biri belə deyil. Daha doğrusu, o, zərifdir və dəyişir və masaj edilir, lakin dekabrın 31-nə çatanda bir illik fəaliyyətiniz var. İl üçün planınız bu idi. Və bu, işçilər və istehlakçılar şuralarının kooperativ danışıqlarından və ya iştiraklı planlaşdırmadan irəli gəlirdi. Beləliklə, bu bir planlaşdırma sistemidir, lakin mərkəzi planlaşdırma deyil.
S: “Cəmiyyətin nə üçün iştirakçı iqtisadiyyat kimi bir şeyə ehtiyacı olduğunu qısaca təsvir edə bilərsinizmi?”
Məncə, bununla razılaşmayanlar da var. Bol bol olan, lakin çoxlu insanı pilləkənlərin altında, xiyabanlarda yaşayan və ac olan bir cəmiyyətin yaxşı olduğunu deyənlər var. Məncə, bu yaxşı deyil. Düşünürəm ki, insanların işləməsi və gördükləri işdə söz sahibi olmaması, heç bir səlahiyyəti yoxdur; onlar menecerlər və sahiblər tərəfindən idarə olunur. Düşünürəm ki, cəmiyyətin iqtisadiyyatının çoxluğun hesabına nisbətən az sayda insanın rifahına yönəlməsi düzgün deyil. Düşünürəm ki, insanların siçovullara çevrildiyi və ya əziyyət çəkdiyi bir siçovul yarışı olması kimi bir növ düşmən fərdiyyətçilik yaratması düzgün deyil.
ABŞ-da bir beysbol meneceri var idi, o, “Gözəl uşaqlar sonuncu olur” deyərdi və hamı gülürdü. Amma gözəl oğlanların sonuncu yerdə olacağını söyləmək bir cəmiyyətin dəhşətli qınaqıdır.
Mən o beysbol meneceri qədər mülayim deyiləm. Dediyim odur ki, zibil qalxır. Biz başqalarına qarşı laqeyd olan insanları mükafatlandıran və yüksəldən iqtisadiyyatı olan bir cəmiyyətdə yaşayırıq; fəaliyyətlərinin başqalarına tətbiq etdiyi aclıq və deqradasiyaya əhəmiyyət verməyənlər. Bunlar yüksələn insanlardır. Yəni bunların heç birini bəyənmirəm. Bu, beynəlxalq münasibətlərə, müharibələrə və s.
Planetdə qarşısı alına bilən xəstəliklərdən hər gün ölən insanların sayı astronomikdir. Mən bu cür şeyi ilk dəfə dərk etməyə başlayanda, kimsə mənə dedikdə oldu ki, - mən dəqiq statistikanı unuduram - ABŞ-da biz taxılın daha yumşaq olması üçün mal əti ilə qidalandırırıq. Taxıl aclara verilsəydi, aclıqdan öləcəkdilər. Buna gedən taxılın miqdarı astronomikdir. Əvvəllər xinin malyariya xəstəliyini müalicə etmək üçün vacib idi. Bunun əvəzinə soda popuna keçdi. Cəmiyyətin istehsal potensialının insanların həyatı bahasına bu cür düzgün bölüşdürülməməsi mənə başqa cür cəmiyyət və iqtisadiyyatın lazım olduğunu hiss etdirən şeydir.
S: “Parecon istiqamətində belə bir hərəkətin necə inkişaf etməsi baxımından istinad nöqtələriniz nə olardı? Hansı qurumlar daxildir? Hərəkət və görmə arasında nə var? Və bu dünyada ətrafımıza baxdığımız zaman istinad nöqtələri nədir?”
İqtisadiyyatdan danışmağa qayıdırıq, amma siz cəmiyyətin digər hissələri haqqında danışa bilərsiniz. Hərəkətlərin ortaya çıxmasını təsəvvür edə bilərsiniz: işçi hərəkətləri, istehlakçıların narahatlıqları ətrafında hərəkətlər, iqtisadi seçimlərin ekoloji təsiri ətrafında hərəkətlər, korporativ qloballaşma ətrafında hərəkətlər, gəlirlərin bölüşdürülməsi ətrafında hərəkətlər, əmək haqqı ətrafında hərəkətlər. Bütün bunları təsəvvür edə bilərsiniz, çünki hamısı mövcuddur.
Fərqli olan şey [iştirakçı hərəkatda] onları yalnız qəzəblə deyil, vizyon baxımından birləşdirən ümumi bir hərəkətə sahib olmaqdır. Bu fərqli olacaq bir şeydir. Fərqli ola biləcək başqa bir şey şuralara - işçilər və istehlakçılar şuralarına diqqət yetirməkdir. Başqa sözlə, fəhlə və istehlakçı şuraları quracağımız yeni cəmiyyətin açarı olacaqsa, yaxşı olar ki, onları qurmağa başlayaq. Yəni bu fərqli olardı. Əgər balanslaşdırılmış iş kompleksləri - gördüyümüz işi təşkil etməyin və vəzifələrin bölüşdürülməsinin fərqli bir yolu - qurduğumuz yeni dünyanın bir hissəsi olacaqsa, şübhəsiz ki, gələcəyin toxumları indiki zamanda edilməlidir. Deməli, bizim institutlarımız bu dəyərləri, öz hərəkatlarımız isə bu dəyərləri özündə cəmləşdirməlidir. Əgər özümüzü idarə etməyə çalışırıqsa, niyə hərəkatda özünü idarə etməyək? Əgər bu cür dəyərlər və bu cür strukturlar bizim məqsədimizdirsə, o, dərhal deyir ki, məncə, sizdə bütün köhnə partiya strukturları ola bilməz: Demokratik mərkəzçilik ola bilməz; belə şeylərə sahib ola bilməzsən. Siz də heç nəyə nail ola bilməzsiniz. Bəziləri arasında mövcud olan, insanların istədikləri hər şeyi etməkdə azad olması kimi bir münasibətə sahib ola bilməzsiniz. Bu cəmiyyət deyil.
Beləliklə, düşünürəm ki, Pareconish hərəkatı bir çox cəhətdən fərqli görünəcəkdir. ABŞ-a baxsanız və hərəkat institutlarına, hərəkat media institutlarına, hərəkat beyin mərkəzlərinə baxsanız. Bunlara baxsanız, çox vaxt Time jurnalı və ya ABC və ya General Motors ilə eyni olan əmək bölgüsü var. [Onlar] daha kiçikdir, amma pula cavabdeh olan şəxs var və ya fond toplayan, ya da böyük donor, bir də künc ofisinə sahib olan şəxs var və buna bənzər başqa insanlar var. Sonra təmizləyənlər var və sairə. Tamam, məzmun bir az daha yaxşıdır, lakin struktur daim məzmuna yalan qoyur. Məzmunu ötürmək üçün daim təzyiq edir - bu, tez-tez olur. Və heç kəsi ruhlandırmır.
Dəfələrlə 60-cı illərdə hərəkətlərlə bağlı böyük problem - qadınlar bizə öyrətdi: Siz xarici dünyadan daha patriarxal, hətta daha patriarxal olan dünyanı dəyişdirmək üçün hərəkat qura bilməzsiniz. Nəinki qadın liderliyi olmayacaq, qadın olmayacaq, dövrü. Onlar həzm edə bilməyəcəklər - nə də həssas kişilər. Deməli, bu həm strateji cəhətdən fəlakətlidir, həm də əxlaqsızdır.
ABŞ-dakı qaradərililər irq haqqında eyni şeyi söylədilər: Hərəkətdə Jim Crow strukturlarına sahib ola bilməzsiniz və bizə irqçiliyə son vermək fikrində olduğunuzu söyləyə bilməzsiniz. Və bizim iştirak etməyimizi gözləyə bilməzsiniz. Bu, cəmiyyətdən daha çox özgələşdiricidir: siz hamınız bu barədə danışırsınız və buna baxmayaraq, ürəyimizi bulandıran və bizi incidən bu strukturları təcəssüm etdirirsiniz.
Yaxşı, sinif haqqında düşün. İşçi sinfi haqqında düşünün. Fəhlə sinfi insan bizim hərəkatlarımızla qarşılaşdıqda nə hiss edir? Onlar sinifsiz bir hərəkəti qəbul edirlərmi? Bu, işləyən insanların öz həyatlarına nəzarət etməsinə uyğundurmu? Bu, onların hiss etdikləri zülmlərə son qoyulması ilə uyğundurmu? (Yalnız ev sahibinin zülmü deyil, idarəçilərin, mühəndislərin, həkimlərin, hüquqşünasların onlardan yuxarı olması, onlardan daha çox gücə malik olması, onlardan daha çox gəliri olması.) Bu şeylər gündəmə gəlmir. Ancaq bu, onların özgələşmələrinin və öz ədalətlərinin əsasını təşkil edir.
Bu, irq/cins məsələsi ilə eynidir. Hərəkatın yaxşı iqtisadi vizyonu olmadığı üçün daxildə yaxşı iqtisadi dəyərləri təqdim etmir və ilhamlandırmır. Əvəzində bu, sinifdən qurtulmaq və işçiləri yüksəltmək üçün bir hərəkatdan çox, təəssüf ki, bir çox cəhətdən hüquq məktəbi və ya tipik bir korporasiya kimi hiss olunur.
Bunun ən bariz nümunələrindən biri heç bir nüvə silahının olmaması hərəkatı idi. No nukes hərəkatında bəzi böyük insanlar var idi, lakin siz ona baxdığınız zaman bir nəhəng, qrafik problem var idi. Nüvə enerjisinə qarşı idi, çünki nüvə silahları partlaya bilər, planeti dağıda bilər və s. Bu, hamını incidir. Bu doğru idi və bu, nüvə enerjisindən çox narahat olmaq üçün yaxşı səbəb idi. Ancaq nüvə silahına qarşı hərəkatdakı insanların çoxu heç vaxt özlərinə deməyiblər: Nüvə silahlarının olmamasının enerji işi ilə məşğul olan insanlar üçün nə mənası var? Bu daha çox kömür deməkdir. Daha çox qara ağciyər xəstəliyi deməkdir. Başqa sözlə, iki tərəf var: istehsal tərəfi və istehlak tərəfi. İnsanların gözləri istehlak tərəfində idi - bu onlara təsir etdi. Amma onların gözləri istehsal tərəfində deyildi. [Onlar] buna kor idilər. Bu, fəhlə sinfi hərəkatı olmayan, lakin daha çox koordinator sinfi hərəkatı adlandırdığım hərəkatdır – həkimlərin, hüquqşünasların, mühəndislərin və menecerlərin dünyasına baxış tərzindən və dəyərlərindən irəli gələn və onlara uyğun gələn hərəkat. . İşləməyən insanlar.
Düşünürəm ki, hərəkatda işləyən insanlar bunu hiss edirlər. Necə ki, bir vaxtlar qaradərililər irqçilik, qadınlar isə cinsiyyətçilik hiss edirdilər. İşləyən insanlar sinfi hiss edirlər. Heç kim barmağını düz qoymur, amma buna görə hərəkatlar kütləvi işçi hərəkatına çevrilmir. Bunun səbəbi, onlar bütövlük və gücə və yeni həyata sahib olan işçi sinifinə uyğun deyillər. Bu, müəyyən mənada onların ən pis kabusudur: Sahibim mənim müdirim olmayacaq, amma menecerim bütün gücümlə mənim patronum olacaq - ykes! Bu, işləyən insanların gözündə müəyyən mənada daha pisdir, çünki onlar meneceri tanıyırlar və menecer onlarla dəhşətli davranır və s. [Bu, uzun müzakirənin bir hissəsidir]. Ancaq düşünürəm ki, parecon bunun bir çoxunun öhdəsindən gələ bilər.
İqtisadi baxışa ehtiyac haqqında
Niyə bizə iqtisadi baxış lazımdır? Düşünürəm ki, TINA-nın öhdəsindən gəlmək üçün qismən buna ehtiyacımız var - "Alternativ yoxdur" fikri. Hansı ki, mənim fikrimcə, ən böyüyü olmasa da, ən böyüklərindən biridir, xalqın iştirakına və narazılığına və daha yaxşı bir şey yaratmağa çalışmasına maneələr. Sadəcə ümidsiz olduğu hissi. Demək istəyirəm ki, sən dəlisən, məndən nə tələb edirsən? Siz e-dən küləyə əsməyi xahiş edirsiniz. Məndən cazibə ilə mübarizə aparmağı xahiş edirsən. Müharibə, yoxsulluq, xəstəlik - bunlar həyatın yalnız bir hissəsidir. Böyümək, inkişaf etmək. Həyat qazan. Qaçılmaz olana qarşı durmağa çalışmayın. Mənə deyən kiməsə deyə bilərəm ki, insanların çoxu bunu belə görür: “Gəlin qocalmaya qarşı hərəkat yaradaq”. Mən sadəcə gülüb deyərdim ki, “həyat al”. Və o, "Bəli, amma qocalmaq acıyor" deyərdi. Mən də deyərdim: 'Bəli?' Bunun ağrıdığını söyləmək kifayət deyil; ona qarşı hərəkatın məna kəsb etməsi üçün bunun alternativi olduğunu söyləməlisən. Bəzi yoxsulluğun və bir qədər bolluğun alternativi yoxdursa, nə qədər ağrı versə də, ona qarşı bir hərəkət etməyin mənası yoxdur. İnsanlar buna inanır. Bu yoxsulluğun xoş olduğu deyil. Buna artıq heç kim inanmır. Amma hamı elə bilir ki, belədir.
Ona görə də düşünürəm ki, TINA-nın öhdəsindən gəlmək üçün bizə iqtisadi baxış lazımdır. Düşünürəm ki, getmək istədiyimiz yerə getmək üçün ona ehtiyacımız var ki, başqa yerə getmək əvəzinə ora çatmağa çalışaq. Məncə, eyni şey siyasət üçün də, qohumluq və mədəniyyət üçün də keçərlidir. Buna ehtiyacımız var, çünki alternativin olduğunu bilməliyik və sinizm və şübhə və TINA-nı aradan qaldırmalıyıq. Keçmişdə olduğu kimi, yaxşı dəyərləri dilə gətirmək, yaxşı pankartlara sahib olmaq əvəzinə, seçimlərə və bannerləri inkar edən strukturlara üstünlük vermək əvəzinə, özümüzü əslində ona çatacaq şəkildə təşkil etmək üçün buna ehtiyacımız var. Beləliklə, düşünürəm ki, bütün bu aləmlərdə görmə lazımdır.
Argentinada
Argentina yaxşı nümunədir. Tək deyil, yaxşı bir nümunə. Argentinada problemin dövlət hakimiyyəti olduğunu düşünmürəm. Problemin həll olunduğunu düşünmürəm. Düşünürəm ki, problem daxili olaraq hərəkətin tükənməsi idi. Və qismən problemlərlə üzləşdiyinə və bu problemlərin zəiflədiyini hiss etdiyinə görə və qismən də hara getdiyini bilmədiyi üçün buxarı tükəndi.
Mən hansı problemlərdən danışıram? Cənubi Amerika və Latın Amerikasında mən iş yerlərini ələ keçirən və ya bunu edən hərəkatların bir hissəsi olan insanlar qrupları ilə danışmışam. Onlar bunu etməkdən və bu ideallara sahib olmaqdan danışırlar ki, bərabərlik olmalıdır, iştirak olmalıdır, demokratiya olmalıdır və s. Və zaman keçdikcə onun sökülməsi, dağılması, sürətinin azalması və köhnə strukturların və köhnə dəyərlərin yenidən üzə çıxması. Və sən bunu daha da davam etdirirsən və görürsən ki, onlar ələ keçirəndə əmək haqqını dəyişiblər. Onlar maaşları daha ədalətli etdilər. Və onlar insanların səs verə biləcəyi demokratik bir görüş yeri yaratdılar - bir nəfər bir səs. Lakin onlar köhnə əmək bölgüsünü saxladılar. Odur ki, insanlar səs vermək üçün həmin görüş yerinə gələndə bəzi insanlar yüksək səlahiyyətlərə malik idilər və özlərinə güvəndilər, digər insanlar isə bütün günü zəiflədici iş görməkdən tükəndilər; halbuki bəzi insanlar gücləndirici işlər görürdülər. Və səlahiyyətləndirici tapşırıqları olan insanlar toplusu davamlı olaraq müzakirələrdə üstünlük təşkil edəcək, davamlı olaraq nəticələrə üstünlük verəcəkdir. Yorulmuş insanlar isə orada olmaq belə istəmirdilər, çünki bu, sadəcə olaraq özgələşdirirdi. Güclü insanlar isə onları orada istəmirdilər. Və yavaş-yavaş eyni bölgü yaranır. Mütləq sahibi ilə deyil - sahibi getmiş ola bilər. Amma gücləndirici işi monopoliya altına alan bu insanlar dəsti ilə.
Və sonra bazar var. Onlar da bazar kontekstində fəaliyyət göstərirdilər. Və bunu sadəcə verilmiş kimi qəbul edirlər. Və onlar bazarın etdikləri bütün digər işləri nə dərəcədə aşağı saldığını dərk etmirlər. Bu, bir növ onlara təzyiq göstərir ki, xərcləri öz ehtiyaclarına zidd olan şəkildə azaltsınlar və bunu etmək üçün insanları - menecerləri və s. işə götürsünlər. Bu, uzun müzakirədir, amma mənim fikrim odur ki, mən sizin azadlıq, azadlıq, iştirak arzusunda olan bir siyasi hərəkatı təsəvvür edə biləcəyiniz şəkildə düşünürəm, bu, qazana biləcəyiniz yeganə yoldur və ya hər hansı başqa bir şey olduğunu əsas gətirərək sıx bir iyerarxik quruluş meydana gətirir. düşünmək və hətta ən yaxşı mənafelərinə və əlbəttə ki, hərəkata aid olan xalq kütləsinin istəklərinə qarşı bir iyrənclik yaratmaqla, siz həm də iqtisadiyyatda işləməyə çalışan, böyük dəyərlərə, böyük istəklərə sahib olan bir hərəkatı təsəvvür edə bilərsiniz. bu istəklərə zidd olan və dəyərlərə sadiqliyi zəiflədən strukturlara. Və bunu təkrar-təkrar görürsən.
Təklif etdiyim odur ki, görmə qabiliyyətinə sahib olmaq, istər Parecon olsun, istərsə də başqa bir şey olsun, səsli, layiqli, sizə güc verir. Və səni istiqamətləndirir. Bu sizə müəyyən şeylər etməli olduğunuzu və ya daimi təzyiqlərə məruz qalacağınızı bildirir. Əgər bunları edə bilmirsinizsə, heç olmasa təzyiqin haradan gəldiyini bilə bilərsiniz. [Görmə olmadan] insanlar təzyiqin insan təbiətindən gəldiyini düşünməyə başlayırlar. Argentinada da belə oldu... İnsanlar hiss etməyə başlayırlar: “Yaxşı, biz axmaq olduğumuz üçün inkişaf edir”. Başqa sözlə desək, insanlar belə olduğu üçün inkişaf edir. Bəzi insanlar üstünlük təşkil edir; bəzi insanlar passivdir. Və ədalətsizliyə dair bu rasyonalizasiyalar hərəkata sirayət etməyə başlayır, çünki onun baş verənlərlə bağlı alternativ izahı yoxdur, yəni: “Əlbəttə ki, bu model yaranır. [Bu,] ona görə ki, biz ilk növbədə bu modeldən heç vaxt xilas olmamışıq. Biz köhnə əmək bölgüsünü saxladıq. Bazarları saxladıq. Biz bu nümunələrin əsas səbəblərini saxladıq”.
Əgər altmışıncı illərə nəzər salsanız, altmışıncı illər dəyərlər baxımından fantastik idi; bir çox cəhətdən döyüşməkdə fantastik idilər; insanların fikirlərini dəyişməkdə fantastik idilər. Lakin onlar əsas qurumlara təsir etmədilər. Beləliklə, o vaxtdan indiyə qədər köhnə uyğun zehniyyətləri hələ də orada olan qurumlarla bərpa etmək üçün nəhəng mübarizə aparıldı. Və insanların düşüncə tərzində bu daimi geriləmə var. Əlli ildir ki, hələ də bunu etməyiblər. Amma əlbəttə ki, biz institutları dəyişsəydik, bu, bir az fərqli olardı və növbəti dəfə belə olmalıdır.
Michael Albert uzun müddət radikal fəal, təşkilatçı və müəllifdir. Çoxsaylı kitabların, o cümlədən Dəyişiklik Traektoriyası və Ümidin reallaşması: Kapitalizmdən kənarda həyat kimi kitabların müəllifi, o, South End Press və Z Magazine-in həmtəsisçisi, təsisçisi və redaktoru və ya ZNetdir. Dave Markland Vankuverdə yaşayır və Vankuver İştirakçı İqtisadiyyat Kollektivinin üzvüdür və Vanparecon bloqunun (www.vanparecon.blogspot.com) tez-tez müəllifidir.
** Bu müsahibənin video kliplərini Youtube-da tapa bilərsiniz.[http://www.youtube.com/view_play_list?p=537AAD20722F8C3C]
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək