Aşağıdakılar ZNet-in PollittViews Forumundan bir sıra yazılardır. Bu forumlar ictimai və iştirakçıdır. Bu mübadilə Katha Pollitt arasındadır Millət, bu foruma “ev sahibliyi edən” və Michael Albert Z Dergisi, ZNet-in özünə “ev sahibliyi edən”. Forumlara daxil olmaq, mübadilələrdə iştirak etmək üçün Mesajlar bölməsi vasitəsilə edilə bilər ZNet.
Bu xüsusi mübadilə yalnız oktyabrın sonunda keçirilən Media və Demokratiya Konqresindən sonra, Albertin sualı ilə başladı və oradan da irəlilədi.
Əvvəlində >> olan hər hansı bir yazıdakı girintili kursivlə yazılan material əvvəlki yazıdan sitat gətirilir. Bu, müzakirədən sonra insanları asanlaşdırmaq üçün tipik forum təcrübəsidir.
ZNet forumlarına daxil olmaq üçün yardıma ehtiyacınız varsa, Bura basın Sysopdan kömək istəmək.
Albert:
Katha, təəssüf ki, konqresdə sizinlə danışmaq imkanım olmadı... Həm ümumiyyətlə, həm də konkret olaraq iştirak etdiyiniz Nation panelində?
Pollitt:
Qarşıdan gələn köşə yazımda dediyim kimi, əsas medianın tənqidini düşünmürəm - korporativ və s. Mən öz alternativ mediamızın daha çox müzakirəsini görmək istərdim - əslində nəsə edə biləcəyimiz bir şey. Əsasən, düşünürəm ki, bir neçə nəfərin fondlardan pul çıxarması yolu istisna olmaqla, Konqres istəksiz və mənasızdır. O panelə gəlincə, mən bunun çox axmaq olduğunu düşündüm. Mən Mark Krispin Millerin qamçılayan oğlanı kimi qurulduğunu düşündüyüm Time-ın redaktoru Walter Isaacson-a yazığım gəldi. Plakatlarla o lal iş, məsələn (film twister üçün afişa və Time-ın qasırğalarla bağlı üz qabığından biri) - Time'ın təsadüfi Warner Brothers filmini təbliğ etməsi kimin vecinədir? Konqresdə gördüyüm ən yaxşı şey Artur Donqun homoseksualları öldürdüyünə görə həbsxanada olan kişilərdən bəhs edən “Öldürmək üçün lisenziyalı” sənədli filmi oldu. Bu, əla jurnalistika idi - ümid edirəm ki, hamınız nə vaxtsa onu görmək şansınız olacaq.
Albert:
>> Qarşıdan gələn köşə yazımda dediyim kimi, əsas medianın tənqidini düşünmürəm - korporativ olmaq və s. - bizi çox uzağa aparır.
Xüsusilə heç bir dərs almadığımız zaman onların uğursuzluqlarından öz seçimlərimiz olur.
Açılış günü mən Ham Fişin insanlar üçün pul və təşkilat quruculuğu ilə bağlı etdiyi iclasda idim. Təəssüf ki, tamaşaçıların əksəriyyətindən 100 dəfə böyük büdcəsi olan əməliyyatdan kimsə onlara necə pul qazanacağını deyirdi; kifayət qədər pisdir ki, bəzi məsləhətlər hətta böyük bir təşkilat üçün də inandırıcı dərəcədə yanlış idi; daha da pisi odur ki, Fiş pulun təsisat quruculuğundakı rolunun bəlaları, məsələn, bəzilərini təmaslarına görə faktiki olaraq diktatura hakimiyyətinə yüksəltməsi və s. haqqında heç bir şərh vermədi (təəccüblü deyil ki, bu kənarda qaldı), amma - burada məni heyrətə gətirən şey - bir anda o etiraf etdi ki, Nation mənfəət üçün bir qurumdur və bir dəstə investor var. Lakin, o qeyd edir ki, bu, həqiqətən qazanc vermir və bu investorların mövcudluğundan irəli gələn siyasət və ya redaksiya məzmunu üçün heç bir təsir yoxdur. Sonra, iki dəqiqə sonra, o qeyd edir ki, hazırda aparıcı investor Viktor Navaskidir (həmçinin naşir və redaktor) və heç kim düşünməyə belə dayanmır ki, bəlkə də Millətin maliyyə asılılığı, əslində, onun necə göründüyünə və necə işlədiyinə müəyyən təsir göstərir və s. Heyrətamizdir.
>>Mən öz alternativ mediamızın daha çox müzakirəsini görmək istərdim - əslində bu barədə nəsə edə biləcəyimiz bir şey.
Bəli, Z-nin paneli, dəyərinə görə, alternativ medianı alternativ edən adlanırdı - səy göstərdiyimiz, daha yaxşı tanış olmaq üçün işləyə biləcəyimiz, özümüz üçün istifadə edə biləcəyimiz bəzi norma və ya dəyərləri müəyyən etməyə çalışmaq məqsədi ilə. -tənqid və təkmilləşdirmə və s. (Görəsən, oktyabr sayında yazdığım eyni adlı məqaləyə baxmaq şansınız olubmu və buna münasibətiniz olubmu?)
Məncə, konstruktiv məzmunlu başqa sessiyalar da oldu. Lakin, şübhəsiz ki, daha böyük təşkilatlar və institutlar (a) ümumi gündəliyi və tonu müəyyən etmək üçün resurslara və nüfuza və (b) fərqli bir gündəmə malikdirlər.
>>Əsasən, mən hesab edirəm ki, Konqres bir neçə nəfərin fondlardan pul çıxarması yolu istisna olmaqla, istəksiz və mənasızdır.
Əslində, düşünürəm ki, çox az vəsait toplanır. Hadisəyə əsaslanaraq özünü maliyyələşdirən IAJ-dən başqa… mahiyyətcə, mən inanıram – deyəsən, bunu nəzərdə tutursunuz.
>>Bu panelə gəlincə, bunun olduqca axmaq olduğunu düşündüm. Mən Mark Krispin Millerin qamçılayan oğlanı kimi qurulduğunu düşündüyüm Time-ın redaktoru Walter Isaacson-a yazığım gəldi. Plakatlarla o lal iş, məsələn (film twister üçün afişa və Time-ın qasırğalarla bağlı üz qabığından biri) - Time'ın təsadüfi Warner Brothers filmini təbliğ etməsi kimin vecinədir?
Burada məncə, razılaşmırıq.
Mən belə bir kontekstdə İsaakson üçün təəssüf hissi keçirməyi belə təsəvvür edə bilmirəm - və bununla nə demək istədiyinizə əmin deyiləm. Digər tərəfdən, düşünürdüm ki, debatda bizim tərəfimiz dəhşətlidir.
Millerin ört-basmalı çevrilişi tamamilə axmaqlıq idi, razıyam. Amma o, Körfəz müharibəsinə aparan örtüklər təqdim etsəydi, Hüseynin bizi darmadağın edəcək bir orduya sahib olduğunu təsvir edən, tamamilə cəfəngiyyat olmasına baxmayaraq, ictimaiyyəti ayağa qaldıracaq, sonra isə reallıq və sairə, bu, çox yaxşı olardı. daha effektiv. Yaxud o desəydi ki, sizin 500 üz qabığınıza filmlər haqqında n, şəxsiyyətlər haqqında və sair və sair daxildir və korporativ struktur və ya hər hansı bir şey haqqında heç bir şey yoxdur, bu təsirli olardı. Yoxsa o, bunu hər cür müxtəlif məzmuna həsr olunmuş sütun düymləri ilə etmişdi və s.
Yaxud o, “ABŞ-ın Vyetnama təcavüzü” ifadəsinin 1960-cı ildən indiyədək “Time” jurnalında yer alıb-almadığını soruşsaydı və yoxsa (inanmadığım kimi) niyə də olmasın, bu, ibrətamiz ola bilərdi.
Amma ümid edirəm ki, bundan inciməyəcəksiniz: Bəs siz və Hitchens? Hitchens hər cür görünüşünü sadəcə olaraq nümayiş etdirdi, bir növ preening primadonna kimi, mən bunu deməliyəm. Siz həm həssas, həm də məsuliyyətli olmaqda ciddi və maraqlı görünsəniz də...Hitchens və Miller kimi, düzünü desəm, çox hazırlaşdığınızı hiss etmədim.
Bəlkə də bütün bunlarda məndə nəsə çatışmır – baxmayaraq ki, deməliyəm ki, demək olar ki, danışdığım hər kəs (əsasən mənim çevrələrimdir, etiraf edirəm) oxşar reaksiyalar verdi.
Budur redaktoru vaxt lentə alınacaq, lentə alınacaq, sitat gətiriləcək və s. media haqqında debat üçün səhnəyə çıxın. Beləliklə, mübadilə tamaşaçılardakı 1,000-ə yaxın insana təsir edəcək və sonra başqalarına da daha geniş təsir göstərəcək.
Mən tanıdığım və hörmət etdiyim bir sıra insanlardan soruşdum ki, belə bir tədbirdə iştirak etsəydilər, necə hazırlaşacaqdılar – mən də daxil olmaqla – və cavab həmişə təxminən eyni idi. Daha çox və ya daha az: İl ərzində və hətta son on il ərzində mən Zamanı araşdırardım, onun informasiya gündəminin təbiəti və məzmunu və onların korporativ strukturu və məqsədi ilə əlaqələri ilə bağlı inandırıcı sübutlar toplayırdım.
Və belə bir paneldə aşkar vəzifə bu deyilmi: əsas medianın necə işlədiyini və onun ümumi nəticələrinin aydın konseptualizasiyasını çatdırmaq. Vaxt Təcrübə və bunu İsaaksona qoymaq və onun bir sözünü iş üçün güclü dəlil kimi təkzib edə bilməməsi?
Buna görə də başa düşə bilmədiyim və yenə də hörmətlə yanaşdığım üçün bəlkə də bir şeyi əldən verdim - üç solçudan ibarət bir dəstə orada oturub media haqqında bu qədər az məzmunlu və demək olar ki, heç bir nəticə vermədi. vaxt özü...bir sözlə, onlar tədbirə bu qədər az hazırlıq gətirə bildilər və buna görə də İsaaksonu belə asanlıqla buraxa bildilər.
Mən Milleri tanımıram. Hitchens təəccüblü deyildi - onun üçün bu, super kokteyl partiyası və ya başqa bir şey idi. Ancaq daha çox şeyə nail ola bilmədiyinizə təəccübləndim. Ola bilsin ki, bu, sadəcə olaraq, kontekstin lal olması idi.
Mən sizi tənqid etmək fikrində deyiləm – məsələ bu deyil. Düşünürəm ki, bu, bütün etos və ya əhval-ruhiyyə və ya bir şeydir. Bu kimi nəticələrə gətirib çıxarır. Çox üzücü tapdım, məncə, doğru sözdür.
Nəhayət, Sakit okean sessiyasında iştirak etdinizmi? Əgər belədirsə, buna reaksiyanız olubmu?
Pollitt:
Əslində bu, Maykl Albertə cavabdır, lakin onun Konqreslə bağlı uzun yazısının müvafiq hissələrini silmək və saxlamaq çox çətin idi.
1. Haqqında şərhlərinizi təkrarlayın Millət maliyyə strukturu. Bu barədə çox şey bilmirəm və Ham Fişin zəhlətökən olduğuna inana bilərəm. Lakin: məncə, hər bir mülkiyyət formasının ədəbi məhsula böyük və ya kiçik təsiri var. bu doğrudur vaxt; doğrudur The Nation; və doğrudur Z. the Millət heç vaxt mənfəət əldə etməyib (keçən il kəsir 900,000 idi) və heç vaxt da olmayacaq. Amma bu, Viktorun, bir qədər də Katrinanın körpəsidir və onların prioritetlərini əks etdirir.
Sən heç vaxt bizə necə demədin Z maliyyələşdirilir (mən həmişə Lidiyanın miras qalmış sərvətindən başladığını düşünürdüm, amma bəlkə də bu sadəcə dedi-qodudur) amma Z Sizin və Lidiyanın jurnalıdır və sizin və onun prioritetlərini əks etdirir. Siz özünüzü daim dərc edirsiniz, məsələn (bir şey VN və KVH-də yoxdur). Nəşriyyatçılar-redaktorlar-yazıçılar olaraq, siz rədd edilməkdən, rəqabətdən, tənqiddən və investorlara, donorlara və ya daha yüksəklərə cavab vermək məcburiyyətindən təcrid olunursunuz. Bunların heç birinin məzmununa təsir etmədiyini söyləməyin Z! Məncə, bu, mənim dediyim kimi, sizin jurnalınızdır, amma çox istərdim ki, bu mövzuda dindar olmağı dayandırasınız. Z, sanki səndən başqa hamının motivi aşağı və pis siyasət var idi.
2. Paneldəki şərhlərinizə gəlincə. Məncə, panelin məqsədi “almaq” deyildi. vaxt O otaqdakı hər kəsin şübhəsiz ki, bildiyi jurnal yalan və təhriflərlə dolu mühafizəkar bir cır-cındırdır – baxmayaraq ki, təbii ki, Mark Millerin film promosyonları əvəzinə jurnalın siyasətinə diqqət yetirməsini istərdim. Düşünürdüm ki, panelin məqsədi medianı daha ümumi şəkildə müzakirə etmək, hətta bəlkə də tamaşaçıların ağlına belə gətirmədiyi bəzi məqamları qeyd etməkdir. Öz performansım haqqında danışmasam, Kristoferin çox yaxşı olduğunu düşünürdüm. Paneli bəyənmədim, çünki Bill Moyers və digərləri ilə yolun çox ortasında qurulduğunu düşündüm. Mən ilk növbədə onun üzərində olmaq istəmirdim və yalnız böyük bir səhnə hazırladığım üçün Kristofer son anda əlavə olundu. Yeri gəlmişkən, mən kifayət qədər hazırlaşdım – sadəcə sizin kimi deyil. Yaxşı, bəlkə gələn dəfə səndən soruşarlar.
Albert:
Katha,
Bu cavabı uzun müddət davam etdirdiyim üçün üzr istəyirəm. Bilirəm ki, hamı kimi vaxtınız sıxılıb və bu qədər davam edə bilməyəcəyinizi başa düşəcəyəm. Amma bu məsələlər kifayət qədər vacibdir, məncə, siz də bəzi suallar verdiniz, ona görə də... cavab vermək üçün bir az yer lazımdı.
>>1. Millətin maliyyə quruluşu ilə bağlı şərhlərinizi təkrarlayın. Bu barədə çox şey bilmirəm və Ham Fişin zəhlətökən olduğuna inana bilərəm. Lakin: məncə, hər bir mülkiyyət formasının ədəbi məhsula böyük və ya kiçik təsiri var.
Kifayət qədər doğrudur. Bundan belə nəticə çıxmırmı ki, hansı növ mülkiyyət münasibətlərinin, əmək bölgüsü və s.-nin təşkilatlarımızı daha uğurlu və effektiv edəcəyini və arzu etdiyimizə nail olmaqda hansı növ maneə törədəcəyini müəyyən etməyə çalışmaq bizə bağlıdır. ?
>>Bu doğrudur vaxt; doğrudur The Nation; və doğrudur Z. the Millət heç vaxt mənfəət əldə etməyib (keçən il kəsir 900,000 idi) və heç vaxt da olmayacaq. Amma bu, Viktorun, bir qədər də Katrinanın körpəsidir və onların prioritetlərini əks etdirir.
Düşünürəm ki, maliyyə münasibətlərinin və ya hər hansı bir şeyin təsiri jurnalın əks etdirən prioritetlərindən xeyli kənara çıxır...
Daha doğrusu, Millət iş bölgüsü və iş şəraiti (hətta ofis sahəsi), gəlir fərqləri, güc fərqləri və hətta həm yuxarı, həm də aşağıya doğru yönələn hərbi əməliyyatlarla, demək olar ki, T hərfi ilə oxşar daxili təşkilati quruluşa malikdir. tipik sinif normaları...
Bunun millətin gündəlik həyatına, eləcə də ölkə biznesinə və redaksiya siyasətinə təsiri Millət ümumən iqtisadi və sinfi məsələləri dərk edə və həll edə bilirmi? Mülkiyyət və korporativ təşkilat quruluşu üzərində təsirləri varsa vaxt və New York Times, şübhəsiz ki, onlar üçün olacaqlar Millət və Z həm də məncə razılaşırıq. Mənə elə gəlir ki, bu barədə düşünmək, xüsusən də strukturları nisbətən tez dəyişdirə biləcəyimiz layihələrimiz üçün, əgər istəsək, yaxşı mənadadır.
Qoy bu şəkildə soruşum....
Düşünürəm ki, indiyə qədər heç vaxt (bəlkə də bir məqalə qədər) geniş işıqlandırma və müzakirələr aparılmayıb. Millət (və əmin olmaq üçün təkcə Millət deyil) bir tərəfdən "intellektual" və ya "idarəetmə" işçilərinin, digər tərəfdən isə işçi sinif işçilərinin fərqli iş vəziyyətləri və bunun ümumiyyətlə qurumlarda qərar qəbulu üçün təsirləridir. və xüsusilə soldakı qurumlar. Bu yoxluq ona görədir ki, bu mövzu mahiyyətcə maraqsızdır? Yoxsa bu, millətin quruluşu və mədəniyyətinin bu cür məsələlərə diqqət yetirməyə və ya etibar etməyə mane olduğu üçün ola bilərmi?
Eyni məsələyə başqa bir yol: Kanadanın Winnipeg şəhərində kitab mağazası kafesi, görüş mərkəzi və s. daxil olmaqla, digər əlaqəli layihələrlə əlaqəli yeni nəşriyyat evi, Arbeiter Ring var. Bu yeni təşəbbüs insanların gördükləri işin mükafat, şərait və səlahiyyət effektləri iyerarxiyası yaratmadan və qərarların demokratik şəkildə qəbul edilməsini asanlaşdıran üsullarla təşkil edilməsini vurğulayır ki, hər bir aktor onlara təsir edən qərarlara təqribən onların təsir dərəcəsinə mütənasib şəkildə təsir etsin. Maraqlıdır ki, gələn il ərzində Nation (yaxud Proqressiv, ya MJ və ya hər kim) bu innovativ layihələr toplusu haqqında məqalə dərc etdirəcək, məsələn, daha tipik bir yanaşma göstərən digər layihələrlə ziddiyyət təşkil edəcək. təşkili və müxtəlif yanaşmaların ləyaqətinin müzakirəsi re fiskal səmərəlilik, iş yeri mədəniyyəti və iştirak, məhsulun keyfiyyəti və s.
Təbii ki, institutlarımızdakı gender iyerarxiyaları və onların məzmuna təsiri və ya institutlarımızdakı irq iyerarxiyaları və onların məzmuna təsiri haqqında oxşar suallar verə bilərsiniz və verilməlidir. Bəli, mən sizinlə razıyam ki, bu cür sualları barmaqlarla əks məhsuldar şəkildə verə bilərsiniz və ya onlardan təkmilləşdirmə imkanlarını tapmaq üçün soruşa bilərsiniz. Əvvəlkini etmişəmsə, üzr istəyirəm. Amma məndə olsa belə, bunun əsas struktur məsələlərinə çox az təsiri olardı...
>>Sən heç bizə necə demədin Z maliyyələşdirilir (mən həmişə Lidiyanın miras qalmış sərvətindən başladığını düşünürdüm, amma bəlkə də bu sadəcə dedi-qodudur) amma Z Sizin və Lidiyanın jurnalıdır və sizin və onun prioritetlərini əks etdirir.
Əslində bu, mən və Lidiya tərəfindən tez-tez büdcəmiz, prioritetlərimiz, məqsədlərimiz, uğursuzluqlarımız və s.
Yaddaşdan bəzi təfərrüatlar cüzi ola bilər... lakin...
Təxminən iyirmi il əvvəl Lidiya atasından gözlənilmədən təxminən 60 G dollar aldı. Bundan əvvəl o, rədd edilmişdi. Beləliklə, hədiyyə, gözlənilmədən, bir növ, "yaxşı, indi sizinlə yenidən danışacağıq və sizi sürgün etdiyimiz üçün günahımızı aradan qaldıracağıq" ödənişi idi ....
Pulun böyük hissəsi birbaşa və kreditlər üçün girov olmaqla, onu başlamaq üçün SEP-ə getdi. “İnvestisiyaya” baxmayaraq, Lidiya heç vaxt SEP-də hamıdan daha yaxşı ofisə, fərqli iş vəziyyətinə, daha çox gücə və ya fərqli mükafata malik olmayıb. O, SEP-ə sahib deyildi, səslərdə fərqli və ya daha çox söz sahibi deyildi, hamının gördüyü hər cür işi gördü (əslində özünü istismarın ən yüksək nöqtəsində) və s. SEP öz dəyərlərini, məqsədlərini və istəklərini gördüyü işlərə və əldə etdiyi səslərə görə əks etdirdi. O, hər kəs kimi kitablarla bağlı daxili səsvermələrdə və s. uduzurdu. (Əgər SEP ondan davamlı pul axınından asılı olsaydı – bu, mövcud deyildi, belə də ola bilməzdi – o, ölkədə fəaliyyət göstərməzdi. SEP o vaxtdan bəri, strukturu nə olursa olsun, insanların onun layihəyə davamlı rəğbətini təmin etmək üçün öz iradələrini əyməkdən çəkindirmək çətin olardı.Bu, əlbəttə ki, davamlı olaraq dominant mövqelərə maliyyə verən və ya cəlb edənləri tez-tez qaldıran dinamikdir. layihələri tərk etdi.) Mən əlavə edə bilərəm ki, mənim təklif etdiyim bütün məntiq yuxarıda lovğalanacaq heç bir şeyin olmadığını açıqlayır. Şərtlərə icazə verildiyi kimi, bizim antikorporativ, antiklassizm dəyərlərimizə uyğundur - çox vaxt həyata keçirmək çox təəssüf ki, çətindir - nə az, nə də çox. (Öyünmə hüququ, hər hansı digər hərəkat layihəsində olduğu kimi, SEP-də bu qədər ağır və uzun müddət işləyən hər kəsə veriləcək.)
Hər halda, SEP anadan olandan on il sonra Lidiya və mən Z-yə başlamaq üçün ayrıldım (Yaxşı, etiraf edirəm, illər ərzində geriyə baxanda düşünürəm ki, bunu etmək seçimi, risklər və hər şey, xüsusən də ondan yapışmağa cəhd etmədən. Oradakı əvvəlki iştirakımıza əsaslanaraq, SEP üzərində səlahiyyət bir qədər qeyri-adi idi və bir çoxları bunun sadəcə axmaq olduğunu düşünsə də, mənim böyük qürur duyduğum bir şey olaraq qalır.) Hər halda, kreditləri təmin edən vəsaitlər, üstəlik, SEP-dən bəzi “ödənişlər”, birlikdə ikinci dəfədir ki, yeni bir qurumu maliyyələşdirmək üçün istifadə olunurdu. Bu, təxminən 40G dollar idi, məncə, Z-ni işə saldı. (Bunlar, əlbəttə ki, yeni institutlar yaratmaq üçün pul vəsaitləridir. Bunun əksinə olaraq, məsələn, Z-yə başladıqdan çox keçməmiş, əslində maliyyə əlaqələri və vasitələri olan bəzi insanlar, bir növ sol iş görmək üçün yaxşı fikir ola biləcəyini düşünürdülər. kitabların və mədəniyyətin nəzərdən keçirilməsi – məncə, belə idi. Onlar təxminən 300 qr xərclədilər, məncə, bu rəqəm idi, maket etmək, bəzi araşdırmalar və bazar testləri və s., və sonra sadəcə imtina etdi.)
Z-nin heyəti yalnız Lidiya, mən və Lidiyanın oğlu Erikdən ibarətdir. Biz Z-ni poçt göndərişlərini maliyyələşdirmək üçün yuxarıda qeyd olunan mövcud pullardan, sonra yeni poçt göndərişlərini maliyyələşdirmək üçün ilk göndərişlərdən əldə olunan gəlirlərdən və s. bir növ yükləmə prosesində istifadə etməklə başladıq. Bu, ən azı Z-nin mövcud olduğu dərəcədə işlədi və s. Amma Z-də, aydındır ki, daxili iyerarxiya məsələləri heç bir mənalı mənada işə düşmür, çünki heyətdə yalnız üçümüz var.
>>Siz özünüzü daim dərc edirsiniz, məsələn (bir şey VN və KVH-də yoxdur). Nəşriyyatçılar-redaktorlar-yazıçılar olaraq siz rədd edilməkdən, rəqabətdən, tənqiddən və investorlara, donorlara və ya daha yüksəklərə cavab vermək məcburiyyətindən təcrid olunursunuz. Mənə bunların heç birinin Z məzmununa təsir etmədiyini söyləməyin! Məncə, bu, mənim dediyim kimi, sizin jurnalınızdır, amma çox istərdim ki, Z-yə qarşı bu qədər dindar olmağı dayandırasınız, sanki səndən başqa hamının alçaq motivləri və pis siyasəti var.
Katha, sən düz deyirsən ki, biz qərar verənlərik Z. Heç kim bunun əksini deyib? Siz həmçinin haqlısınız ki, biz donorlara, investorlara və ya digər yüksək səviyyəli şəxslərə cavab vermək məcburiyyətində deyilik – baxmayaraq ki, açıq-aydın başqa istiqamətlərdən – rəylər, oxucular, töhfə verənlər və s.-dən imtina, tənqid və rəqabətə məruz qalırıq. Bu, yanaşmamızın bəzi debiti olmalıdırmı? Orada deyilir ki, məncə, bəli, işi görənlər qərarlar verirlər.
Biz üçümüz Z's bütün heyəti. Zərflərin açılmasından tutmuş hesabların ödənilməsinə, məqalələrin hazırlanmasına, təmizlik işlərinə kimi bütün işləri görürük. Biz həmçinin evdə poçt siyahısı məlumat bazasını və s. saxlayırıq. Biz hesab edirik ki, quruluşumuz ağıllı, səmərəli, qənaətcil və s. Digərləri bunun demans əlaməti olduğunu düşünür. Ancaq daha vacib məqam odur ki, əgər bizim daha çox insanı işə götürmək imkanımız olsaydı, SEP-də olmadığı kimi hələ də iş yerinin sinif iyerarxiyası olmazdı. Düşünürük ki, bu, sol institutlar, media və ya başqa cür qurmaq üçün düzgün yoldur. Bununla belə, mükafat və güc sinfi iyerarxiyalarının aradan qaldırılmasının hippi cəfəngiyyatı olduğunu düşünənlər də var və s. Deməli, söhbət bəzi şəxslərin əxlaqından getmir, işimizə rəhbərlik etməli olan prinsiplərdən gedir. SEP-in işçiləri, əlbəttə ki, hər şeyi edir Millət işçilər və ya hər hansı bir işçi bunu edir — lakin SEP-də tapşırıqlar katiblər və redaktorlar, nəşriyyatçılar və resepsiyonistlər arasında fərq qoyulmadan yerinə yetirilir. SEP-in əvəzinə, hər biri müxtəlif məsuliyyət və tapşırıqların ədalətli balansına malik olan bərabər işçilər qrupu var, hamısı eyni maaş alır – ehtiyac üçün ailə müavinətləri istisna olmaqla – buna görə də işin keyfiyyəti və ya işin səlahiyyətləndirici təsirləri iyerarxiyası yoxdur. , ya da işdəki güc. (Eyni şeyin doğru olduğunu söyləmək Z üç nəfərdən ibarət işçi heyətini nəzərə alsaq, çox şey demək olmaz, mən razıyam.)
Beləliklə, sual yaranır ki, SEP-in yanaşması effektivdirmi, məzmun, ümumiyyətlə məhsul, işçilər və s. üçün yaxşı təsirləri varmı? Bunun çatışmazlıqları varmı? Və bunun üçün də Millət. Əgər SEP daha qənaətcil, daha məhsuldar, daha demokratik, daha müstəqil, daha çox uyğunlaşır və hamımızın dəstəklədiyimizi söylədiyi dəyərləri dəstəkləyirsə, Millət, strukturuna görə (müxtəlif insanlara görə deyil) onda sual yaranır ki, ola bilər Millət yavaş-yavaş, lakin davamlı olaraq oxşar istiqamətlərdə təkmilləşdirmələr edin. Digər tərəfdən, əgər SEP bütün bu saylarda təkmilləşmə deyilsə, o zaman sual yaranır ki, SEP daha tipik strukturları təqlid etməyə başlamalıdırmı? Millət daha çox?
(Özümüzün nəşrinə gəlincə, sizin qaldırdığınız başqa bir məsələ – bəli, biz də qaldırırıq. Amma siz bu çox konkret məsələləri qaldırdığınız üçün mənim SEP-ə verdiyim son iki kitab təklifi də keçmişdə digərləri kimi rədd edildi. Və Lidiyanın ən son və kollektivdə olduqlarından SEP-ə yalnız kitab təklifi də rədd edildi.Viktor və Katrina çox şey təqdim etməyə bilər. Millət, amma əminəm ki, indi etmirlər və gələcəkdə də bir şey təqdim etdikdə rədd edilməyəcəklər – baxmayaraq ki, bu, faktlar nə olursa olsun, nisbətən əhəmiyyətsiz bir məqamdır….)
Mənim “təqvalı” olmağıma gəlincə Z," Kaş ki, əvvəlki yazıdan sitat gətirəydin, çünki orada Z ilə bağlı təqvalı bir şey olduğuna şübhə edirəm - yəqin ki, əslində Z haqqında heç bir şey yox idi. (Əgər fikrinizdə başqa bir yazı varsa, mən bilmək istərdim.) Əslində, mən Z-ni daxili quruluşla bağlı müsbət nümunə kimi nadir hallarda istifadə edirəm, çünki bu, yalnız üçümüz heyətdəyik. Mən SEP-dən istifadə edirəm və bu yaxınlarda Kanadada bir nəşriyyat, Arbeiter Ring və həmçinin Dollar və Sense, və yenə də bu yaxınlarda Aylıq baxış.... Z siyahıda yoxdur, çünki Znin quruluşu, ailə təbiətini nəzərə alaraq çox az şey deyir. Z-nin bəzi yaxşı siyasətləri var, məncə, amma bu başqa məsələdir.
İstənilən halda söhbət aşağı və ya yüksək motivlərdən, ayrı-ayrı şəxslərin, hətta ayrı-ayrı qurumların yaxşı və ya pis siyasətindən getmir. Qurumlarımız üçün daha geniş şəkildə hansı strukturları seçdiyimiz, seçimlərimizi hansı dəyərlər və məqsədlərin istiqamətləndirdiyi məsələsidir...
Düşünmək istərdim ki, mən heç vaxt Nation və ya hər hansı digər alternativ media qurumu haqqında fərdin davranışları və ya əxlaqı və ya dəyərləri baxımından şərh verməmişəm, hətta xüsusi qeyd olunsa belə. kiminsə yazdığı və ya dediyi və ya sinif perspektivi haqqında. Bunun əvəzinə, düşünürəm və ümid edirəm ki, mənim bütün şərhlərim, alternativ və ya olmasın, media institutları ilə sosial münasibətləri və rol strukturlarını vurğulayır. Əgər vaxtaşırı bu hesabdan kənara çıxmışamsa, yenə üzr istəyirəm. Bu konstruktiv olmazdı.
>>2. Paneldəki şərhlərinizə gəlincə. Mənim fikrimcə, panelin məqsədi o otaqda olan hər kəsin şübhəsiz ki, yalan və təhriflərlə dolu mühafizəkar cır-cındır olduğunu bildiyi “Time” jurnalını “almaq” deyildi – baxmayaraq ki, təbii ki, Mark Millerin jurnalın siyasətinə diqqət yetirməsini arzulayırdım. film promosyonları. Düşünürdüm ki, panelin məqsədi medianı daha ümumi şəkildə müzakirə etmək, hətta bəlkə də tamaşaçıların ağlına belə gətirmədiyi bəzi məqamları qeyd etməkdir. Öz performansım haqqında danışmasam, Kristoferin çox yaxşı olduğunu düşünürdüm.
Yenə də istərdim ki, mənim şərhlərimi, heç olmasa, sitat gətirəydin. Medianı geniş şəkildə müzakirə etmək, yəni onun necə qurulduğunu, hansı rolu oynadığını, nə işlə məşğul olduğunu və s. tam olaraq axtardığım və paneldə çatışmayanı tapdım. vaxt idi, lakin, müvafiq, kiçik bir almaq deyil vaxt bir növ, lakin onun redaktoru orada idi. almaq deyil vaxt istifadə edən vaxt Time redaktoru ilə mübadilədə sübut üçün, lakin biri onunla mübahisə etdiyinə və onun məlumatsızlığını iddia edə bilməməsinə görə vaxt, və s., o deməkdir ki, mübahisə ondan bir nümunə kimi istifadə edilməklə daha da inkişaf etdirilir. Əgər biri ABŞ iqtisadiyyatını müzakirə etmək üçün General Motors-un baş direktoru ilə paneldə olarsa, deyək ki, bəli, iqtisadiyyat haqqında geniş və ümumi iddialar irəli sürməyə çalışır, amma bunu etmək üçün GM-in təcrübəsindən istifadə edir, mən düşünürəm. Bunun necə fərqli olduğunu görmürəm.
Və məsələ bu deyil vaxt mühafizəkar cır-cındır və ya İsaakson haqqında hər hansı bir şeydir, amma bu vaxt korporasiyadır və onun korporativ quruluşu, rolları və cəmiyyətdəki yeri onun məzmununu və siyasətlərini necə müəyyənləşdirir. Təəssüf ki, mən düşünmürəm ki, otaqda olan hər kəs bunu tam olaraq bilsin, amma bundan əlavə, otaqda olmayan insanlar üçün lentə alınıb, lentə alınıb və s.
Otaqdakıları təkrarlayın, əgər oradakı hər kəs əsas medianın struktur və sosial dinamikasını və rolunu bilsəydi, sizcə, konfrans olduğu kimi görünərdi – bütün iştirakçılara əsas mediaya verilən petisiya belə oxunardı. etdi və s.
>> Paneli bəyənmədim, çünki onun yolun çox ortasında qurulduğunu düşündüm - Bill Moyers və hamısı ilə. Mən ilk növbədə onun üzərində olmaq istəmirdim və yalnız böyük bir səhnə hazırladığım üçün Kristofer son anda əlavə olundu. Yeri gəlmişkən, mən kifayət qədər hazırlaşdım – sadəcə sizin kimi deyil. Yaxşı, bəlkə gələn dəfə səndən soruşarlar.
Problem ondadır ki, sual verən “onların” gündəliyi, məncə, həmin konfransda olan insanların əksəriyyətindən və əlbəttə ki, indiki vaxtda ən konstruktiv olandan çox fərqlənən bir gündəmə malikdir.
Növbəti Media və Demokratiya Konqresi üçün bütün səviyyələrdə ALTERNATİV MEDİA ilə məşğul olan, cədvəl üzrə məsləhət və razılıq verən müxtəlif hörmətli insanlardan ibarət bir şuranın yaradılması təklifi barədə nə düşünürsünüz? IAJ yenə də işi görəcək, vəsait toplayacaq, tədbirə ev sahibliyi edəcək, məzmun təklif edəcək və inkişaf etdirəcək və s. ?
İdeyanın hər hansı bir məziyyəti olduğuna əmin deyiləm, amma daha çoxu aşağı sürüşmə olacaq, məncə….
Pollitt:
>> Kifayət qədər doğrudur. Bundan belə nəticə çıxmırmı ki, hansı növ mülkiyyət münasibətlərinin, əmək bölgüsü və s.-nin təşkilatlarımızı daha uğurlu və effektiv edəcəyini və arzu etdiyimizə nail olmaqda hansı növ maneə törədəcəyini müəyyən etməyə çalışmaq bizə bağlıdır. ?
Yaxşı, Maykl. Siz həqiqətən iş yerlərinin necə təşkil olunduğuna dair bu mövzudasınız. Deməliyəm ki, SEP-də iş yerinin demokratiyası ilə bağlı iddialarınıza şübhə ilə yanaşıram. Qadın hərəkatının ilk günlərində kəşf etdiyimiz kimi, bir iyerarxiya qurmağın hər cür yolu var və birtəhər hər kəs SEP ilə bağlı eyni mənzərəyə malikdir - bu, sizin şousunuz idi. Ola bilsin ki, sən araşdırma işində öz payına düşmüşsən və bu yaxşıdır, lakin siz həm də Lidiyanın və sizin bir çox kitablarınızı nəşr etdirən Press-i təmsil edirsiniz. Sizin adınız onunla məşhur olan yeganə addır. və s.
İstəyirəm Z, bu, əsasən ailə əməliyyatıdır, dediyiniz kimi, əslində aktual deyil. Daha əvvəl dediyim kimi, mən həm SEP, həm də Z onların təşkilati və maliyyə metodlarının öhdəliklərini göstərin, amma nə heck, bu böyük bir dünyadır.
Yazılarınızı şərhlərlə ört-basdır etmək çox çətindir, ona görə də sadəcə iki şey deyəcəm.
1. Siz düşünürsünüz ki, nəşriyyat və ya jurnal idarə etmək “sol institutlar qurmaq”, yəni nəzəri cəhətdən müəyyən bir şəkildə idarə olunan bizneslər qurmaqdır. Düşünürəm ki, bir nəşriyyat və ya jurnal idarə etmək həm də və ilk növbədə, mümkün olan ən yaxşı əlyazmaları səhifəyə və dünyaya çatdırmaqdır. Məsələn, Ümumi Cəsarət Mətbuatının necə təşkil olunduğu barədə heç bir fikrim yoxdur, amma məncə, onlar dini hüquqa qarşı mübarizədə faydalı olan həqiqətən yaxşı kitablar nəşr edirlər və s. Bəlkə hər kəsin kitabların ictimailəşdirilməsində öz növbəsində olması (məsələn) heyət üçün əladır, amma kitablar üçün yox? Maraqlıdır ki, siz iyerarxik olmayan kollektiv nəşr tərzinin nəşriyyatda daha yaxşı olduğunu mübahisə etmirsiniz!
Hər halda, The Millət Solçu nəşr DEYİL, liberal bir nəşrdir. Ona görə də düşünürəm ki, jurnal özünü necə aparırsa, şoka düşməyin.
2. Panel haqqında. Bilmirəm, Maykl. Mənim ifamla bağlı bu böyük tənqidə başlamanızı sadəcə təhqiramiz hesab edirəm. Nə düşündüyünü soruşdum? Tənqidinizi könüllü olaraq bildirəndə dedim ki, sağ olun, mənə daha çox danışın? Xeyr. Dedim ki, əlimdən gələni etdim, paneli sizdən fərqli gördüm, amma bundan da razı qalmadım. Bəs siz bu cavabda nə kimi şərh etdiniz, mənə təkrar-təkrar, daha ətraflı deyin ki, sizin edəcəyiniz şeyi niyə etməliydim?
Albert:
>>Yaxşı, Maykl. Siz həqiqətən iş yerlərinin necə təşkil olunduğuna dair bu mövzudasınız.
Bu, radikal olmağın böyük bir hissəsi deyilmi? Siz də bu məsələ ilə çox məşğul deyilsiniz?
Kapitalizmlə bağlı problem yalnız şəxsi mülkiyyətdir, yoxsa digər dəyişənlərə əsaslanan sinif quruluşu da işin təşkili və s. ilə bağlıdır?
>>Deməliyəm ki, SEP-də iş yerinin demokratiyası ilə bağlı iddialarınıza şübhə ilə yanaşıram.
Yaxşı, yaxşı, amma iş yerində demokratiyanın fikrincə qeyri-mümkün olduğuna görə, apriori, təbii ki, SEP demokratik ola bilməzdi - yoxsa ABŞ-da tərbiyə olunan və fəaliyyət göstərən insanların buna nail ola biləcəyinə şübhə etdiyiniz üçün? burada və indi, bazar şəraitində - və ya niyə?
Və SEP 20 ilə yaxındır. Deməli, görünür, bir dəlil olmalıdır, hə?
>>Qadın hərəkatının ilk günlərində kəşf etdiyimiz kimi, bir iyerarxiya qurmağın hər cür yolu var və bir şəkildə hamı SEP-in eyni mənzərəsinə malikdir - bu, sizin şousunuz idi.
Hamı kimdir? Əslində SEP-də işləyən insanlar? Başqa demokratik layihə və qurumlarda işləyən insanlar? SEP-in kitablarını oxuyan hər kəs. Yoxsa əsasən iyerarxik olan qurumlarda işləyən insanlar, iyerarxiyaları yaxşılaşdırırlar?
Bunun “mənim şousum olduğunu” hiss edən hər kəs üçün bu, mənim şousum necə idi? Daha çox qazandım? Qərarlarda mənim daha çox səsim var idi? Başqaları ilə müqayisədə rahat iş şəraitim və ya daha çox gücləndirici işim var idi? Başqa cür?
Əgər hər kəsə nisbətən Millət, Viktor birdən-birə məzmun və siyasətdə başqalarından daha çox söz sahibi olmadı Millət, daha yaxşı iş şəraiti, müqayisə edilə bilən iş öhdəlikləri və ən ağırdan yerinə yetirilməsi üçün tapşırıqlar, daha yüksək gəlir və s., eləcə də orada işləyən hər kəs üçün, Millət hələ də Viktorun şousu olacaqmı? SEP-in mənim şousum olduğunu düşünən hər kəs SEP-dəki digərlərini alçaltdı, bu ciddi problem idi.
Mənə elə gəlir ki, hamı bunun bir növ Albert Şou olduğuna inanır və buna görə də mənim (yaxud başqasının) əksini, SEP-in demokratik şəkildə təşkil edildiyini/təşkil edildiyini və s. sadəcə olaraq özünü aldatma və ya ikiüzlülük hesab edir. . Daha sonra bu mesajda siz Media və Demokratiya Konqresində təxminən bir saat yarım paneldə narahatlığımı qaldırmağımı təhqiramiz hesab etdiyinizi və bütün bunları gördüm. Bəli, əksinə, mən narahat edirəm ki, ÇOX İNSANLAR, əslində, başqalarının həqiqətən də lənətləyəcək fikirlərini qəbul edə bilirlər, çox az və ya heç bir sübut kimi görünmürlər, lakin bu qrupdan faktiki olaraq heç kim bu barədə heç nə demir. "hədəflərə" tənqid və ya tənqidin etibarlılığını hər hansı bir şəkildə yoxlayır - ümumiyyətlə baş verən bir şey, məncə, razılaşacaqsınız.
Ola bilsin ki, bir çox insanlar SEP-i mənim şousum kimi görürlər, çünki bunun ola biləcəyi yeganə şey olduğunu düşünürlər, çünki onlar fəaliyyət göstərdikləri təşkilatların filankəs şoudan başqa bir şey ola biləcəyi ehtimalı ilə üzləşməyəcəklər ki, bu da belə bir nəticə verəcəkdir. onlar bu cür münasibətlərə meydan oxumalıdırlar və buna görə də çox az adam baxmağa can atırdı.
SEP-in geridə qalmış şəxsiyyətlər (təbii ki, mövcud idi) və kənardan bazar və digər tətbiqlər (təbii ki, mövcud olan) tərəfindən güzəştə gedərək demokratik bir təşkilat formasına nail olduğunu iddia etməsi/iddia etməsi insanların belə bir fikrə düşməməsinə səbəb olmalı idi. Bunun yalan olduğunu güman etmək, amma yoxlamaq üçün, elə deyilmi? Amma yox. Hər hansı digər mütərəqqi nəşriyyat əməliyyatında, kitabda və ya iyerarxik olaraq təşkil edilmiş dövri nəşrdə məsul vəzifədə olan heç kim heç vaxt çağırış etməyib. Publishers Weekly gəldi, amma deyilMillət, nə də başqası kimi. Düşünürəm ki, bu, aşkardır... Düşünürəm ki, bu, Kanadada Arbeiter Ring ilə təkrarlanacaq, güman ki, onlar əllərində olan bir neçə resursla əməliyyatlarını davam etdirə bilərlər.
Digər tərəfdən, illər ərzində öz təəssüratlarını müzakirə etmək imkanı olmayan kifayət qədər insan SEP-i açıq şəkildə ziyarət etdi, SEP-i arzuolunan hesab etdi və hətta onu təqlid etməyə çalışdı. İndi Kanadadakı Arbeiter Ring demokratik bir quruluşa sahib olduğunu və demokratik şəkildə təşkil edilmiş kitab mağazası, nəşriyyat əməliyyatı, yemək kafesi və s.-dən ibarət qrupun bir hissəsi olduğunu iddia edir. Yenə də düşünürəm ki, insanlar bunun doğru olduğuna ÜMÜD EDƏCƏK, belə olmasını istəyəcəklər, bunun dərs olacağına ümid edəcəklər və onu yoxlayacaqlar, hətta ona kömək etməyə çalışacaqlar, bunun yalan olduğunu düşünməyəcəklər.
>>Ola bilsin ki, siz araşdırmada öz payınızı almışsınız və bu yaxşıdır —
Niyə yaxşıdır? Mən bunu çox ciddi deyirəm.
Bəziləri bunun ağılsızlıq olduğunu söyləyəcək. Daha çox bacarığım, daha çox təlimim, daha çox əlaqəm və s. var idi. Mən daha yaxşı tanınırdım və kənarda olan insanlara daha asan çıxış əldə edə bilirdim. Niyə mən telefonlara cavab verməliydim, məktubları götürməliydim və s. Yaxşı olarsa, başqa qurumlar daha balanslaşdırılmış iş yerlərinin olması imkanını araşdırmalı deyilmi?
>>amma siz həm də Lidiyanın bir çox kitablarını nəşr etdirən Mətbuatı təmsil edirsiniz. Sizin adınız onunla məşhur olan yeganə addır. və s.
Mətbuat çalışırdı ki, bütün üzvləri dərc etsinlər. Hamı etmədi. Amma çox az... Mən SEP mövcud olmamışdan əvvəl nəşr olunmuşam və bunu davam etdirirdim. SEP-də nəşr etmək seçimim, etdiyim kitablar üçün ən yaxşı yer olması idi. Daha sonra Princetonda daha çox texniki kitablar və bu yaxınlarda Arbeiter Ring-də (onların ilk adı) nəşr etdim. Siz bu məsələni sanki hansısa mühüm mənası varmış kimi gündəmə gətirirsiniz. Siz deyirsiniz ki, kitablar üfunət iy verir və yalnız ona görə nəşr olunub ki, mən bunu məndə olan əlavə güclə həyata keçirmişəm? Yoxsa insanların məni incitmək istəməmələri və bu, bu cür rahat strukturların (ən azı nəşriyyat üçün) çatışmazlığıdır?
Bəli, kənardan mən patron olmuşam və öz iradəmi tətbiq etmişəm, ya da bunun əvəzinə, kitablarım digərləri ilə eyni qiymətləndirmə prosesindən keçib (əslində daha aqressiv) bəzən rədd edilib, daha çox tez-tez qəbul edilir, çünki əslində insanlar özlərini dəyərli hesab edirdilər və SEP-in gündəliyinə çox uyğun gəlirdilər. İnsan ancaq baxmaqla/soruşmaqla bilər, mən düşünürəm. Ancaq ən pis halda belə, dərs demokratik quruluşun yaxşı olmadığı deyil, qurucuların tez oradan çıxması və ya yazıçıların nəşriyyatda işləməməsi və ya hər hansı bir şey ola bilər...
Mətbuatı təmsil etməyə gəlincə, bunun nə demək olduğunu tam bilmirəm. Düzdür, mən müxtəlif səbəblərdən daha çox tanınırdım. Amma nə mən mətbuatı təmsil etdim, nə də başqasını, hamıdan çox. Sənaye konfranslarına səfərlər, icazə və ya sənaye tədbirlərində çıxışlar və digər məsuliyyətlər kimi iştirakçılar arasında bölüşdürülürdü, xüsusilə mənə heç bir şəkildə. (əslində əvvəlki görmə qabiliyyətimi kompensasiya etmək üçün bunun əksi edildi). Daha çox nəşr olunmuş əsərlərim var idi, daha çox potensial müəllif tanıdım və mətbuat mövcud olana qədər müxtəlif hərəkət sektorlarında daha çox görünürdüm. Bu doğrudur…
Amma bilirsiniz ki, mən on ildir ki, mətbuatda işləməmişəm, onunla bağlı heç bir məsələyə səs verməmişəm. Lidiya da yoxdur. Həqiqətən də bütün təsisçilər bir çox istiqamətlərdə irəliləyiblər. Yenə də bir çox solçu HƏLƏ mətbuatı diqqətəlayiq şəkildə mənim kimi tanıyır. Bu, mətbuata deyil, onlara şərhdir, elə deyilmi? Həm də on il ərzində orada işləyən və indi orada işləyən insanlara qarşı pis təhqirdir.
Mütərəqqi və solçu və həqiqətən də bütün institutların bu və ya digər şəkildə şəxsən sahiblənəcəyinə və olmalıdır və hətta olmalıdır və yuxarıdan aşağıya doğru iyerarxik (yaxud uşaqcasına və təsirsiz) olduğuna inam mütərəqqi sektorlar arasında çox dərindir. Bu baxış, məncə, tipik cinsi əmək bölgülərinin zəruriliyi və səmərəliliyi (və feminist alternativlərin səmərəsizliyi və uşaqlığı) ilə bağlı münasibətlə eyni şəkildə öz institutlarımızda və cəmiyyətimizdə təzyiqçi sinfi strukturları dəstəkləyir. öz qurumlarımızda və cəmiyyətimizdə sıxıcı qohumluq münasibətləri.
ilə bağlı oxşar bir şey olur Z bəzi insanlar üçün. Bu mən olmalıyam, mərkəzdən məsul olan qadın Lidiya ola bilməz. Əslində, bir neçə ildir ki, mən onlayn işlərlə o qədər məşğul olmuşam ki, Lidiya və Erik daha çox şeyləri daşıyırlar. Z yük və bundan əvvəl olduqca bərabər idi.
Yuxarıdakı və s., ilkin şərhinizdə, məncə, SEP haqqında birinci əldən biliyə əsaslanır və ya hər halda azdır. Xahiş edirəm bunda səhv edirəmsə məni düzəldin. Və deməliyəm ki, görəsən bu, nələri əhatə edir. Düşünürəm ki, SEP ilə bağlı bütün narahatlıqlarınızı və ya şübhələrinizi qeyd etməkdən çəkinirsiniz, bunu yüksək qiymətləndirirəm, amma xahiş edirəm, onları eşitmək istərdim. Mən də bilmək istərdim ki, Katha, baxışların kökündə olan şeydir. Bilirəm ki, çox şey soruşuram və vaxtınızı alıram. Amma bizim işimizin mahiyyətini və prinsiplərini açıq şəkildə müzakirə etməyimiz mənə yaxşı bir şey kimi görünür.
>>Z-ə gəlincə, bu, əsasən ailə əməliyyatıdır, dediyiniz kimi, əslində aktual deyil.
Struktur məsələlərinə yox, mən razıyam. O, SEP ilə eyni prinsiplərə riayət edir və bir neçə ailə əməliyyatları bunu edir, lakin buna baxmayaraq, bizim vəziyyətimizdə bunun xüsusi olduğunu iddia etmək istəməzdik.
>>Daha əvvəl dediyim kimi, mən hesab edirəm ki, həm SEP, həm də Z onların təşkilati və maliyyə metodlarının öhdəliklərini göstərir, amma nə heck, bu böyük bir dünyadır.
Əgər bu təşkilatlar “təşkilat və maliyyələşdirmə metodlarının öhdəliklərini göstərirlərsə”, mən həqiqətən necə olacağını bilmək istərdim. Hisslərim üçün narahat olmayın...mənə deyin.
Deyəsən, siz mənə deyirsiniz ki, bizim druterlərimizi nəzərə alsaq, daha yaxşı olardı, ya da onlardan altısı, əməyi bölən təşkilatlar yaratsın ki, bəziləri rahat və gücləndirici iş görsünlər, bəziləri isə əzbər və ağır iş görsünlər. , belə ki, bəziləri yüksək, bəziləri isə aşağı gəlirli olsun, bəziləri qərarlar qəbul etsin, bəziləri isə yalnız başqaları tərəfindən qəbul edilən qərarlara əməl etsin – hamının fərqli, lakin balanslaşdırılmış məsuliyyət və tapşırıqların müqayisə oluna bilən iş vəziyyətinə malik olması deyil, beləliklə də mükafat zəhmətə görə olsun. və qurban və buna görə də olduqca bərabər və belə ki, qərarlara bütün giriş onların təsir etdiyi nisbətdə? Bu, SEP-dən tamamilə müstəqil olan dəyərlər məsələsidir.
İkinci sual, tamam, əgər qeyri-ierarxik yanaşma tətbiq etmək daha yaxşı olarsa - ümid edirəm ki, biz bununla razılaşırıq, amma deyəsən, biz razılaşmırıq - siz deyirsiniz ki, siz birtəhər "taktika"nı bilirsiniz. ” SEP-də buna nail olmaq üçün çalışanlar uğursuz oldular, yoxsa işləmirlər və ya təqlid edilə bilməz?
>> Şərhlərlə yazınızı daxil etmək və çıxmaq çox çətindir, ona görə də mən iki şey deyəcəm.
[Texniki yardım yolu ilə: Düşünürəm ki, siz foruma daxil olmaq üçün hələ də brauzerdən istifadə edirsiniz. Bu belədir? News Reader-dən istifadə etmək çox asandır, daha sürətli və ümumiyyətlə daha xoş və funksionaldır. Və qurmaq həqiqətən çətin deyil. Bəlkə on beş dəqiqə.
Əgər siz ən son Netscape və ya MS Explorer-dən istifadə edirsinizsə, proqram artıq sizdə var, bir kliklə. Sizə yalnız üç bit məlumat daxil etməlisiniz (server ünvanı = news.shareworld.com, server adı = loluser və server pw = lollol. Sonra xəbər oxuyucuya bütün xəbər qruplarına (1000-lər) daxil olmasını və bir dəfə sizdə bunlar var, siz müntəzəm olaraq izləmək istədiyiniz şəxslərə “abunə olursunuz” – bizimkilərin hamısı başlanğıcda sw.]
>>1 Siz düşünürsünüz ki, nəşriyyat və ya jurnal idarə etmək “sol institutlar qurmaq”, yəni nəzəri olaraq müəyyən bir şəkildə idarə olunan bizneslər qurmaqdır. Düşünürəm ki, bir nəşriyyat və ya jurnal idarə etmək həm də və ilk növbədə, mümkün olan ən yaxşı əlyazmaları səhifəyə və dünyaya çatdırmaqdır.
İstehsal şirkəti ilə məşğul olmağın bir hissəsi, əlbəttə ki, yaxşı məhsullar yaratmaqdır, nəşriyyat şirkətinin vəziyyətində yaxşı kitablar - razılaşdırılmışdır. Bundan əlavə, yenə də belə səslənir ki, iyerarxiyadan uzaqlaşmaq keyfiyyət və ya iş və məhsulla ticarət etmək deməkdir... siz?
Bütün iqtisadiyyatımızda gender iyerarxiyası mövcuddur. Onu müdafiə edənlərin çoxu bunu mahiyyətcə eyni əsaslarla edir. Güman edirəm ki, onların səhv olduğunu düşünürsən...
>>Məsələn, Ümumi Cəsarət Mətbuatının necə təşkil edildiyi barədə heç bir fikrim yoxdur, amma düşünürəm ki, onlar dini hüquqa qarşı mübarizədə faydalı olan həqiqətən yaxşı kitablar nəşr edirlər.
Mən Qreqlə çoxdan danışmamışam. O, CC-ni partnyoru ilə qurdu… o, SEP-də kollektiv üzv kimi nəşriyyat bacarıqlarını öyrəndi. CC, mahiyyət etibarı ilə, SEP-in spin-offudur.
>>Bəlkə qrup qərarlarının qəbulu qarışmamış nemət deyil? Bəlkə hər kəsin kitabların ictimailəşdirilməsində öz növbəsində olması (məsələn) heyət üçün əladır, amma kitablar üçün yox? Maraqlıdır ki, siz iyerarxik olmayan kollektiv nəşr tərzinin nəşriyyatda daha yaxşı olduğunu mübahisə etmirsiniz!
Demokratiya ilə bağlı hər kəsin kitabların dərcində növbə verməsini və ya bütün qərarların qruplar şəklində qəbul edilməsini tələb edən heç bir şey yoxdur - sadəcə olaraq, hər kəsin balanslaşdırılmış iş kompleksinə malik olması və qərarların təsir dərəcəsinə uyğun olaraq təsir göstərməsi. Bəzən qaçılmaz və/və ya çox arzu olunan bir taktika olan kiçik bir təşkilatda insanların rotasiyaya ehtiyacı yoxdur.
Və mən iddia edirəm ki, qeyri-ierarxik təşkilat məhsul, o cümlədən nəşr məhsulu üçün daha yaxşıdır. Düşünürəm ki, SEP-in tarixini və onun iyirmi il ərzində ixtiyarında olan nisbətən kiçik resursları istənilən əsas mətbuatın tarixi və eyni iyirmi il ərzində onların ixtiyarında olan böyük resurslarla müqayisə etsəniz, sadə maddi səmərəlilik belədir. daha böyükdür və açıq-aydın kitabın keyfiyyəti - həqiqət və aktuallıq mənasında (biz qeyri-bədii ədəbiyyatdan danışırıq) çox üstündür. Bununla belə mübahisə etmək mənim üçün deyil, çünki mən SEP-in kitablarının dəyəri haqqında başqalarının bilməli olduğu/bacardığı qədər heç nə bilmirəm – sadəcə siyahıya baxmaq, başlıqları oxumaq və s. – SEP-in təşkilatından fərqli olaraq, biliklərin o qədər də yaygın deyil.
Ancaq burada mübahisə edəcəyim paralel bir vəziyyət var.
Hesab edirəm ki, D&S, məsələn, ola bildiyi qədər demokratik olmayan, lakin Millətdən daha çox olan, həm də xərclənən resurslara görə daha keyfiyyətli məhsula malikdir.
Mən həmçinin iddia edərdim ki, əgər siz mütərəqqi olduğunu iddia edən media qurumlarını hansısa siyahıya salsanız, onları hakimiyyətin yayılması və ya mərkəzləşdirilməsi dərəcəsinə (və/yaxud hakimiyyətin insanların pul və ya maliyyəçilərə çıxışı ilə əlaqəsinə) görə sıralasanız, siyahı demək olar ki, radikalizm üçün sıralanan birini təkrarlayacaq.
Bunun əksinə olaraq, siz düşünürsünüz ki, iyerarxiya nəinki məhsulun keyfiyyətinə görə bir qədər səmərəli və arzuolunandır, həm də o qədər ki, işçi qüvvəsinə qarşı təsir göstərə biləcək hər hansı debeti aradan qaldırır. Bəzi insanlara daha çox maaş vermək, onlara daha çox qərar vermə səlahiyyəti vermək, daha çox gücləndirici iş, daha yaxşı şərait və başqa şeylər məhsulun keyfiyyəti baxımından məna kəsb edir və hətta işçilərə pis təsirləri nəzərə alır. Sizcə belədir?
Mənim tutduğum əks mövqe ondan ibarətdir ki, (a) mükafat, güc və şərait iyerarxiyaları ədalətli və ədalətli tənzimləmə ilə müqayisədə keyfiyyəti artırmır və (b) dərhal iş yerində iştirak edənlərə qrotesk təsir göstərir, və bütün cəmiyyət.
>>Hər halda, The Nation solçu deyil, liberal bir nəşrdir. Ona görə də düşünürəm ki, jurnal özünü necə aparırsa, şoka düşməyin.
Mən Katha şok deyil. Dəyməz. Mən müxtəlif səviyyələrdə çalışan insanlarla görüşlərdə vaxt keçirmişəm Millət, və kiminlə danışdığımdan asılı olaraq yuxarıda və aşağıda olanlar haqqında aşağılayıcı fikirlərini eşitdim, buna görə də mənim biliklərim bir qədər kənara çıxır (çox da deyil, etiraf edirəm), sadəcə olaraq, kifayət qədər göstərici olan başlığa baxmaq və məzmun. (Mənim də orada təcrübə keçən çoxlu adamlarım olub Millət Mənə birdəfəlik tapşırıq yerinə yetirənlər kimi rəftar olunduğundan şikayət edin - sizdən başqa, sizdən başqa, sizinlə birlikdə olanlar tərəfindən həm hörmətli, həm də onlara köməklik göstərdikləri üçün çox yüksək qiymətləndirilən və s. ., və stajçıların hamısının bəyənmədiyi, lakin çox şey öyrənməyə razı olduğu Alex.)
Ancaq Millət mütərəqqi icmaya xidmət etdiyini iddia edir və Mütərəqqi icma geri deməlidir ki, bəli, bir dərəcədə sizsiniz. Bu əladır və buna görə də biz sizə ianə çeklərimizi yazırıq və s. Amma işlər yaxşılaşsaydı, çox gözəl olardı... və burada onların necə ola biləcəyinin bəzi yolları var.
Siz orada işləyirsiniz və Şübhəsiz ki, qismən bu təcrübədən və qismən də başqa şeylərdən, ehtimal ki, alternativ strukturların, məsələn, məsələn, ABŞ-da təqib etməyə, qiymətləndirməyə və ya uğrunda mübarizə aparmağa dəyməz olduğunu düşünürsünüz. Millət özü... Bu vacibdir, mən inanıram.
Sizi narahat edəcəksiniz ki, sol tərəfdə olan güclü və mühüm köşə yazarı iyerarxik cinsi əmək bölgüsünə uyğun olduğunu düşünürdü və ya hər halda iyerarxik cinsi əmək bölgüsü o qədər də pis deyildi ki, hamımız buna qarşı mübarizə aparmalıyıq. başını qaldırdığı yerdə, xüsusən də işlədiyimiz qurumlarda və ya cinsi əmək bölgüsünü azaltmaq və ya aradan qaldırmaq cəhdlərinin şübhəli/qüsurlu olduğuna inanıram və haqlı olaraq. Əgər məndə belə fikirlər olsaydı, ümid edərdim ki, siz öz əks mövqeyinizi qeyd etmək və mənim mövqeyimə etiraz etmək istərdiniz. Başqa bir narahatlıq oxunda etdiyim hər şey budur.
Mən də dəyərli olduğum üçün GM-in etdiyi şeydən şoka düşmürəm və özünü mütərəqqi və ya solçu kimi göstərmir, amma yenə də onun strukturunu tənqid edirəm.
>>2. Panel haqqında. Bilmirəm, Maykl. Mənim ifamla bağlı bu böyük tənqidə başlamanızı sadəcə təhqiramiz hesab edirəm.
Bunun o qədər də böyük tənqid olduğunu düşünmürdüm. İnanıram ki, reaksiyalarımda səhv ola biləcəyimi ifadə etdim və bununla bağlı hisslərinizi soruşdum. Mən ümumiyyətlə sizin işinizi nə qədər yüksək qiymətləndirdiyimi qeyd etdim və s., əslində bunu edirəm. Nəticədə, ondan fərqli olaraq, aktualdır Millət Təəccüblü olmayan panelə sponsorluq etdiyiniz halda, sizin iştirakınız sürpriz oldu. O axşam bir çox insanlarla söhbət edərkən rastlaşdığım həqiqəti sizə çatdırdım - adamlar otaqdan çıxdılar, ertəsi gün də qəzəbli, acı, qəzəbli - aqressiv şəkildə. Bunların hər hansı birini sizə gətirdiklərinə şübhə edirəm. Əksər insanlar ulduzlar üçün kritik bir şey söyləməyəcəklər, əksinə, rahatlaşacaqlar. Düşünürəm ki, bu, daha az hörmətli davranışdır - amma razıyam, bir çox insan bunu mənim kimi görmür.
Nə olursa olsun, insanların nəinki bu kimi mühüm hadisələr – qeydə alınmış, videoya çəkilmiş, işıqlandırılmış bu kimi hadisələr – və onlar haqqında edilən seçimlər və s. haqqında soruşmaq və ya sadəcə olaraq tənqidləri qeyd etmək hüququ yoxdur. etmək üçün məsuliyyət daşıyır. 18 ay əvvəl Media və Demokratiya Konqresinin açılış paneli bu tədbirdə 90% təkrarlandı, tədbir və tamaşaçı sıxıldı. Bəlkə də insanlar keçən dəfə öz narazılıqlarını bir az daha açıq göstərsəydilər, bu, iyrənc deyil, amma yenə də açıq şəkildə - bu baş verməzdi.
Katha, mən dişlərini qıcıqlandıran və inlədən və şikayət edən insanların yanında oturdum Millət panel, panelistlərə və Hitchens-ə söyüş söyərək, deyin, sonra bitdikdən sonra ayağa qalxıb onun kürəyinə vurdu və ona necə gözəl olduğunu söylədi. Bu, məncə, təhqiredicidir, ona həqiqətdə hiss etdiklərini söyləmir.
Eynilə Sakit okean paneli üçün, məsələn, mən insanların Sakit okean hadisələrində, Sakit okean rəhbərliyindən, Skottun paneldə dediklərinə və onun siyasətlərinə qəzəbləndiyini, sonra ayağa qalxıb gülümsəyərək onunla zarafatlaşdığını, onu təbrik etdiklərini gördüm. əgər hər şey yaxşı olsaydı və s. Ancaq bizim hərəkatımız elədir ki, gündəmə gəlib öz tənqidini vicdanla qeyd edən, sual verəndə, deyək ki, bunu yoxlamaq üçün tez-tez itələyici, təkəbbürlü və təhqiredici görünür.
Bilirəm ki, çox aşındırıcı ola bilərəm və bunun üçün üzr istəyirəm və bunun üzərində işləməliyəm. Ancaq düşünürəm ki, hərəkat olaraq biz çox vaxt geriyə nəyin hörmət, nəyin hörmətsiz olduğunu başa düşürük.
>>Sizdən nə düşündüyünüzü soruşdum? Tənqidinizi könüllü olaraq bildirəndə dedim ki, sağ olun, mənə daha çox danışın? Xeyr. Dedim ki, əlimdən gələni etdim, paneli sizdən fərqli gördüm, amma bundan da razı qalmadım. Bəs siz bu cavabda nə kimi şərh etdiniz, mənə təkrar-təkrar, daha ətraflı deyin ki, sizin edəcəyiniz şeyi niyə etməliydim?
Bu, sadəcə olaraq edəcəyim şey deyildi, bəli, hər kəs kimi hisslərimi və reaksiyalarımı nəzərə alıram. Amma sonra mən qavrayışımı yoxlamaq üçün paneldə olsaydılar nə edərdilər ki, kifayət qədər geniş insanlardan soruşdum və çox vahid cavablar aldım. Mənim şübhəm odur ki, onlardan bir neçəsi sənin ayaqqabılarını geyinsəydi, həqiqətən dediklərini edərdi və mən bunun səbəbini anlamaq istəyirəm. Gördüyümüz kimi bir panel verən dinamika hansılardır, demək olar ki, kimin olmasından asılı olmayaraq, gözlədiyiniz və ya ümid edə biləcəyiniz şey əvəzinə? Düşünürəm ki, bu, vacib sualdır, əgər biz daha yaxşısını edəcəyik. Bu insanlar deyil, daha incə bir şeydir. Əslində, mərc edərdim ki, siz səhnədə yox, tamaşaçıların arasında olsaydınız, siz də oxşar reaksiyalar verərdiniz.
İstənilən halda cavabımda sizin şərhlərinizi çox diqqətlə sitat gətirərək cavablandırdım, inanıram. Mən əsl mahiyyətli məsələlərin arxasınca getməyə çalışırdım. Xarakteriniz, biliyiniz və ya mənim ünvanladığım bu kimi başqa bir şey haqqında, məncə, xatırladığım heç nə yox idi. Ancaq incitmişəmsə üzr istəyirəm...
Katha, sən çox ictimai və mühüm şəxsiyyətsən. Deməliyəm ki, bu forumda fəaliyyət göstərdiyiniz üçün çox minnətdaram. Düşünürəm ki, bunu ZNet-də çox deyil, əlbəttə ki, sizə təşəkkür edirəm, amma işinizi oxuyanlarla şərhlərə və müzakirələrə özünüzü açmaq nümunədir. Həmişə əyləncəli deyil, amma vacibdir, məncə. Siz əyrinin qabağındasınız... başqaları da bunu gec-tez edəcək, mən inanıram, amma yəqin ki, təpikləyib qışqıra-qışqıra, alqışlamayıb. Mən də sizin məqalələrinizin çoxunu sevirəm, bunu Nation-da yazan başqa heç kəs, hətta məncə heyrətamiz jurnalist olmaq istəyən Aleks üçün deyə bilmərəm.
Ancaq bu, həqiqətən böyük bir tədbirə getsəm və bir şey məni həqiqətən narahat edirsə və bir çox başqaları da - bu, demək olar ki, özünəməxsus deyil - bunu etmək üçün bir vasitəm olsa, bunu çatdırmalı deyiləmmi? Təəssüratımın və reaksiyamın səhv olub-olmadığını öyrənməyə çalışmalıyammı ki, doğru bildiyimi fərz etsək, onunla pisləşmək əvəzinə?
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək