Michael Albert Z Magazine, ZNet və South End Press-in həmtəsisçisi və təsisçi üzvüdür. IOPS – iştirakçı cəmiyyət üçün beynəlxalq təşkilat. O, Mark Evansla danışırdı...
İştirakçı Cəmiyyət/Sosializm üçün Beynəlxalq Təşkilatı (IOPS) solun həm zəruri, həm də arzuolunan hesab etdiyi dəyişiklikləri həyata keçirməyə qadir olan inqilabi bir təşkilat yaratmaq üçün yeni cəhddir. Bir təşkilat olaraq IOPS-in nə olduğunu, onun əsas strukturu və proqramının nədən ibarət olduğunu təsvir edə bilərsinizmi?
IOPS hələ rəsmi bir təşkilat deyil, əksinə tam qurulmağa doğru gedən müvəqqəti bir təşkilatdır. IOPS veb-saytı göstərir ki, təxminən beş aydan sonra onun 2,600-ə yaxın ölkədən 100-dən çox üzvü var. Sayt həmçinin bildirir ki, IOPS yalnız üzvlük toplaşdıqdan və tam tərif və proqram üzərində qərarlaşdıqdan sonra rəsmiləşəcək.
Struktur olaraq, hamımız iş başında bir Catch 22 görə bilərik. IOPS cəmiyyət üçün özünü idarə etməyə çalışır və "gələcəyin toxumlarını indiki vaxtda əkməyə" inandığı üçün daxildə də özünü idarə etməyə çalışır. Ancaq bu o deməkdir ki, IOPS qərarları təsirə məruz qalanlar tərəfindən qəbul edilməlidir, hər biri onlara təsirlərə nisbətdə geniş söz sahibi olmalıdır. Bununla belə, cəmi bir neçə aydan sonra IOPS üzvlüyü bir ildən sonra necə görünə biləcəyini əks etdirmir və artımın davam edəcəyini fərz etsək, bu, əlbəttə ki, sonradan ilkin qərarları yerinə yetirməli olacaq hər kəsi əhatə etmir.
Buna görə də IOPS deyir ki, əgər onun proqramı müdrik və mənalı olacaqsa və onun strukturu və siyasətləri hətta indi üzv olanlar üçün də qanuni olacaqsa, daha çox yerdən, daha müxtəlif mənşəli və təcrübəyə malik daha çox insana ehtiyacı var. yaxın bir neçə il ərzində kim qoşulacaq.
Beləliklə, özünü idarəetmə öhdəliyi işığında, IOPS hələlik müvəqqətidir, yəni qərarları mütləq minimumda saxlayır və hətta bundan sonra da yalnız mübahisəsiz təklifləri həyata keçirir.
Üstəlik, IOPS-in hələ də formal özünüidarəetmə metodlarına malik olmadığı bir vaxtda qəbul edilməli olan bir neçə qərarın öhdəsindən layiqincə gəlmək üçün, IOPS-in bir neçə nəfərdən ibarət qarışığı da daxil olmaqla, təxminən 50 nəfərdən ibarət Beynəlxalq Məşvərət Komitəsi (və ya ICC) var. Noam Chomsky, Vandana Shiva və John Pilger kimi çox yaxşı tanınır - və başqaları öz ərazilərində və layihələrində tanınır, lakin mütləq daha geniş deyil.
Gələcəkdə, IOPS, öz növbəsində, şəhər və ya digər yerli bölmələrin federasiyaları olan, hamısı öz yerlərində seçdikləri kimi fəaliyyət göstərən milli şöbələrin federasiyasına çevrilmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. IOPS-in hər bir səviyyəsini və bütövlükdə onu xarakterizə edəcək və ya müəyyən edəcək şey onun baxışı, təşkilati öhdəlikləri və proqram prioritetləri haqqında bəyanatlar toplusudur. Bütün bunlara IOPS internet saytından asanlıqla daxil olmaq olar http://www.iopsociety.org Gələcək qərarlar bütün təsirə məruz qalanlar tərəfindən öz bölmələri və filialları vasitəsilə qəbul ediləcək və artıq ICC-yə ehtiyac qalmayacaq.
IOPS öhdəliklərini ümumiləşdirməli olsaydım, bəlkə də ən fərqləndiricilərim bunlardır:
(1) Qohumluq, mədəniyyət, siyasət, iqtisadiyyat, beynəlxalq münasibətlər və ekologiya məsələlərinin hər biri öz hüququna uyğun olaraq, həm də bütün birləşmələrində və xüsusən də hər hansı birinin digərindən üstün olduğunu fərz etmədən həll edir.
(2) Bu prioritet sahələrin hər birinə aid olan ilk baxışı əsasında onun daim genişlənməsi və
(3) Onun ilkin baxışı bir çox cəhətdən, məsələn, sinifsizlik, siyasi özünüidarəetmə, mədəni müxtəliflik və genderin yenidən müəyyənləşdirilməsi ilə bağlı IOPS üçün xüsusi olan bütün sahələrə aiddir.
Eyni şəkildə, onun təşkilati və proqram xarakterli öhdəlikləri arasında mən, əlbəttə ki, IOPS-in həm cəmiyyət üçün, həm də daxildə özünüidarəetmə ilə bağlı güclü öhdəliyinə üstünlük verirəm və IOPS-in daxili baxış müxtəlifliyinə xüsusi diqqət yetirməsini çox müsbət hesab edirəm. Mən bəyənirəm ki, IOPS, IOPS-i müəyyən edən və bütün üzvlər tərəfindən razılaşdırılandan başqa, fərqli fikirlərə yetkinləşmək və mübahisə etmək üçün yer verilməlidir. IOPS-in təkcə cəmiyyətdəki seçki dairələrinin deyil, həm də öz üzvlərinin həyatını yaxşılaşdırmaq öhdəliyi də diqqəti cəlb edir.
20-ci əsrdə bütün mövcud inqilabi təşkilatların yəqin ki, ibrət götürməli olduğu iki əlamətdar hadisə baş verdi. Birincisi Rusiya İnqilabı idi. İkincisi İspaniya vətəndaş müharibəsi idi. Beləliklə, yeni başlayanlar üçün, sizcə, Rusiya İnqilabından IOPS-i məlumatlandıran vacib dərslər nədən ibarətdir?
Əlbəttə ki, Rusiya İnqilabının çoxlu dərsləri var, amma IOPS öhdəliklərini bildirməyə kömək edən yalnız bir cütün adını çəkməli olsam, bir tərəfdən siyasət və qərar qəbul etmə, digər tərəfdən isə iqtisadiyyat və sinfi vurğulayardım.
Siyasət və qərarların qəbulu ilə bağlı IOPS qanunvericilik, mühakimə və cəmiyyətdə kollektiv icraya dair çevik və inkişaf edən bir baxışa malikdir ki, bu da Rusiya təcrübəsinə daha çox zidd ola bilməz və bu təcrübənin qüsurlarını dərk etməklə ən azı qismən məlumatlandırılır. Qısaca olaraq, IOPS-in siyasi baxışı təsirə məruz qalanların hamısına iştirak etmək və müvafiq özünüidarəetmə sözlərini bölüşdürməkdir. Beləliklə, IOPS, məsələn, təkcə Stalinist diktatura olan dəhşəti deyil, həm də bu dəhşətin böyüdüyü toxumları, o cümlədən təşkilatlanmaya avanqardist yanaşmanı və qərarların qəbuluna demokratik mərkəzçi yanaşmanı rədd edir.
İqtisadiyyat və sinif haqqında, IOPS istehsal vasitələrinə xüsusi mülkiyyəti rədd edir və buna görə də Rusiya təcrübəsi ilə çox şey ümumidir. Bununla belə, IOPS daha da irəli gedir və IOPS üçün təkcə mülkiyyətə deyil, həm də səlahiyyətləndirici işi inhisara alan bəzi iqtisadi aktorlara əsaslanan sinif bölgüsünün aradan qaldırılmasını və digər iqtisadi subyektlərin yalnız əzbər və itaətkar işin qalmasını əhatə edən tam sinifsizliyi həyata keçirməyi vəd edir. IOPS inkar edir ki, mənim koordinator sinfi adlandırdığım birinci sinif işçi sinfi adlandırdığım ikinci sinifdən yuxarıda hakim sinfə çevrilir.
Yuxarıdakı koordinatorlar və aşağıda işçilər arasında bu sinif bölgüsü adətən XX əsr sosializmi adlanan şeyi xarakterizə edir (lakin mən bunu koordinatorizm adlandırmağa meylli olduğum halda, onu səlahiyyət verən şərait və vəzifələri inhisara alan təxminən 20%-lik dominant koordinator sinfi üçün adlandırıram). IOPS bu şərti təkcə cəmiyyət üçün deyil, daxilən özü üçün də rədd edir.
İspaniya vətəndaş müharibəsi haqqında nə demək olar? IOPS bu mühüm tarixi hadisədən hansı mühüm dərsləri götürüb?
Tarixə dair məhdud anlayışımda İspan inqilabından dərs almaq daha çətindir. Birincisi, nisbətən tez qan içində boğuldu. Digəri üçün onun tarixinin sənədləşdirilməsi və müzakirəsi az inkişaf etmişdir.
Bununla belə, düşünürəm ki, bir dərsi vurğulamalı olsam, o ola bilər ki, nəinki geniş bazada, həm də iştirakın hər səviyyəsində anti-klassist istəklərlə aşılanmış ən yaxşı niyyətli səylər belə, onun layiqli istəklərini pozan qurumları qəbul etməyə düşə bilər. . İspan inqilabının paylanma üçün bazarlardan kənara çıxa bilməyəcəyini xatırlayıram.
Ancaq yenə də, mən ispan anarxist fəallarının geniş və dərin iştirakının hərəkətdə olan insanların potensialı haqqında göstərdiklərindən güc və ilham almaqdan başqa, bəzi iddialar üçün qəti sübut kimi o dövr haqqında çox vurğulamaq istəməzdim, çünki hətta nə baş verdiyini bilmək çox çətindir, hansı amillərin nəticələrə təsir edib-etmədiyini ayırd etmək daha azdır.
...deməli, siz deyirsiniz ki, bolşeviklər rəqabətli bazarlara alternativ konseptuallaşdırıb uğurla həyata keçirərkən (koordinator olsa da) anarxist hərəkat ümumiyyətlə bölgü üçün həm sinifsiz, həm də səmərəli alternativ tapa bilmədi? Əgər belədirsə, hüquq-mühafizə və s. kimi məsələləri həll edən siyasi sistemlə bağlı da oxşar nəticələr çıxarmaq olmazmı?
Dövlət mülkiyyəti ilə mərkəzi planlaşdırma bazarlara və özəl mülkiyyətə alternativdir, striknin isə arsenikə alternativdir. O, xüsusi mülkiyyətçilərin iqtisadi hökmranlığını aradan qaldırır, bəli, lakin koordinator sinfi kapitalistlərin əvəzinə hakim mövqeyə yüksəldilsə də, sinfi hökmranlığı saxlayır. Düşünürəm ki, çoxlu sayda marksist var - və leninistlər - həqiqətən də hər birinin çoxu - belə bir arzuya sahib olan və olmayan. Onlar adətən həqiqi azadlıq, iştirak və sinifsizlik axtarır və axtarırlar. Lakin onların hərəkatlarına üstünlük verdikləri və həyata keçirdikləri qurumlar bu istəkləri pozdu.
Ancaq anarxizm çox geniş və dərindir. Onun daxilində çoxlu tellər var. Bəzi elementlər hətta vizyon və institusional məqsədlər haqqında düşünməyə tamamilə ziddir. Digər elementlərin təkcə emosional deyil, həm də üfüqi və anti-iyerarxik öhdəlikləri ilə real sinifsizliklə uyğun gələn və ona arxalanan istəkləri var. Yenə də mən anarxizmin geniş bir düşüncə məktəbi kimi hələ də öz istəklərinə uyğun iqtisadi strukturlar ətrafında toplanmadığı ilə razılaşardım.
Hüquq-mühafizə orqanlarına, qanunvericiliyə və mühakimələrə gəlincə, yenə də düşünürəm ki, anarxizmdə çoxlu istiqamətlər var. Bəziləri bütün bunları sanki heç bir siyasi quruluşu olmayan cəmiyyətlərə sahib ola biləcəyimizi və ya hər yeni günlə hər şeyi kortəbii olaraq yenidən təyin edə biləcəyimizi inkar edirlər. Digərləri isə istər uzun irsdə, istərsə də indiki dövrdə real özünüidarənin, əhalinin üzərində dövlətin olmadığı, eyni zamanda heç bir siyasi münasibətlərin olmadığı yeni bir siyasət növü istəyir - heç bir siyasət yox.
Siz 60-70-ci illərdə çox fəal idiniz. O zaman təcrübələrinizdən götürdüyünüz və indi siyasətinizi məlumatlandıran və IOPS-də müəyyən edilə bilən hər hansı xüsusilə vacib dərslər varmı?
Mən şübhələnirəm ki, insanların çoxunun həyatlarında əsas və ya mərkəzi inanclarının çoxunu öyrəndikləri vaxtlar olur və bu, mənim ən əsas dəyərlərimi və öhdəliklərimi formalaşdırmaqda daha çox rol oynayan altmışıncı illər adlanan dövrdə mənim üçün doğru idi. , məncə, başqa dövrlərdən daha çox.
Bəzən etiraf etməliyik ki, həyatımızın mühüm anlarında əldə etdiyimiz inanclar qeyri-sağlam bir şəkildə möhkəmliyə malikdir. Mən o zaman fikirləri saxladım. Buna görə də hiss edirəm ki, onları saxlamağa davam etməliyəm və ya səhv etdiyimi etiraf etməliyəm. Mən səhvi etiraf etməkdən imtina edirəm. dayanıram. Bu cür dözümlülük açıq-aydın əks-məhsuldardır.
Digər zamanlarda, formalaşma dövründə qəbul etdiyimiz fikirlər davam edir, çünki ətrafımızdakı dəlillər onları əsaslandırmaqda davam edir. Ümid edirəm ki, altmışıncı illərdə öyrəndiklərimdən xeyli kənarda olsa da, hələ də kifayət qədər uyğun baxışlarım var.
Beləliklə, hətta 1968-ci ilə qədər köhnə üslub sol ideologiyası və praktikasına dair çoxlu tənqidlərim var idi, onlar o vaxtdan bəri təkmilləşsələr də, hələ də var desəm düzgün olardı.
Eynilə, mən altmışıncı illərdə insanların öz həyatlarına nəzarət etməli olduqları və iqtisadiyyatın siniflərə bölünmədən daha çox sinifsizliyə səbəb olduğu, qohumluq, irq və siyasət məsələlərinin, təkcə iqtisadiyyatın deyil, hər şeydən üstün olduğu kimi müxtəlif müsbət fikirləri öyrəndim. və görmə qabiliyyətinin olmaması təbliğat və mənəviyyat üçün ölümcüldür - mənim üçün yenə də davam edir.
Əlbəttə ki, altmışıncı və yetmişinci illər IOPS-in əsasını təşkil edən ideyalara çatmaq üçün yeganə vaxt deyildi. Ancaq o zaman böyüdüm və əvvəlki yanlış təsəvvürləri və qərəzləri alt-üst edən çoxlu fikirlər əldə etdim.
Bəzi insanlar üçün IOPS tarixdə yeni görünəcək - bəlkə də onların əsas öyrənmə anına, yaddaqalan vaxtına çevriləcək. Digər insanlar üçün IOPS-in kökləri altmışıncı və yetmişinci illərdən xeyli əvvəl məclisçi və anarxist meyllərə gedib çıxmış kimi görünür. Digərləri üçün bunun altmışıncı illərə və ya bəlkə də sonrakı nüvə silahlarının olmaması dövrünə və ya sonrakı anti-korporativ qloballaşma hərəkatlarının müdrikliyinə və praktikasına borclu görünəcəyindən şübhələnirəm.
Mənə görə, IOPS-in vətəndaş hüquqları və qara güc hərəkatları, erkən qadın hərəkatları, anti-avtoritar gənclik hərəkatları, SDS və nəhayət, müharibələrə qarşı hərəkatın anlayışlarının təcəssümü olduğu bir məna var. Hind-Çininə, sonra isə imperializmə və kapitalizmə qarşı, bütün fikirlər o vaxtdan bəri tarixdə və o vaxtdan bəri bütün hərəkətlər və layihələr vasitəsilə - və mən ümid edirəm ki, bu səyahətdə insanların şüurunda və praktikasında daha dərrakəli və müdrik olmuşdur. yeni insanlar.
Düşüncə sınağı olaraq, fərz edək ki, IOPS Rusiya İnqilabı, İspan İnqilabı və 60-cı illərdə mövcud olub və geniş dəstəyə ilham verib. Sizcə hər şey başqa cür olardımı, indi hər şey başqa cür olardı?
Bəziləri cavab verərdi, axmaq olmayın - bu kimi suallarla məşğul olmaq üçün kifayət qədər məlumatımız yoxdur - biz belə hipotetik vəziyyətləri əyləndirməməliyik. Bunu etməklə sadəcə axmaq və ya axmaq görünəcəyik. Başqaları cavab verəcək ki, axmaq olmayın – maddi şərait baş verənlərə imkan verəcəkdi, amma artıq yox. Düşünürəm ki, bu cavabların hər ikisi yanlış olacaq və sualınız əylənmək üçün çox yaxşı cavabdır.
Düşünürəm ki, bolşeviklərin IOPS kimi siyasət və struktur öhdəlikləri olan bir təşkilatı olsaydı, onda onların feminizmi daha güclü olardı, mədəni məsələlərdə naviqasiyası daha müdrik olardı, populyar təşəbbüslər bazada məhv edilməzdi, əksinə çoxalsaydı, Sovetlər əzilməz, əksinə mərkəzləşərdi, siyasi strukturlar dəhşətli dərəcədə iyerarxiyaya çevrilməzdi, əksinə iştirakçı və özünü idarə edən yeniliklərlə əvəz olunmazdı və iş yerləri hətta taylorizmlə birlikdə “Fordist” saxlanılmazdı və xüsusilə korporativ əmək bölgüsü və mərkəzi planlaşdırma ilə, lakin bunun əvəzinə, birlikdə korporativ iyerarxiyanı aradan qaldıracaq balanslaşdırılmış iş komplekslərinə və özünü idarə edən qərar qəbul etməyə və bölüşdürməni uyğunlaşdıran iştiraklı planlaşdırmaya sahib olmaq üçün yenidən düşünülmüş və yenidən qurulmuş olardı. özünü idarə edən sinifsizliklə.
Ancaq bu da həqiqətdir ki, bütün baş verənlər olsaydı, rus inqilabı bütün dünya elitaları üçün olduğundan daha böyük təhlükə olardı. Belə ki, əgər bu tip məqsədlərə dair öhdəliklər yalnız Rusiyada işlək olsaydı, onda mən qorxuram ki, orada daha dərin inqilab ola bilərdi, bəlkə də, onun dərsləri və ilhamı çox böyük olardı və sonradan yeni nailiyyətlərə təkan verərdi. onilliklər boyu irəliləyişlərə mane olan dəhşətli təzyiq sistemini doğurdu.
Halbuki, əgər bolşeviklər o dövrün Beynəlxalq IOPS-iş strukturunun sadəcə Rusiya Qolu idisə və həmin beynəlxalq təşkilatın qalan hissəsi də kifayət qədər inkişaf etmişsə və hər halda xaricdən Rusiyaya müdaxilənin qarşısını ala bilsəydi, onda mən şübhələnirəm. inqilabi rus inqilabı uğur qazanacaq və dramatik şəkildə yayılacaqdı və sonrakı dünya bizim hamımız üçün olduqca diqqətəlayiq bir şey olardı.
Bir qədər oxşar şəkildə, əgər İspan hərəkatında təşkilat və öhdəliklər kimi IOPS olsaydı, bu, məncə, işçilər və koordinatorlar adlandırdığım sinif münasibətlərinə bir qədər daha həssaslıq, bazarların bəlaları haqqında daha çox məlumatlılıq və daha çox diqqətlilik demək olardı. irq və cins məsələlərinə gəldikdə, o da dünya elitaları üçün əvvəlkindən daha çox təhlükə olardı. Və bu dəyişikliklər onun daha inadkar dəstəyi sayəsində bir qədər daha uzun müddət dayanmasına imkan verə bilsə də və onun nümunəsi bu halda daha da yaxşı olardı, amma yenə də, onun əzilməsini fərz etsək, qazanclar, yəqin ki, bizim mövqeyimizi dəyişməzdi. indiki dünya. Bununla belə, əgər Avropanın digər ölkələri və ABŞ-da - daha az Rusiyada - ispan anarxistləri ilə eyni beynəlxalq təşkilatın bir hissəsi olan güclü IOPS hərəkatları olsaydı və onlar ispanlara kömək etmək üçün nəinki partizanlar göndərə bilsələr, həm də, daha da çox, xaricdən müdaxilələri məhdudlaşdıra bilsəydik - onda yenə də sonrakı dünyaya təsiri çox böyük olardı və biz iştirakçı cəmiyyətlərdə yaşayardıq.
...və altmışıncı illərdə?
Düşünürəm ki, 1965-ci ildə ABŞ-da, məsələn, mənim ilk fəal olduğum yerdə IOPS olsaydı və o, müxalifətin bütün müxtəlif istiqamətlərinin təxəyyülünü ələ keçirsəydi və o zaman ABŞ-da geniş yayılmış alternativlərin yaradılmasını xəbərdar etsəydi və bütün dünyada, o zaman hərəkatlar daha tutarlı və güclü olardı, bir-birinə daha yaxşı kömək edə bilər və bir-birinə daha çox kömək edə bilər, üzvlərinin həyatlarını daha yaxşı gücləndirə və zənginləşdirə bilər və beləliklə, öz üzvlərini daha yaxşı saxlaya bilər, həmçinin Mübarizə məntiqi ilə daha geniş dəstək və daha dərin şüurun inkişaf yollarına toplana biləcək praktiki institusional dəyişiklikləri qazanmaq haqqında daha fərasətli olmaq - bunların hamısı son nəticədə, etiraf edirəm, məncə, yeni dünyaya aparır.
Həqiqətən, mən hər zaman ola biləcək bir şeyə bu inamla yaşayıram. Tarixin verilmiş olduğuna inanmıram. Nə etdiyimiz önəmlidir. Mən inanmıram ki, yolları təsəvvür edib sonra onları izləmək mümkün deyil, baxmayaraq ki, yol boyu çoxlu sürprizlər var.
Bəs IOPS üçün indi nəyə ümid edirsiniz? Və bəlkə də birincisi, 2,500-dən çox üzvün olması təsir edici olsa da, məsələn, beş aydan sonra bu, ümid etdiyinizdən də az olduğundan şübhələnirəm. Sizcə, rəqəmlərin azalmasına nə səbəb oldu?
Düşünürəm ki, iki əsas şey və yəqin ki, həll edə bilməyəcəyim bir çox daha kiçik şeylər, üzvlüyü “nə olmalıdır” dedikdə, dünyadakı insanların sayından aşağı saxlamaq lazımdır. öhdəlikləri araşdıraraq, onlarla razılaşar və bu öhdəliklərlə IOPS-in 10,000 və ya 50,000 üzvü olduğunu və böyüdüyünü eşitməkdən çox məmnun olar. Düşünürəm ki, onların hamısı qoşulmalıdır, lakin onların yalnız kiçik bir hissəsi bunu edib.
Bir tərəfdən o kainatdan IOPS haqqında eşidib ona baxan, lakin qoşulmayan adamlarımız var. Mənim təxminlərim budur ki, ən böyük iki səbəb bunun üçün vaxtlarının olmadığını hiss etmələri və ya bunun uğur qazana bilməyəcəyini hiss etmələridir və buna görə də ona istənilən vaxt vermək axmaqlıq olardı.
Cavabım budur ki, onlar öz seçimlərinə uyğun vaxt ayıra bilərdilər və əlbəttə ki, vaxt ayıra bilərdilər. Uğursuzluqla bağlı qorxuları nə olursa olsun, bunun olmayacağını hiss edən hər kəs qoşularaq ona şans versə, uğur qazanma şansı yüksələcək. Uzun müddət əvvəl qərara gəldim ki, inandırıcı şəkildə bir hissəsi ola biləcəyim siyasi fəaliyyətləri alqışlamayacağam və uğur qazanacağıma ümid edirəm. Kaş ki, başqaları da belə mövqe sərgiləsin.
Sonra IOPS-in mövcud olduğunu bilməyən və ya bəlkə də çox az şey bilən, lakin onlar haqqında nə düşündüklərini görmək üçün öhdəliklərə həqiqətən baxmayan bir çox insan var. Bunlardan bəziləri üçün bu, oyunda hiss etmək işləməyəcəkdir. Ancaq çoxları üçün və əlbəttə ki, IOPS-in mövcudluğunu belə bilməyənlər üçün problem görünürlükdür.
Demək olar ki, heç bir alternativ və sol medianın, hətta internetdə belə, IOPS-i işıqlandırmaq, onun materiallarını yenidən dərc etmək və hətta qeyd etdikləri hər cür insan tərəfindən imzalanmış açıq məktub dərc etmək, onu tənqid etmək və ya görməməzlikdən başqa bir şey etməkdən əziyyət çəkməməsi. bu, çox sinir bozucu bir maneə olmuşdur. Birincisi, bu susqunluq insanların ümumiyyətlə IOPS haqqında məlumat əldə etməsinə mane olur. İkincisi, yəqin ki, daha da zərərli olan sükut, alternativ medianın əhəmiyyət vermədiyini və ya mənfi olduğunu bilənlərə deyir, buna görə də IOPS heç yerə getməyəcək və yəqin ki, sadəcə cəfəngiyatdır. Buna məhəl qoymamağın gətirdiyi budur - bir növ ağılsız bir sui-qəsd nəzəriyyəsinə məhəl qoymamaq kimi.
Bəs niyə IOPS ilə bağlı alternativ media kəsilməsi var? Buna cavab vermək çətindir. Bəzi media üçün şərh vermək, işıqlandırmaq, xəbər vermək onların işi deyil. Bəziləri üçün IOPS heç bir yerə getməyəcəyini hiss edir, niyə ona yer ayırın. Bəziləri üçün, lakin mən bunun digərindən daha çox olduğundan şübhələnirəm, IOPS öhdəliklərini bəyənməyən media naşirləridir. Əsəbiləşən odur ki, heç kim bunun nə olduğunu deməyəcək - və ya hər halda, ictimaiyyətdə deməyib. Tənqid etməyəcəklər, hesabat verməyəcəklər, bayram etməyəcəklər, səbəb göstərməyəcəklər. heç nə. Çox görkəmli adamlar tərəfindən imzalanmış və IOPS-ə diqqət yetirməyə çağıran açıq məktubda çox güclü bir şəkildə itələməyincə, qaçmayacaqlar.
Bir çox görkəmli sol jurnalistin mənə özəl olaraq cavab verməsi var idi: Siz bizim IOPS üçün pr flacks olmağımızı gözləyirsinizmi?
Düşündüm ki, bu, inanılmaz dərəcədə və tamamilə təsadüfən, aşkar idi. Alternativ medianın etməli olduğu əsas işlərdən biri də məhz bu deyilmi ki, insanlara radikal və başqa cür innovativ layihələri və təbii ki, əsas cərəyanda görünməyəcək səyləri tanıtdırsın? Şərh o qədər absurd idi ki, bunun nəyi rasionallaşdırdığını düşünə bildim.
IOPS üzvü olaraq bütün dünyada alternativ medianı müntəzəm olaraq nəşr edən yazıçılar var. Alternativ media adətən bu insanların yaratdığı hər şeyə, o cümlədən mənim işlədiyim Z-yə aclıq çəkir. Ancaq hər kəsin nəşr etdiyi bu görkəmli yazıçılar və fəallar, Chomsky, Shiva, Pilger və bir çox başqaları bir təşkilata qoşulur və ciddi diqqəti cəlb etmək üçün açıq məktub verir və alternativ media onlara məhəl qoymur və bu.
Ümid edirəm ki, yeni bir şeyi əhatə etmək üçün bir az vaxt lazımdır. Əgər belədirsə, bəlkə tənqidi və ya dəstəkləyici şəkildə şərh yazan insanların küncünü tezliklə döndəririk. Ümid edirəm ki. Əgər media jurnalistləri və redaktor yazarları IOPS öhdəliklərinin qüsurlu olduğunu düşünürlərsə və bunun səbəbini izah etsələr, bu, əla olardı. Bu konstruktiv olardı. Əgər onlar öhdəliklərin həqiqətən gözəl olduğunu və onları bəyəndiklərini söyləsələr, bu daha yaxşı olardı. Ancaq tamamilə susmaq - hətta açıq məktubları və digər təqdimatları rədd etmək - üzr istəyirəm, bəlkə də mənim intellektual və media məlumatsızlığımdır, amma bunun nə məsuliyyətli, nə də faydalı olduğunu heç bir şəkildə görmürəm.
IOPS üçün ümidlərimi soruşdunuz. Təbii ki, onun dramatik şəkildə böyüməsini görmək istərdim. Fikrimcə, ciddi alternativ media işıqlandırması və ciddi müzakirə və müzakirələrin ardınca yetkinləşmə və təkmilləşmə ilə mən IOPS-in bir il və ya daha az müddətdə qurulan konvensiyada - 10,000-ə qədər üzvü və 200 işçisi olduğunu görə bilərdim. fəsillər və ya daha çox - və sonra müxtəlif yerli, milli və beynəlxalq proqramlara başlayır.
Uzun müddət ərzində ümid edirəm ki, IOPS bundan çox, çox daha böyük olacaq və solçular üçün ortaq ideyaların, baxışların və strategiyaların yaranmasına və onların qazanc, daha çox qazanc əldə edən proqramlarda istifadəsinə böyük töhfə verəcək. və sonda yeni bir dünya qazanın.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək