2013-cü ilin dekabrında David Marty Michael Albert ilə geniş müsahibə verdi. Biz onu doqquz hissədə təqdim edirik - bu yeddinci hissədir. Digər hissələrin ünvanı: Radikallaşma, Media, Mübahisə Baxışı, Venesuela, İşğal və IOPS, Fanfare, Chomsky və nəticə.
Tapşırıq kimi yazmaq
İnsanların maraqlı şeylər dediyini eşidəndə tez-tez deyirəm ki, “hey, bu haqda yazmalısan, insanlar sənin mənə dediklərini eşitməlidirlər”, amma sonra aldığım cavablar çox vaxt “ancaq mən yazı tipli deyiləm” Mən bunu ziyalıların öhdəsinə buraxıram, mən bunun üçün çox praqmatikəm” və ya istədiyimdən daha tez-tez: “Nə mənası var? Heç kimin vecinə deyil və onsuz da məni kim oxuyacaq? Mən heç kiməm”. Bununla tanışsınız?
Bəli, mən hər zaman bu cür şeyləri eşidirəm, ən azı ona görə ki, insanlara öz təcrübələrini və fikirlərini yazmaları lazım olduğunu tez-tez deyirəm, o cümlədən, özünüz də deyirəm!
Bunu ziyalıların öhdəsinə buraxdığını deyən adam çox güman ki, dəhşətli səhvə yol verir. Birincisi, müasir cəmiyyətlərdə ziyalı kimdir? Cavab, qorxuram, “burada intellektual” deyən müəyyən etimadnamələri olan birisidir. Bununla belə, bu etimadnamələri əldə etmək, xüsusən də sosial həyat sahələrinə aid olmaq, çox vaxt öz növbəsində hər cür dəhşətli vərdişləri, maraqları və meylləri aşılayır və insanı geniş auditoriya üçün yazmağa çox uyğun deyil, daha çox uyğunlaşdırır. tərəfdən, digər tərəfdən isə ədalət və sosial dəyişiklik məsələləri haqqında yazmaq. Bu Catch 22-dir. Mənim Danny Schechter dostum var, o, deməyi xoşlayırdı və hətta “Nə qədər çox izləyirsənsə, o qədər az bilirsən” adlı kitab da yazırdı. Söhbət televiziyada xəbərlərə baxmağın əslində şüurun azalmasına səbəb olmasından gedirdi – həmişə və hamı üçün deyil, çox şey. Bu kifayət qədər mübahisəli idi. Mənim versiyam daha pisdir. Nə qədər çox təhsil alsanız, bir o qədər axmaqsınız - daha doğrusu təhsil aldığınız fənnin daha zəngin cəhətləri haqqında - elmlər deyil, sosial sahələr, xüsusən də iqtisadiyyat. Yenə də, bu, hər uzun müddətli tələbə və hər zaman üçün belə deyil, lakin çox vaxt uzun müddətli tələbələr üçün belədir. Ziyalılar, sözün ümumi mənasında, ali təhsillidirlər. Beləliklə, sosial, siyasi, iqtisadi mövzularda yazmağı ziyalılara həvalə etmək çox vaxt onu yaxşı bir iş görmək və ya danışdığınız adamın edə biləcəyi iş kimi hər hansı bir iş üçün dəhşətli dərəcədə uyğun olmayan insanlara buraxmaq deməkdir.
İndi ziyalı kim olmalıdır? Cavab əlbəttə ki, hər kəsdir. “İntellektual” sözü sadəcə olaraq həyat, cəmiyyət, tarix, iqtisadiyyat və ya başqa bir sahə ilə bağlı sualları ciddi və çox diqqətli şəkildə, dəlil və məntiqi nəzərə alaraq cavablandıran, eyni zamanda aydın şəkildə ünsiyyət qurmağa çalışan insanı ifadə etməlidir. mümkün qədər. Deməli, “ziyalı” sözünün bu mənasında onu ziyalıların ixtiyarına buraxmaq, danışdığınız adamın öhdəsinə buraxmaq demək olardı.
Düşünürəm ki, qarşılaşdığınız ikinci məqamla məşğul olmaq bir qədər çətindir. Birincisi, insanların məqaləni və ya kitabı əlinə almazdan əvvəl deməyə dəyərli bir şey olacağına inandıqları birini oxumaq ehtimalı danılmaz həqiqətdir. Və bu, elitist və ya yalançı deyil, ağıllıdır. Əlbəttə ki, bu, oxumaq üçün yeganə meyar olmamalıdır, lakin ağlabatan bir meyardır. Odur ki, tanınmayan və bu əsaslarla oxucusu olmadığı üçün yazmağın israf olacağını düşünən adama tez-tez verdiyim iki cavab var.
Birincisi, bəzi mövzularda maraq cəlb etmək üçün müvafiq etimadnamə qanuni olaraq ya əhəmiyyətli təlimdir (çox az olan bir şey, intellektual olmaq haqqında yuxarıya baxın) və ya daha çox, gələcək keyfiyyəti təsdiqləyən keçmiş nailiyyətlərdir. Bu kontekstdə yazmağa yeni başlayan və bu səbəbdən bu cür etimadnaməsi olmayan birinin edə biləcəyi yeganə şey başqalarının əvvəllər etdikləridir. İçəri girin və hər halda edin. yaz. Təcrübə edin. Yenidən yaz. Daha çox məşq edin. Və s. Əvvəlcə çoxlu oxucu toplamasa belə, heç biri boşa çıxmayacaq və bəlkə də uzun müddətdir, çünki hər bir səy daha çox oxucu cəlb edə biləcək bir CV-yə səbəb olacaq. Ancaq bu, məsələn, bəzi texniki sahələr haqqında yazmaq üçün daha uyğundur. Cəmiyyət, strategiya və ya baxış haqqında yazmaq, əlbəttə ki, onun dərsləri üçün əlaqəli materialı oxumağa, uzun və ciddi düşünməyə və yazılı ifadədə kifayət qədər bacarıqlı olmağa kömək etsə də, əsas etibarnamə məlumatlı və özünü dərk edə bilər. əlaqəli fəaliyyətlərdə iştirak - söhbət etdiyiniz şəxs məhz budur.
Mən əsl narahatlığı minimuma endirmək istəmirəm. Yaxşı yazmaq çoxumuz üçün çox çətindir. Daha az çətin, lakin yenə də əhəmiyyətsiz deyil, qismən oxumaq və danışmaq, qismən də praktik təcrübə vasitəsilə təhlükə altında olan məsələlər, ideyalar və s. ilə tanış olmaqdır. Ən çətini onun çox şeyə nail olacağını hiss etmək ola bilər - insanların onu oxuyacağını, alacağını, qayğı göstərəcəyini, hərəkətə keçəcəyini və s. onlar edir. Oxumaq bir çox dəyişənlərdən asılıdır, ən azı işinizin nəzərdən keçirilməsi, müzakirə olunması və s. Daha parlaq tərəfi, on minlərlə deyil, bir neçə yüz və ya bir neçə min insanın oxuduğu bir əsər hələ də oxucularının sonrakı fəaliyyətlərinin dalğalanma təsiri ilə dərin təsir göstərə bilər.
Bəs həqiqətən bir şey yazmağa çalışanlar necə? Sizcə, insanlar iflic olurlar və heç vaxt işlərini və ya hətta qaralamanı təqdim etmirlər?
Mənim təxmin edirəm ki, mükəmməllik nailiyyətləri sıxışdıran bir məsələdir. İnsanlar yazır, bunun mükəmməl olmadığını düşünürlər və onu döyməyə davam edir, əşyaları atırlar, yenidən başlayırlar və nəhayət, rəfdə saxlayırlar. İrəliləməyə davam etsə, amma çox vaxt getməsə, batmaq və nəhayət ölmək olar. Bütün bunlara baxmayaraq, mükəmməl olmasa da, olduqca yaxşı bir şeyə sahib idilər. Amma heç vaxt buraxmadılar. Bu, əslində olan, buraxılmağa hazır olmayan bir şeyi buraxmamaq və günün işığını görməli olan bir şeyi buraxmamaq arasında incə bir xəttdir, ən azından yeni vəzifələrə davam edə biləsiniz.
Oxucular tərəfindən təhqir olunmaq və ya lal görünmək qorxusu, şübhəsiz ki, başqa bir maneədir. Mən şübhələnirəm ki, bu, nəinki bir çox insanı ümumiyyətlə yazmaqdan çəkindirir, bu, şübhəsiz ki, həm də yazan bir çox insanı çox mübahisəli bir şey haqqında yazmaqdan çəkindirir və ya yeni mövqe tutmalı olduqları hər şey haqqında yazmaqdan çəkindirir. yalnız artıq yüksək dərəcədə təsdiqlənmiş və buna görə də tamamilə doğru olduqlarına əmin ola biləcəklərini təkrarlayın və əlbəttə ki, utanc verici bir şəkildə yanlış deyil.
Üçüncüsü, xərc-fayda analizinin qiymətləndirilməsi var: məhsul kifayət qədər oxunacaqmı və kifayət qədər diqqət yetiriləcəkmi ki, onun yaradılmasının göstərəcəyi fövqəladə səylərə dəyər olsun. Bu suala yaxşı cavabım olduğunu düşünmürəm. Bir çox yazıçıların özləri üçün yazdıqlarını deməsinin səbəbi budur. Bu, əlbəttə ki, sosial dəyişikliyə təsir etmək üçün yazmaqdansa, yerinə yetirə biləcəyinizi hiss etməkdən daha asan bir motivasiyadır.
Bəs sən? Neçə kitab yazmısınız? İlk dəfə nə vaxt kitab yazmağa çalışmısınız və sizcə bu nə qədər yaxşı/pis idi?
Düşünürəm ki, iyirmiyə yaxın kitab yazmışam və ya birgə yazmışam. Düzünü desəm, əmin deyiləm və bu da sizin necə saymağınızdan asılıdır. İlk yazdığım kitab adlanırdı Nə Geri Alınmalı. Mən bunu başa çatdırmaq haqqında nə deyəcəyimi bilmirəm, sadəcə bunu etdim və redaktə ilə bağlı çoxlu köməkliyim var idi, buna ən çox ehtiyacım var, Lydia Sargent.
Göründüyü kimi, bəlkə də bu kitabı yazmaq - onun üçün həqiqətən ağıllı bir başlığa malik olmasına baxmayaraq - absurd idi. Yəni mən uzaqdan yazıçı deyildim. Bu kollecdən təxminən beş il sonra nəşr olundu və mən küçələrdə vəhşi qaçarkən çox şey etdim - praqmatik olaraq, son sualınızın sözləri ilə deyə bilərsiniz. Bu kitab təkcə ona görə vacib idi ki, o, mənə bir çox ideyalar üzərində işləməyə və onun müraciət etdiyi müxtəlif düşüncə məktəbləri ilə yaxından tanış olmağa səbəb oldu, həm də Lidiya Sargentlə mən onu kiçik naşir Porter Sargent mətbuatı üçün hazırladığımız üçün əhəmiyyətli idi. Məhz bu təcrübə bizə South End Press etmək üçün motivasiya verdi. Beləliklə, bu, təhsili olmayan, hazırlıqsız bir fəalın bəzi yazılar yazması ilə bağlı yaxşı bir haldır. Məktəbdə məni yazıçı kimi dəyərsiz hesab edirdilər - orta məktəbdə də, kollecdə də. Və çox aktiv idim. Və bu layihəyə başlamazdan əvvəl əlaqəli sahələrdə oxumağım olduqca ləkəli idi. Ancaq bunu etməmək üçün bütün səbəbləri görməzdən gəldim və sadəcə kitabı yazdım, çünki həll edilməli olan problemlərin olduğunu hiss etdim. Bunu etmək nəinki vaxt keçdikcə daha çox yazılar yazmağıma səbəb oldu, hətta Lidiya və mən South End Press-i öhdəmizə götürdüm və bundan sonra bütün qalan media işləri.
İlk kitabın nə qədər yaxşı və ya pis olduğuna gəlincə, çox şey söyləmək üçün, məncə, yenidən baxmaq lazım olacaq. Fikrimcə, yazı əla deyil və şübhəsiz ki, bundan da pisdir – lakin heç olmasa oxunaqlıdır. Məzmun, məncə, yəqin ki, olduqca yaxşıdır, nadir hallarda sonradan edilən hər hansı bir şeylə ziddiyyət təşkil edir, mən mərc edərdim ki, nəinki müraciət etdiyi, həm də dövrün yeni solçusunun düşüncə tərzinin nə olduğunu göstərmək baxımından çox açıqdır. Əslində, indi siz bunu gündəmə gətirəndən sonra geri qayıdıb məhz bu səbəbi axtarmağa həvəslənirəm.
Kitab üzərində işləməyə başladıqdan sonra nə qədər tez-tez soyuducuda nə olduğunu yoxlayır və ya onlayn nərd oynayırsınız? Başqa sözlə, süründürməçilik və apatiya ilə necə mübarizə aparırsınız?
Mənim üçün bu, soyuducu və onlayn Go – şərq stolüstü oyunudur. Amma düşünürəm ki, bu çox ciddi sualdır, çünki düşünürəm ki, insanın öz yazısına sadiq qalması bu istiqamətdə çox şeyə nail olmaq üçün çox vacibdir. ZMI-də Z yay məktəbi yazı haqqında öyrətdiyim bir çox kurslar arasında siyasətə və həmçinin bacarıqlara müraciət etdi. Bunun bir hissəsi insanlara nizam-intizam ehtiyacını dərk etməyə çalışırdı - məqsəd qoymaq üçün, tercihen hər gün, sonra isə mütləq onlara sadiq qalmaq. Bu gün 2,500 söz yazmalıyamsa, 4,000 və ya qarşıma hansı məqsəd qoymuşamsa, onda sadəcə oturub bunu etməliyəm. Və əgər özümü ilişib hiss edirəmsə, bu çətin olacaq. Bu vəziyyətdə oturub heç nə etmirəm, sadəcə cansıxıcı olmaqdansa, yazmağı bacarana qədər.
Qaralama olana qədər geri qayıtmadan, dəyişmədən yazmaq çox vaxt açardır. Mən bunu etmirəm, getdikcə tez-tez redaktə etməyə çalışıram – amma düşünürəm ki, bu, mənim üçün bəzi insanlar üçün olduğundan daha az problemdir, çünki hər hansı səbəbdən oturub saatlarla işləməkdə çətinlik çəkmirəm. . Heç bir fasilə yoxdur, heç bir fasilə yoxdur - hətta onlayn Go oynamaq belə deyil, bu, əlbəttə ki, asan bir qaçışdır. Soyuducuya gündə bir və ya iki dəfə baş çəkirəm, amma səfəri qısa saxlayıram.
Siz və Robin Hahnel əsasən Parecon və Parsoc, baxış və strategiya, eyni zamanda marksizmin dərin və unikal tənqidi ilə bağlı kifayət qədər kitabların həmmüəllifi olmusunuz. Bununla belə, ən son nəşrləriniz hələ də oxşar mövzularda olsa da, ayrıca hazırlanmışdır. Onun kitabları ilə sizin kitablarınız arasında nə fərq var? Üslub fərqi?
Düşünürəm ki, bu üslub düzgündür. İnanıram ki, o, rəsmi olaraq daha yaxşı yazıçıdır, lakin bəzən akademiklərlə ünsiyyət qurmaq üçün bir qədər narahat olur ki, bu da onun bacarıqlarının hər kəsə təsirini azalda bilər. Mən danışdığım kimi yazmağa və ya heç olmasa cəhd etməyə daha çox meylliyəm, bu o deməkdir ki, sol auditoriyaya da olsa, həmişə olduqca ümumi bir insan üçün yazmağa çalışıram. Ancaq bunun xaricində, deyə bildiyim kimi, təqdim etdiyimiz faktiki məzmunda çox az fərq var.
Mən sizin kitablarınızdan bir neçəsi haqqında bir az soruşmaq istərdim, əgər belədir?
Əlbəttə.
içində bir şey varmı Nə Geri Alınmalı, qırx il əvvəl yazılmış, bu gün dramatik şəkildə fərqli yazacağını?
Adam, sən ötürmə zamanı nokaut zərbəsini necə vuracağını bilirsən. Qırx il? Bu doğrudur və mənim üçün bunu başa düşmək çox çətindir. Diqqətlə baxmadan, səhv xatırlayıramsa, Maoizmlə bağlı “Çin təcrübəsi” adlı bir fəsil var. Yəqin ki, indi bunu başqa cür yazardım. Qalanlarını daha yaxşı yazmağa çalışsam da, əlavə fikirlər və bəlkə də fərqli vurğularla, mahiyyətin çox dəyişməsini nəzərdə tutmayacağından şübhələnirəm. Hər halda, o, onlayndır, ZNet-də və bəlkə də burada və orada bəzi çap nüsxələri var. Ola bilsin ki, yeni anlayışlarla onu yeniləməyə çalışmalıyam. Lidiyanın köməyi ilə tək mənim müəllifi olduğum bu kitabı, lakin Robin də aktual idi, çünki biz bir neçə yay evləri rəngləməklə birlikdə işlədiyimiz zaman çox şey haqqında danışmışdıq. Düşünürəm ki, bu, həm də sonradan gələn çox şeyin mənşəyini, fikirlərimizin digər formalaşdırma və yanaşmalardakı köklərini, eləcə də əslində başqa gündəmlərə görə çox nəzərdən keçirilməyən materialı da göstərir.
Sonrakı nə olduğunu xatırlayırsan?
Düşünürəm ki, üç kitabın növbəti olduğunu deyə bilərik - Qeyri-adi marksizm 1978-ci ildə idi və bir qədər gecikmədən sonra Marksizm bu gün və sabahvə Sosializm bu gün və sabah, hər ikisi 1981-ci ildə idi.
Həmin kitablarda siz və Robin bir nəhəngi yıxmaq vəzifəsini götürmüsünüz. Mən marksizmdən danışıram. Fikrimcə, təqdimatınız çətin ki, təkzib olunmur və bu barədə son sözü demək istəyən hər kəs üçün çox az yer buraxır, ən azı “son sözü söyləmək” mübahisəni məğlub etmək deməkdir. Lakin, əgər mənim riyaziyyatım doğrudursa, o zaman ikiniz də çox gənc idiniz, heç olmasa, Rodeo Gecəsi kimi solun müqəddəs inəyinə minməyə cəsarət edən insanlar üçün. Bir daha belə görünür ki, biz təkrarlanan özünəinam mövzusuna qayıdırıq, amma bilmək istərdim ki, sizi bunu yazmağa nə vadar etdi? Sizi nə ruhdan salardı?
Bəli, bu, belə demək mümkünsə, əsas mövzu idi. Qeyri-adi marksizm marksist nəzəriyyə və praktikaya yaxından nəzər salmış, çətinliklərin dərin köklərini açmağa çalışmışdır. Düşünürəm ki, bu, Robin və mənim bu mövzuda ən yaxşı və ya ən mükəmməl əsər olaraq qala bilər. Digər iki kitab bu mövzuya yenidən baxdı, eyni zamanda konkret hallara, Kuba, Çin, Sovet İttifaqı və modellərə daha yaxından baxdı - məncə, iştirakçı iqtisadiyyatın başlanğıcı idi. Bu kitablar, məncə, onlara qayıtsaydım, indi çox az dəyişərdim. Əlbəttə ki, indi ilk kitablarda nəzərdə tutulan yeni baxış, nəzəriyyə və strategiya şəklində müsbət bir dönüş var, lakin daha da irəli gedərək, əlavə etmək olar, güman edirəm.
Bunu etməyə gəlincə, bizi ruhlandıran zamanlar oldu. Məncə, marksizmə, sosialist ölkələrinə və hətta leninizmə qarşı o qədər cəsarət var idi ki, bu, bizim nəzərimizdə bir çox cəhətdən çox cahil idi – və buna biz də daxil idik – və bizim fikrimizcə, bunu etmək üçün çox zərərli idi. tərəqqi, biz hiss etdik ki, yeni bir görünüş və çox kritik bir baxış lazım idi. Bu kitablar müəyyən mənada davam edirdi Nə Geri Alınmalı Gündəm, lakin daha diqqətli və daha dərindən diqqət çəkən sahələr üçün. Amma etiraf edirəm ki, biz neytral işə başlamamışıq – sadəcə orada nə olduğunu görmək üçün axtarırıq. Çox güclü şübhələrimiz və artan tənqidlərimiz olduğunu bilirdik və bunların bizi hara apara biləcəyini görmək üçün qismən yazırdıq. Yenə də baxsanız Qeyri-adi marksizm, siz tapa bilərsiniz ki, ilk bir neçə fəsil sadəcə onu tam şəkildə təqdim edir və bunun üçün bir iddia yaradır. Biz hiss edirdik ki, əgər biz özümüzə qərq olmasaydıq və öz ərazilərindəki ideyalara məharətlə yiyələnməsək, nəyisə – bu halda marksist düşüncəni – qanuni olaraq tənqid edə bilməyəcəyik. Deməliyəm ki, bu cür münasibət daha çox insan olsaydı, yaxşı olardı. Həqiqətən, biz bir sıra professorların bu fəsilləri marksist düşüncəyə müsbət giriş kimi istifadə etmələri ilə qürur duyurduq, lakin biz həm də məyus olduq və dediklərinə görə – onların tələbələrinin sonrakı tənqidi oxuması üçün narahat olmadıqlarına görə kədərləndik.
Düşünmürəm ki, nə Robin, nə də mən bu əsərlərin hər hansı birini inam əsasında yazmağa tərəddüd etdik, amma yaxşı iş görsək belə, bunun dəhşətli dərəcədə yoxuşlu döyüş olduğunu bilirdik. Biz başqalarına təsir etməkdə uğur qazanacağımıza əmin deyildik, siz deyə bilərsiniz, baxmayaraq ki, heç olmasa kitabları bitirəcəyimizə tam əmin idik.
Sonra Qeyri-adi marksizm bir az kənarda qaldıq, Ronald Miksdən mesaj aldıq. O, o qədər də yaxşı tanınmasa da, o, dövrün ən qabaqcıl marksist yazıçılarından və mütəfəkkirlərindən biri idi və bizə yazmışdı ki, o, kitabı həqiqətən inandırıcı görüb və onu nəzərdən keçirəcək və belə deyəcək. Bu qeydə reaksiyamız, kitabın bu təkan alacağına və beləliklə, tezliklə ümid etdiyimiz təsirə sahib olacağına dair sevinc idi. Bu da sizə onu göstərir ki, əks halda baş verəcəyinə inamımız yox idi. Meeks bir qədər sonra öldü və heç bir araşdırma görünmədi və demək olar ki, ölümündən əvvəl buna nail olmamışdı.
Etdiyiniz kitabların hamısına qısaca belə müraciət edə bilmərik, amma siz Z Media İnstitutundan bir neçə dərs çıxartdığınızı düşünürəm. Yuxarıdakı üç nəfər üçün etdiyiniz kimi, onlara bir qrup kimi yanaşa bilərsinizmi?
Mən belə düşünürəm, əminəm. Güman edirəm ki, bu daxil olacaq Düşünmək Xəyallar, İrəli Düşünmək, Irəliləyir, və bəlkə də Dəyişiklik Trayektoriyası. İlk ikisi, belə demək mümkünsə, kitabdakı kurslardır - biri cəmiyyəti və tarixi dərk etmək üçün nəzəriyyəni çox cəlbedici və pedaqoji şəkildə təqdim etməyə çalışır, digəri isə iqtisadiyyatı başa düşmək və iqtisadi baxışı inkişaf etdirmək üçün konsepsiya və ideyalar üçün eyni şeyi edir. Üçüncüsü strateji proqram təklif edir, dördüncüsü də var, lakin o, bir çox qısa esselərdən uyğunlaşdırılıb. Düşünürəm ki, bunlar çox əlçatan, ibrətamiz kitablardır və şübhə edirəm ki, mən də onları diqqətlə nəzərdən keçirsəm, onlarda hansısa problemi həll edərdim.
Beləliklə, biz daha sonra, təxminən 1990-cı illərdə, məncə, sonra çıxan kitabların əsasına gəlirik Parecon, 2003-cü ildə və ya daha çox.
İlk üçü Robin ilə birlikdə yazılmışdır Ötür Axtarıram ilk dəfə tam şəkildə iştirakçı iqtisadi baxışı təqdim etdi. O, çox əlçatan idi, hətta əlaqəli olmayan insanlar üçün yazılmış qrafika və cizgi filmləri də daxil olmaqla və o vaxtdan bəri dəqiqləşdirmələr olsa da, məncə, hələ də yaxşı dayanır. Demək olar ki, eyni zamanda biz iqtisadçılar üçün yazılmış, lakin eyni zəminləri əhatə edən daha çox akademik kitab hazırladıq. İştirakçı İqtisadiyyatın Siyasi İqtisadiyyatı. Mən həmişə bu iki kitab cütlüyündə ən maraqlı şey hiss etmişəm - təqdim olunan faktiki iqtisadi baxışı bir kənara qoyaraq - cizgi filmləri və digərləri daxil olmaqla, tamamilə populyar olan əvvəlki kitabın daha akademik kitabdan daha az əhatəli və daha az məzmunlu olması idi - lakin daha çox . İctimaiyyət üçün deyil, peşə üçün yazmaq cəhdi, bəlkə də yerlərdə bəzi təvazökar dəqiqlik və aydınlıq əlavə etdi, üstəlik, tamamilə göz ardı edilən bəzi tənqidi əhəmiyyətli sübutlar əlavə etdi, lakin mənim fikrimcə, ən azı, bu, populyar kitab idi. bu daha çox dedi. O zaman daha uzun və daha çox peşə daxilində edilən başqa bir başlıq başlıqlı idi Səssiz Rifah İqtisadiyyatında İnqilab. Bu kitabda hesab edirəm ki, bütün riyaziyyat və daha çox akademik material əslində çox şey deyirdi, çox şey əlavə etdi, lakin əsasən nəzərə alınmadı.
Parecon Sizin qeyd etdiyiniz kimi, daha sonra ortaya çıxdı və bu, iştirakçı iqtisadi vizyonu daha da təkmilləşdirmək və daha cəlbedici şəkildə təqdim etmək üçün mənim səyim idi. Bu kitab bir çox dillərə çevrildi və məncə, görmənin səbəbinə çox kömək etdi. Robin eyni şeyi etmək üçün öz işini etdi və onun və mənim bir qədər fərqli vurğu və üsluba malikdir. Yaxşı qarışıq olsa da, məncə.
Nə haqqında Sabahı xatırlayıram? Bunlar yuxarıda qeyd olunanlardan və yanaşmalarında mənim etdiklərimdən çox fərqlənir.
Sabahı xatırlayıram memuar adlandırılan şeydir - amma məncə, bir qədər fərqli aktyor heyətindən biridir. O, əlbəttə ki, mənim müxtəlif layihələrdə iştirak etmək və ya onlarla qarşılıqlı əlaqədə olmaq, bir çox insanlarla işləmək və s. təcrübələrimdən istifadə edərək, altmışıncı illərə və sonrakı dövrlərə qədər kitabın axınını davam etdirən hekayələr və məlumatlar təqdim edir. Təxminən 2000-ci il. Amma mərkəz olan şəxs - bu halda mən - və ya hətta danışılan təcrübələr əvəzinə kitab əsasən bu qarışıqdan müvafiq dərslər və fikirlər çıxarmağa çalışır - və məsələnin əsasını məhz bunlar təşkil edir. Düzünü desəm, ən yaxşı yazım olduğunu düşünürəm. Bu həm də ən çətin kitab idi. Və bəlkə də ən çox gərginliklə doludur.
Necə belə?
Yaxşı, bir məsələ var ki, nəyi daxil etmək, yoxsa çıxarmaq? Hadisələrdə iştirak edən digər insanları narahat edən və ya hətta çox narahat edən material problemi var. Özüm haqqında yazmaq problemi var, bu olduqca pis hissdir – və xatırlamaq (bu mənim üçün çox çətindir, çünki mənim yaxşı yaddaşım yoxdur). Mən də memuar yazmağın demək olar ki, bütün normalarını pozmuşam, əminəm – heç nə uydurmaqdan (norm kitablara uyğun olaraq xatirə yazmaqdan ibarətdir ki, axıcılıq əldə etmək, faktura, həyəcan, və s.), adı çəkilənlərin hamısı ilə istənilən uzunluqda əlaqə saxlamaq və fərqli yaddaşa sahib olub-olmadığını öyrənmək üçün onlara bölmələri göstərmək və s. bir tərəfdən bunu etməliyəmmi, ölüyəmmi, digər tərəfdən dəyərli edə bildiklərimin sonu budur. Ümid edirəm ki, açıqlamalar heç bir zərər vermədi və mən hələ ölməmişəm. Ola bilsin ki, zaman keçdikcə, bu cür müalicəyə əsaslı və yeni bir şey layiqdirsə, başqa bir həcm də olacaq.
Bir anda üç kitab?
Ən son nəşriniz üç cildlik kitablar toplusudur.Gələcək üçün Fars“. Gəlin yuxarıdakılardan bir az daha çox bunlarla məşğul olaq. Əvvəlcə başlığı izah edə bilərsinizmi?
“Fanfare” adətən qonorar haqqını elan etmək üçün oynanan bir şeydir. Amerikalı bəstəkar, mütərəqqi və bəlkə də sosialist Aaron Kopland, fanfar tərifini dəyişdirərək, "Adi insan üçün fanfar" adlı musiqi əsərini yazdı. Normal insanlar hörmətə layiqdirlər, krallıq deyil. Ona görə də fikrini bəyəndim Gələcək üçün Fars, bu, bizim qeyd etdiyimiz və daha yaxşı bir dünya açmağa çalışdığımız konsepsiyanın başqa bir dönüşüdür.
Kitab dəsti nəyi əhatə edir?
Üç cild - və onlar bir kitab üçün üç hissə ola bilərdi, lakin bunun əvəzinə üç ayrı cild olaraq təklif edildi ki, hər biri çox idarə oluna bilsin - adlanır İşğal nəzəriyyəsi, Vizyonu işğal edinvə İşğal strategiyası. Adlar, bir tərəfdən Occupy hərəkatlarına hörmət edir və hər növdən olan fəalların və köklü insanların bu sahələri “işğal etməli” olduqlarını, yəni nəzəriyyə, baxış və strategiyanı özlərinə məxsus etməli olduqlarını bildirir. akademiklərin səlahiyyətləri. Kitabların arxasında duran bu münasibət, onlar əlçatan olmağa və çox da qabaqcıl məlumat tələb etməməyə çalışırlar.
Niyə kimsə onları oxumalıdır? Sizin və digərlərinin İştirakçı İqtisadiyyat və əlaqəli məsələlər üzrə nəşr etdirdikləri əvvəlki kitablarla müqayisədə bu trilogiyanın “əlavə dəyəri” nədir?
Bir tərəfdən, bu üç qısa kitabda yeni bir şey olmasa da, əvvəlki əsərləri oxuyanların sayı, hərəkətlərin iştirakçı və iştirakçı olması üçün bu mövzuları işğal etməli olan insanların sayı ilə müqayisədə nisbətən azdır. uğurlu, bir çox insanlar üçün bu kitabları oxumaq ilk dəfə bir hadisə olardı. Amma əslində, hətta digər əsərlərlə tanış olan insanlar üçün də yeniliklər çoxdur.
İlk iki cilddə yeni olan daha çox yeni nümunələr və fikirlərin yeni ifadə üsullarıdır. Amma bu, məncə, çox vacibdir. Düşünürəm ki, mən və başqaları əvvəlki kitabları əlçatan etməyə çalışsaq da, bu kitablar daha yaxşı uğur qazanır və buna görə də məzmundan ödün vermədən daha yaxşı giriş nöqtəsi təmin edir. Üçüncü cild, əksinə, əsasən yeni məzmuna malikdir. O, strateji yanaşma və ya çərçivə və spesifik anlayışlar təqdim edir və əvvəlki yazılarla müqayisədə çoxlu yeniliklərə malikdir.
Əsas ideya ondan ibarətdir ki, bu üç qısa kitab insanlara müasir aktivist ehtiyacları üçün kifayət qədər intellektual alətlər dəstinə sahib olmağa kömək etsin və onları salamlasın. Təbii ki, yalnız kitablar geniş oxunsa və onlara müraciət edilərsə, onların bu məqsədə nail olub-olmadığını öyrənəcəyik. Bununla belə, ümid edirəm ki, yeni ideyalar və daha çox tanış olan fikirləri ifadə etməyin yeni üsulları bu geniş baxışlar ətrafında inkişaf edən işin tərkibinə əlavə olaraq daha çox insanı iştiraka sövq edir.
Occupy Strategy adlı üçüncü kitabın hazırlanmasında iştirak etdiyimi bilirəm, amma digər müəlliflər haqqında məlumat verə bilərsinizmi?
İşğal nəzəriyyəsi Mən və Cənubi Afrikadan olan və Cənubi Afrikalı aktivist olan və hazırda Yeni Zelandiyada təhsilini bitirən Mandisi Majavu müəllifləri kimi. Vizyonu işğal edin müəllifləri kimi mən və Mark Evans var. O, Böyük Britaniyadan olan tibb bacısıdır, əmək təşkilatçısıdır və bütün müəlliflərin aid olduğu Beynəlxalq İştirakçı Cəmiyyət Təşkilatında çox fəaldır. Həqiqətən də bir məna var Tərəfdar özü IOPS üzvlərinin nəzəriyyə, baxış və strategiyanı kollektiv şəkildə inkişaf etdirmək və bölüşmək üçün istifadə etmələri üçün kurikulum və ya alət olmaq üçün nəzərdə tutulub. Və İşğal strategiyası müəlliflər kimi mən, siz, ispan fəalı və IOPS təşkilatçısı və ABŞ-ın Nyu-York əyalətində uzun müddət fəal işləyən, eyni zamanda media və internet veteranı olan və yenə də IOPS-in üzvü olan Jessica Azulay var.
Sizdən başqa müəlliflərin töhfəsi nə oldu?
Düzünü desəm, bu dörd nəfəri iki səbəbə görə iştirak etməyə dəvət etdim. Birincisi, mən ümid edirdim ki, bu, onlara müəyyən dərəcədə görünürlük qazanmağa və beləliklə, özlərinin yazmaq, naşir və auditoriya axtarışında tanınması və s. imkanı əldə etməyə kömək edəcək. İkincisi, mən onların müvafiq hissələrinin layihəsini alacağıma ümid edirdim, onların hər birinin kitabları daha yaxşı hala gətirəcək silmə və əlavələr, dəqiqləşdirmələr və əlavə etmək, daxil etmək üçün redaktə etmək və s. üçün yaxşı ideyaları olacaq.
İştirak ümidi, lakin bəlkə də yersiz idi. İnsanlara həmmüəllif ola biləcəklərini, məhsula təsir edə biləcəklərini və s. hiss etmək çətindir. Etibar, amil ola bilər. Ola bilsin ki, onların çox tənqidi mövqe tutmasını məqsədəuyğun hesab etmirlər. Bilmirəm nə oldu, amma belə şeylər ortaya qoyulan zəhmətə mane oldu, bütün məsuliyyətləri və s. Deməliyəm ki, Mandisi, Mark və siz oxuyan yaxın bir dost səviyyəsində təxminən bir töhfə verdiniz. və bir əlyazma haqqında bir az şərh verir - əsasən, sadəcə olaraq, onu yaxşı bəyəndiyimi söyləyir. Jessica, əksinə, "Occupy Strategy" kitabında çox çalışdı, bütün dəyişikliklər etdi və məncə, bu, son məhsulun üstünlüklərində özünü göstərir.
Hisslər, Metodlar və Motivasiyalar
Nəticədən nə qədər sevindiniz?
Üç kitabı bəyənirəm. Düşünürəm ki, onlar əlçatan dildə mühüm yerləri əhatə edir. Bu o deməkdir ki, örtüklər arasındakı məhsuldan məmnunam. Ən azından indiyə qədər görə bildiyim, olduqca səssiz və minimal olan kitablara verilən cavabdan daha az məmnunam. Bu kitabların ən azı indiyə qədər sol dövri nəşrlər tərəfindən diqqətdən kənarda qalması, məsələn: Progressive ABŞ-da və ya Qırmızı bibər Böyük Britaniyada və sol nəşrlərin bütün kainatında həqiqətən olduqca bərabər şəkildə başa düşmək bir az çətindir. Mən əlbəttə ki, başa düşürəm ki, ideyalar naşirlərin/redaktorların ideyaları ilə tamamilə uyğun gəlməyə bilər, məsələn, heç olmasa mütərəqqi və bir çox başqaları (baxmayaraq Qırmızı bibər, mənə elə gəlir ki, onların top parkında). Lakin yeni mövqelər və ideyalar haqqında resenziyalar, esselər və ya onlar haqqında müsahibələr və s. dərc edən dövri nəşrlər üçün bu kitabların müxtəlif müəllifləri var, dünyanın hər yerindən dəstək var, nüfuzu artan fikirlər təqdim edir, problemlərlə məşğul olur. şübhəsiz ki, vaxtında və vacibdir, ciddi və əlçatandır. Bəs niyə diqqət çəkmirlər?
Nəşrlər haqqında susmaq qızıl deyil, öldürücüdür. Əgər mütərəqqi və sol dövri nəşrlər açıq-aşkar solçu kitaba tamamilə məhəl qoymurlarsa, o zaman o kitaba tamaşaçı toplamaq çox çətin olacaq. İnsanlar ya onun mövcudluğundan xəbərsiz olacaqlar, ya da keçib-keçmiş eşidə bilərlər, lakin müəlliflərdən başqa insanlar tərəfindən buna əhəmiyyət verilmədiyini görərək, bunun vaxtlarına dəyməz olduğunu başa düşürlər. Bu, kitab üçün bir maneədir Pareconvə bu geniş məktəbin demək olar ki, bütün digərləri qarşılaşdılar. Bu, üç onillikdir ki, davam edir və medianın diqqəti və rəyləri olmasa da, ideyalar getdikcə daha çox müdafiəçi qazansa da, davam edir. Məncə, olduqca təəccüblüdür.
Bu vəziyyəti necə izah edirsiniz?
Düşünürəm ki, səssiz dövri nəşrlərdə çalışan insanların əksəriyyəti "yaxşı, çoxlu kitablar var" və ya "məzmunla bağlı bəzi problemlərimiz var" deməklə etdiyi sükutu izah etmək olar, baxmayaraq ki, heç bir naşir və ya redaktor bu məsələlərin nə olduğunu heç vaxt demir. və ya “bu kitablara müraciət etdiyimiz bütün digər işlərlə müqayisədə vaxt yoxdur” və s. Bir kitab olsaydı, ya sadəcə Tərəfdar, deyək ki, bunlar əlbəttə dəqiq səbəblər ola bilər. Amma otuz il və təxminən iyirmi kitab – mən belə düşünmürəm. Və əslində, rəylər yazılır, təqdim olunurlar, lakin sonra birmənalı şəkildə rədd edilirlər. Yazıçılar və hətta bəzi hallarda işçi yazıçılar redaktorlarına və ya naşirlərinə ideyalar haqqında müsahibələr və ya məqalələr etməyi təklif edirlər və onlara yox cavabı verilir. İştirakçı İqtisadiyyat və onun ətrafındakı hər şeylə bağlı bunun uzun bir tarixi var.
Beləliklə, niyə soruşursunuz. Yaxşı, bir izahat bu ola bilər ki, parecon və qalanları sürücülüdür və hətta cüzi diqqətə layiq deyil. Yaxşı, bəlkə də belə. Bunu bir ehtimal olaraq fayla qoyun.
Bununla belə, başqa bir izahat ondan ibarətdir ki, bu xüsusi ideyalar və öhdəliklər, onlardan irəli gələn bəzi təsirlər toplusu ilə bağlı nə isə var ki, media təşkilatları və xüsusən də həmin təşkilatların redaktorları və naşirləri üçün bu qədər narahatedici və ya xoşagəlməz hallar var – daha çox Onlar liberal şeylər, leninist şeylər, dəhşətli dərəcədə akademik materiallar və s. tapırlar, bunların hamısını müntəzəm olaraq dərc edirlər və ya nəzərdən keçirirlər - onlar hərfi mənada qeyri-ciddi materialları və hər hansı bir diqqəti əldən verirlər. Düşünürəm ki, bu məzmunun nə olduğunu və bu reaksiyanı bu qədər geniş və ardıcıl şəkildə ortaya çıxaracaq qədər narahatedici ola biləcək hansı təsirləri olduğunu soruşsaq - yaxşı, siz bu barədə mənim qədər düşünə bilərsiniz - amma, ən azı, mən Məşğul olmağın və ya həll ediləcək bir çox başqa şeyin vəziyyəti izah etdiyini düşünməyin.
Bu, parecon və sinif münasibətlərinə qayıdır, elə deyilmi?
Bəli, düşünürəm ki, olur. Bənzətmə ilə, strukturunda və fəaliyyətində daxildən irqçi və ya cinsiyyətçi olan dövri nəşri təsəvvür edin. Xüsusilə təklif olunan məzmunun birbaşa mənası dövri nəşrin öz yollarını dəyişməli olduğu halda, onun irqçi və ya cinsiyyət əleyhinə məzmunun dərc edilməsi ehtimalının az olacağını gözləyirsiniz. Siz həmçinin düşünəcəksiniz ki, qurumun öz irqçi və cinsiyyətçi siyasətləri və strukturları kontekstində fəaliyyət göstərən insanlar, yəqin ki, bu məsələyə çox həssas olmayacaqlar, bunu prioritet hesab etməyəcəklər və s. Və daha çox, əgər məzmun çox açıq şəkildə bir qurumun öz yollarını dəyişməsi ehtiyacını nəzərdə tuturdu və onun işçiləri və ya auditoriyaları arasında fikir ayrılığına səbəb ola bilər, özünü qorumaq istəyi hər şeydən üstün ola bilər. Biz bunu başa düşə bilərik və əgər irqçilik və cinsiyyətçilik haqqında məlumatlılığın həqiqətən aşağı olduğu bir dövrdən, məsələn, 1950-ci ildən danışırıqsa, hətta bir az da təvazökarlıq edə bilərik - baxmayaraq ki, maarifləndirmənin yüksək olduğu dövr üçün deyil, məsələn, 1970-ci ildə, indi çox azdır. .
Yaxşı, əgər, həqiqətən də olduğu kimi, bir çox alternativ media qurumları daxildə kifayət qədər kəskin sinfi struktura malik olsalar, yəni künc ofislərini tutanlar və təmizlik işləri aparanlar arasında güc və gəlir baxımından nisbətən geniş fərqlər var. Belə olan halda, analoji olaraq, bu məsələlərin prioritetləşdirilməsində əhəmiyyətli çatışmazlıqların olacağını gözləyə bilərik. Ola bilsin ki, media özəl deyil və ola bilsin ki, kapitalizmə qarşı çıxır, amma onun tənqidi və ya hətta işçilər üzərində koordinator sinfi haqqında məlumatlılığı yox olacaq. Və bu cür müşahidələr də xoş qarşılanmayacaq, çünki onlar məsul şəxslərə öz rollarını azaltmaq üçün resept kimi görünəcəklər və onların nəzərində onların liderliyindən asılı olduğuna inandıqları məhsulun keyfiyyəti.
Qeyri-adi fikirləri rədd etmək, media institutunun sağ qalması və yaxşı iş görməsi üçün kritik hesab etdikləri nəzarəti qorumaq istəyi ilə gücləndirilir. Təbii ki, əslində bu öhdəlik institutun mənim nəzərdə tutduğum mənada siniflə bağlı yaxşı iş görməsini istisna edir – bu qurumun özünü idarə etmə, sinifsiz və s. modelə çevrilməsini istisna etmir, lakin bütün bunlar diqqətdən kənarda qalır. , heç olmasa qərar verənlər tərəfindən.
Mənə görə, bu, bir çox alternativ media məkanlarının tarixi antipatiyasını, hətta iştirak iqtisadiyyatının mövcudluğunun fərqinə varmağa, daha az ciddi qəbul etməyə izah edir. Onların təkrar etdikləri əmək bölgüsünə əsaslanan sinif bölgüsünün mövcudluğunu fərq etmək və ciddiyə almaq həqiqətən antipatiyadır. Əlbəttə ki, başqa bir izahat budur ki, mən sadəcə yanılmışam, siz də, bir çox başqaları da səhv edirəm və parecon daha az ciddi qəbul edilərək tənqid olunmağa layiq deyil. Ancaq düşünürəm ki, solda olan hər kəsin adətən çatışmayan hər şeyi atmağa nə qədər hazır olduğunu nəzərə alsaq, hər kəs universal sükutun yaxınlığında olmasının qəribə bir vəziyyət olduğunu etiraf etməlidir. Özünüzdən soruşun, sizcə, parecon-a məhəl qoymayan və iyirmi ildən artıqdır ki, bunu edən müxtəlif dövri nəşrlərin naşiri və redaktorları auditoriya qarşısında mübahisə etmək istəyirlərmi və ictimai baxış və ya oxumaq üçün sual - alternativ medianın bölünməsi lazımdırmı? əməyin (və güc və gəlirin) indiki kimi daxili, yoxsa parecon kimi axtardığı kimi?
Kitab yazmaq nə qədər çətindir? Sizin üçün ən çətin hissəsi nədir?
Məncə bu sualı necə nəzərdə tutursunuz, bu kitabdan və insandan asılıdır. Mən roman yazmağa çalışmaq, məsələn, real insanlardan nümunə götürülmüş olsa da, uydurma personajlardan istifadə edərək, qondarma hadisələrin izahı vasitəsilə iştirakçı iqtisadi və sosial baxışı və bəlkə də strategiyanı çatdırmaq barədə düşünmüşəm. Heç vaxt heç yerə çatmamışam. Buna görə də deyərdim ki, bunu etmək, ən azı mənim üçün inanılmaz dərəcədə çətindir, bəlkə də yoluna davam etmək, hətta başa çatdırmaq da çox çətindir.
Digər tərəfdən, qeyri-bədii bir əsər yazmaq, məncə, ən azından mənim üçün çox asandır, amma yenə də çətin olsa da, çox vaxt və qayğı tələb edir. Əlbəttə ki, həqiqətən gözəl təbii yazı üslubunuz varsa, bu, daha az iş olacaq. Amma mən bunu etmirəm, ona görə də kitabı yaxşı oxumaq üçün cilalamaq mənim üçün ilkin olaraq qaralamanı kağıza köçürməkdən daha uzun və çox güman ki, daha çox vaxt aparır – xüsusən də bizim lazım olduğu kimi hesablasanız, ilk əldə etdiyinizi düzəltməyə kömək edən dostlar və ya başqaları tərəfindən sərf olunan vaxt və hətta siz onun üzərində sonsuz işlədikdən sonra.
Ancaq mənim üçün başqa bir çox çətin hissə və düşünürəm ki, əksər insanlar üçün davam etməkdir. Məsələ ondadır ki, bir kitab yazmağa qərar verdikdən sonra, demək olar ki, hər gün, mümkünsə, planlaşdırılan saatlarda və uğursuzluq olmadan yazmalısınız. Gecikmələrə icazə verməyə başladıqdan sonra onlar sonsuz böyüyürlər.
Tanıdığım bəzi insanlar üçün, mənim üçün olmasa da, başqa bir çətin hissə, daha əvvəl qeyd etdiyimiz şeydir, demək olar ki, qeyri-mümkün mükəmməllik arzusunun həqiqətən layiqli və dəyərli (lakin mükəmməl olmayan) nəticələrin əldə edilməsinə mane olmasına imkan verir. Bu, işi hədsiz dərəcədə gecikdirə bilər və məncə, onu tamamilə poza bilər və tez-tez də edir. Bu hallarda, heç vaxt çatmayan bir şeyin arxasınca düşmək, dəyərli və layiqli ola biləcək başqa bir şeyi relsdən çıxarır.
Bütün deyilənlər, həmçinin daha əvvəl də qeyd edildiyi kimi, mənim üçün ən çətin olan faktiki yazmaq və ya redaktə etmək vəzifəsi ilə əlaqəli deyil, əksinə, kitab bitdikdən sonra baş verənlərlə bağlıdır. Ən çətini odur ki, əsərlərin çox az oxucusu olacaq, daha az insan məzmunu götürüb onunla daha da irəliləyəcək. Bu, icazə verərsə, təşəbbüsü və sürəti tapdalamağa meylli olan həqiqətən qorxulu bir qavrayışdır. Mən bu dinamikanı yaxşı bilirəm və bunun səbəb ola biləcəyi şübhələri və hətta depressiyanı aradan qaldırmaq çətin bir mübarizədir.
Birinin dediyini eşitdim: “Mən tamamilə nə düşündüyümü, nəyə baxdığımı, nə gördüyümü və bunun nə demək olduğunu öyrənmək üçün yazıram. İstədiyim və qorxduğum şey”. Siz də buna görə yazırsınız?
Fərqli insanlar üçün fərqli vuruşlar, məncə, amma mənim üçün bu qəribə bir iddiadır. Bir yazıçı bunu deyirsə, bunun sadəcə duruş olmadığını fərz etsək, əslində nə demək olardı? Yeni bir şey haqqında nə düşündüyümü müəyyən edə bilərəm - bu barədə düşünməklə. Başqa hər kəs belə edə bilər. Bunu etmək üçün yaxşı bir yol, güman edirəm ki, ya özü ilə, ya da daha yaxşısı, başqaları ilə söhbət etməkdir. Nəticələri diqqətlə yazmaq və cilalamaq – mənə elə gəlir ki, insanın nə olduğunu, özünü, düşüncəsini bilmək yolunda bir az daha çox nəticə verən bir ton əlavə işdir.
Eynilə, mən də nəyə baxdığımı öyrənə bilərəm - ona baxaraq. Mən bu haqda düşünərək, başqalarından soruşaraq və s.-lə mənanı qiymətləndirməyə çalışa bilərəm. İstədiyim - qorxduğum şey - niyə yazı bunu kəşf etməyə başlayır?
Bəzi yazıçıların bu cür şeylər söyləməsindən şübhələnirəm, çünki başqasının buna bənzər bir şey dediyini və onun bədii və müdrik səsləndiyini eşitdilər. Özünü aldatmaq və ya duruş gətirmək yeganə problem olsaydı, bu, böyük bir şey olmazdı, amma bu formulada da elitist bir şey var, məncə. Bu o deməkdir ki, kitab yazmayan insanlar nə düşündüklərini bilmir, nə gördüklərini bilmirlər, nə yıxılıb qorxduqlarını bilmirlər və s. Yuxarıda göstərilən səbəbləri başa düşə biləcəyim yeganə məna o olardı ki, onları təklif edən yazıçı, həqiqətən də, məlumatı emal etmək və sübutları toplamaq və öz fikirlərini inkişaf etdirmək üçün yeganə yolu onları yazmaqdan ibarət idisə - və ehtimal ki, yazdıqlarına baxmaq üçün oxumaq, sonra yazıları cilalamaq və s. Bu mənim üçün uzaqdan belə deyil. Bəlkə də bunu dediyini eşitdiyiniz şəxs üçündür – baxmayaraq ki, mən bu barədə səmimiyəm – amma sonda necə oldu ki, nəşr nəticəni dərc etdi? Məqsəd öz fikirlərini öyrənmək idisə, niyə başqalarının oxuması üçün dərc etsinlər? Başqa bir hərəkət motivi olmalıdır.
Üstəlik, düşündüyüm, gördüyüm, istədiyim və ya qorxduğum şeylər – çox vaxt məndən başqa heç kimə əhəmiyyət kəsb etmir – əgər bəzi auditoriyalara çatdırmaq niyyəti ilə çatdırmağı seçdiyim daha ümumi, daha az şəxsi məsələlər yoxdursa, bir şəkildə ondan həzz alın və ya faydalanın. Mən özüm çox konkret bir məqsədlə yazıram və bu məqsədim olmasaydı və kitaba, məqaləyə və ya nəyisə yerləşdirmək üçün heç olmasa kiçik də olsa şansım olduğunu hiss etməsəm yazmazdım. müsahibə, bu məqsədə çatmağa kömək etdi. Məqsəd isə sosial dəyişikliyə töhfə verməkdir.
Mən, şübhəsiz ki, insanların yazmaq üçün başqa səbəbləri olduğunu görə bilirəm - bəlkə də başqalarına, hətta yalnız özü üçün hisslərini və hisslərini ifadə etmək və ya sadəcə onları ifadə etmək üçün, hətta, nəticəni gövdəyə yapışdırmaq və ya yandırmaq, mən təxmin edin. Və ya bəlkə gəlir əldə etmək üçün. Amma mənim motivlərimə gəlincə, bunların heç birinin, ən azı mənim bildiyim qədər, heç bir aidiyyəti yoxdur və ya niyə yazmağımda kiçik bir rolu yoxdur. Sosial dəyişiklik səylərinə layiqli bir töhfə verə biləcəyini düşündüyümdən başqa, əlbəttə ki, yazmazdım. Mənim üçün yazmaq əyləncəli deyil. Bu, özlüyündə yerinə yetirmir. Bu, öz düşüncəmi genişləndirmək və ya hisslərimi kəşf etmək üçün bir yol deyil. Və bu, əlbəttə ki, gəlir əldə etməyin bir yolu deyil. Bu, sadəcə bir məqsəd üçün ağır işdir.
Heç vaxt çap olunmamış və ya oxunmamış çox şeylər yazmışam. Mən bunu oxunacaq başqa bir şey yazmaq üçün məşq və ya məşqdən başqa, yaxşı sərf olunan vaxt kimi görmədim.
Occupy Vision-a gəlincə, niyə görməni təsvir etməyə ehtiyac var? Görmə adlandırdığınız nədir? Özünüzü vizyoner kimi görürsünüz? Nə siz, nə də mən iştirakçı cəmiyyətə yaxın bir şey görmək üçün kifayət qədər uzun yaşayıb-yaşamayacağımızı bilmirsinizsə, niyə özünüzü bu qədər uzaq bir yola yönəldirsiniz?
Görmə ehtiyacı, artıq qeyd edildiyi kimi, bəzi olduqca açıq səbəblərdən yaranır. Məsələn, gəlmək istəmədiyiniz bir yerə çatmaq çətindir. Bu, bəxt və ya qəza olardı və ictimai işlərdə tez-tez baş verdiyi kimi, tamamilə başqa yerə gəlmə ehtimalınız daha yüksək olardı. Sosial nəticəyə nail olmaq üçün onun əsas xüsusiyyətlərini bilmək lazımdır.
Başqa sözlə, bu gün hərəkətlər oriyentasiya üçün görmə tələb edir. “Gələcəyin toxumlarını bu günə ək” şüarı var. Gələcəyin əsas xüsusiyyətlərinə aydınlıq gətirmədən bunu ağıllı şəkildə necə edə bilərsiniz? Əgər bunu edə bilmirsinizsə, o zaman bəlkə də keçmişdə tez-tez olduğu kimi, hətta təsəvvür edə biləcəyiniz ən yaxşı niyyətlərlə belə, təsadüfən bir kabusun toxumlarını əkəcəksiniz... daha yaxşı gələcəyin deyil.
İkincisi, ictimaiyyət daha yaxşı bir şeyin mümkün və ya əldə edilə biləcəyinə dəhşətli dərəcədə şübhə edirsə, siz cəmiyyətə ruhlandırıcı fəallıq və sosial dəyişikliklərdə iştirak ümidləri ilə necə müraciət edə bilərsiniz? TINA, "alternativ yoxdur" inamı, mövcud təzyiqçi münasibətlərin təməli və dayağıdır - və insanların şübhələrini aradan qaldırmaq üçün deyəcək heç bir şeyiniz yoxdursa, ədalətsizliklər haqqında insanları incidə bilərsiniz, lakin ən azı ümumiyyətlə edə bilməzsiniz. kifayət qədər rəqəmlər, fəallıq yaradır. İnsanların həqiqətən məşğul olması üçün deyilməli olan bir şey, daha yaxşı gələcəyin əslində necə mümkün olduğu, o cümlədən onu arzuolunan və həyat qabiliyyətli edəcək əsas institutların təsviridir.
Beləliklə, mənim görmə dediyim şey, həyatın bəzi sahələrində bu sahənin təzyiqçi münasibətlərdən necə azad ola biləcəyini və insanların əziz tutduqları dəyərləri çatdıra biləcəyini ortaya qoyan müəyyən təsisatlar toplusudur - lakin bu, xəyalpərəst və ya həddindən artıq deyil. O, vacib olan, lakin bundan artıq olmayan institutları təsvir edir. Və o, arzu olunan, həm də həyat qabiliyyətli olan institutları təsvir edir.
Mən heç “görməçi”nin nə olduğunu bilmirəm. Mən özümü ən azından bu kontekstdə çox güclü ehtiyac görən və başqaları ilə birlikdə bu ehtiyacı qarşılamağa çalışan biri kimi görürəm. Vizyoner etiketi, əksinə, gələcəyin təfərrüatlarına dair bir növ kosmik anlayışı ifadə edir. Məndə belə şey yoxdur, mənim fikrimcə, başqa heç kimdə yoxdur. Bunun əvəzinə, iştirakçı iqtisadiyyat və cəmiyyət daha yaxşı gələcəyə sahib olmaq üçün həyata keçirməli olduğumuz əsas institutları diqqətlə və rasional şəkildə müzakirə etməyə çalışır. Bu, daha yaxşı bir gələcəyin təfərrüatlarını təsvir etmir, ancaq gələcək vətəndaşlar tərəfindən təfərrüatların inşa ediləcəyi ən vacib iskeledir. Əhəmiyyətli quruluşu ayırd etmək üçün üsullar sadəcə olaraq cəmiyyətlərin nə etdiyi, hansı əsas müəyyənedici münasibətlərin hazırkı sərt nəticələri yaratması və bu vəziyyəti dəyişdirə biləcək yeni münasibətlər haqqında düşünməkdir. Bu, xüsusi istedad tələb etmir, əksinə, sadəcə ağır və diqqətli iş, üstəlik öz təcrübəsindən və tarixi sübutlardan əldə ediləcək sübutlara diqqət yetirmək lazımdır.
Nəhayət, səyahətin tezliklə başa çatacağını düşündüm desəm yalan olar. Otuz il ərzində kütləvi sosial iştirak da daxil olmaqla, onun xüsusiyyətlərini inkişaf etdirərək yeni bir yolda kifayət qədər uzaqlaşa bilərikmi - bəli, məncə, bu, çox mümkündür. Bəzi ssenarilərdə bəlkə də iyirmi və ya hətta on. Həqiqətən də, bəzi aspektlərdə hamımız yox, ya da ekoloji təsirlərdən, qrotesk ədalətsizliklərdən və bərabərsizlikdən o qədər əziyyət çəkəcəyik ki, bütün gündəmlər ən yaxşı halda yenilənməli olacaq. Ancaq nəhəng iştirak mövcud olduqdan sonra, yeni münasibətlərə uyğun fəaliyyət göstərən insanlarla yaxşı qurulmuş, sabit, tam və rəvan fəaliyyət göstərən yeni cəmiyyətlər dünyasına səyahətin qalan hissəsi nə qədər davam edəcək? Bu, bir həftə sonunun işi olmayacaq, bu dəqiqdir.
Bəs niyə bunun üçün çalışmalı, onun uğrunda mübarizə aparmalı və digər mümkün şəxsi seçimlərdən imtina etməlisən ki, bu məqsədə çatmaq üçün özünü tətbiq etməlisən? Mən deməyə həvəslənirəm, çünki - və bunu buraxın. Belə bir suala necə cavab vermək olar? Burada yazıçı və ya şair həssaslığı olan kimsə məndən daha yaxşısını edə bilər. Mən əlbəttə ki, hər kəs üçün nə demək olduğu üçün ölməzdən əvvəl tərəqqi, böyük irəliləyiş görmək istərdim. Əvvəllər haqqında danışdığımız yeni təşkilatı, IOPS-i nəzərdən keçirək. Əgər bunun davam edəcəyinə və yeni dünyanın yaradılmasına, onun qurulmasına köməklik göstərilməsinə və s. töhfə verəcəyinə dair inandırıcı sübutlar görsəm, indiki halımdan qat-qat xoşbəxt olardım. Niyə? Çünki mən istərdim ki, gələcək nəsillər azad olsunlar, əlbəttə.
Bu da doğrudur, düşünürəm ki, yeni dünyaya doğru irəliləmək indiki münasibətlərin mümkün qədər sürətlə yaxşılaşması deməkdir. Beləliklə, bu halda, yeni bir dünya axtarmağın faydaları, hətta son faydalar, səylərin tam bəhrəsi uzaqda olsa belə, həmişə əldə ediləcəkdir.
Mən görürəm ki, sənin həyatından bəhs edən Parecomix adlı komiks var. Bu nədir?
Söhbət mənim həyatım haqqında deyil, dəyərli dərslər çıxarmaq və müəllif Sean Michael Wilson və rəssam Carl Thompsonun ümidinin vacib və vacib olduğunu çatdırmaq üçün keçmiş təcrübələrimdən gələn müxtəlif hadisələrdən və əlaqələrdən istifadə etməkdir. faydalı fikirlər.
Komiksin ideyasını götürən bütün nəşriyyat dünyası var – bu, əsasən, həmin çərçivələrdə qrafika/şəkil/rəsmlər olan səhifədəki çərçivələr, üstəlik, adətən şəkildəki insanların şərhləri şəklində olan mətndir – və bunu tətbiq etmir. Thor və ya Batman kimi superqəhrəmanlara deyirlər, əksinə qrafik romanlar və ya qeyri-bədii əsərlər hazırlamaq.
Bu janrda yüksək bacarıqlı bir yazıçı olan Sean Wilson mənə yazanda, o, parecon və başqaları kimi fikirləri çatdırmaq və bir çox başqa əsərlərdən daha əlçatan bir şəkildə yeni düşüncələrə ilham vermək üçün həyatımdakı hadisələrlə bunu etmək istədiyini söylədi. düz mətn eyni məqsədlər axtaran işləyir, mənim reaksiyam əla idi, hər halda bir cəhd edin. Və əgər mənim köməyimə ehtiyacınız varsa, mənə bildirin.
Şondan eşitdiyim nikbinliyim ona çox borclu idi ki, mən təsadüfən indicə qrafika kitabı oxumuşam – Marvel komikslərindən başqa oxuduğum yeganə kitabdır ki, mən uşaq olanda Bertrand Russell və əlaqəli kitablar haqqında oxumuşam. tarix və ideyalar. Düşündüm ki, oxumamışdan əvvəl şübhələndiyim fikirlərə və tarixə uyğundur, qrafik/komik rəftardan çox, çox oxunaqlı və xoş olmayacaq. Elə isə niyə də olmasın, deyə düşündüm.
Yaxşı, başladılar və düşündüm ki, hər şey yaxşı olacaq və mən bunu müxtəlif ailə üzvlərinə verə bilərəm və bəlkə də bəziləri də bunu edə bilər. Amma əslində, düşünürəm ki, bu məqsəd üçün əla olsa da, məzmundan ödün vermədən inanılmaz dərəcədə əlçatan bir təqdimat təmin etdiyinə görə təklif olunandan daha yaxşıdır. Parecomix-də hər cür insan - yaşayan və həyata qaytarılmış - görünür və mənim fikrimcə, hamısı yaxşı rəftar olunur və 2000-cı illərdən XNUMX-ci ilə qədər müxtəlif səhnələr, hadisələr və fikirlər vasitəsilə cəlbedici şəkildə təqdim olunur. ən azı, Parecomix olduqca qısadır, lakin məzmunu qurban vermir. Düşünürəm ki, bu, həqiqətən də yaxşı bir işdir və ümid edirəm ki, Sean bu kimi daha çox layihələrlə məşğul olacaq.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək