Bir sıra əsas media orqanlarında anarxizm son vaxtlar Con Zerzanla əlaqələndirilir. Son ZNet şərhimdə (Anarxizm) Mən bunun əvəzinə təklif etdim ki, anarxizm həyat boyu hakimiyyət, iyerarxiya və hökmranlıq strukturlarını müəyyən etmək və şərtlər və ədalətin ardınca getmək üçün onlara meydan oxumaqla əlaqələndirilməlidir. Anarxizm siyasi və iqtisadi gücə, kişilər və qadınlar və valideynlər və uşaqlar arasında güc münasibətlərinə, mədəni icmalar arasında gücə, gələcək nəsillər üzərində gücə və başqa bir çox şeyə əsaslanan tabeçiliyi aradan qaldırmağa çalışacaqdı. Bundan sonra mən təklif etdim ki, bundan irəli gələn müxtəlif aktivlik istiqamətləridir. Biri, iddia etdim ki, yuxarıdakılardan texnologiya, institutlar və islahatları rədd etməyə keçdi. Digəri, iddia etdim ki, həyatın qeyri-siyasi ölçülərini daha tam dərk etmək üçün anarxizmin konseptual bazasını genişləndirməyə, sağlam baxışları inkişaf etdirməyə və insanların cari həyatını yaxşılaşdıran və gələcək mübarizələrini daha da gücləndirən qeyri-islahatçı islahatları işləyib hazırlamaq və qazanmağa çalışır. son məqsədlərə doğru aparır.
Mən bu fərqliliyi etdim və hər ikisinin müdafiəçilərinin adını çəkmədən sonuncu yanaşmanı qətiyyətlə seçdim, çünki ayrı-ayrı insanları müzakirə etməkdən qaçmaq və bunun əvəzinə fikirlərə və seçimlərə diqqət yetirmək istədim. Bəziləri hiss etdi ki, mən bir cərəyanı – “o qədər də arzuolunmaz anarxizmi” onun həqiqi mövcudluğuna dair sübutlar təqdim etmədən və özünün həqiqi təmsillərini araşdırmadan tənqid etməkdə səhv edirəm.
Tamam, “o qədər də arzuolunmaz anarxizm” adlandırdığım şeyin ən görünən müdafiəçisi və nümunəsi Con Zerzandır. Təbii ki, düşərgədə digər insanlar da var, lakin Zerzanın işinə sadiq qalmaq mənim qarşı çıxdığım mövqelərin arxasında ən azı ən çox səslənən arqumentləri kifayət qədər nümayiş etdirməlidir.
Zerzan insanın rifahı və inkişafı ilə bağlı bütün avtoritar məhdudiyyətləri anarxist şəkildə rədd etməklə başlayır. Bu, əlbəttə ki, təqdirəlayiqdir, amma o, hara gedir?
Yaxşı, Zerzan texnologiyanı rədd edir. O, ayrı-ayrı subyektlər üçün müxtəlif vəzifə və məsuliyyətləri fərqləndirən bütün qurumları rədd edir, bu da özlüyündə bütün institutlardır. O, bütün islahatlar ideyasını rədd etməyə öz töhfəsini verir, çünki heç bir qurum təkmilləşdirməyə layiq deyil, ona görə də heç bir təkmilləşdirmə dövrümüzə layiq deyil. Amma hətta mənim son essemin bu üç mövzusundan kənarda, Zerzan dil, riyaziyyat və hətta maddələri saymağı və ya vaxt keçidini qeyd etməyi də rədd edir. Düşünürəm ki, bütün bu rəddlər bütün texnologiyanın, bütün institutların və bütün islahatların digər əleyhdarlarının da etdiyi eyni səhvi təkrarlayır, baxmayaraq ki, Zerzan bunu ən amansızlıqla edir. Görək.
Zerzan bizə deyir ki, “texnologiya heç vaxt kontekstindən ayrıla bilən bəzi təmkinli alət kimi neytral olmayıb. O, həmişə daxil olduğu sosial sistemin əsas dəyərlərindən iştirak edir və ifadə edir. Texnologiya dil, faktura, birlikdə saxladığı sosial quruluşların təcəssümüdür”. Bu, Zerzanın heç vaxt dönmədiyi başqa bir məqamı da nəzərdən qaçırsa da, etirazedilməzdir. Bəli, texnologiyalar doğulduqları və istifadə etdikləri cəmiyyətin damğasını daşıyırlar. Başqa cür necə ola bilərdi? Bununla belə, texnologiyalar təkcə ən pisləri də daxil olmaqla, həmin cəmiyyətlərin atributlarını əks etdirmir, həm də çox vaxt real ehtiyacları qarşılayır və real potensialları genişləndirir. Beləliklə, insanları öldürmək üçün elektrik stulları və onları məhdudlaşdırmaq üçün montaj xətləri alırsınız, eyni zamanda insanların geyinməsi üçün isti paltarlar və uzunömürlülüyünü artırmaq üçün penisilin alırsınız.
Zerzan deyir ki, texnologiyalar kontekstlidir və təbii ki, onlar da var. Onlar müəyyən sosial mühitdə yaranır. Onlar orada istehsal olunur və ya bəlkə də başqa. Onlardan istifadə olunur, bəlkə də üçüncüsü. Texnologiyalar heç bir nəsil və izi olmayan öz-özünə yaranmır. Sosial boşluqlarda da texnologiyalardan istifadə olunmur. Zerzan düzgün deyir ki, hər bir texnologiya, istər qələm, istərsə də ayaqqabı bağı, daha çox idarə olunan raket və ya konveyer, onun konsepsiyası, istehsalı və istifadəsi motivlərinin müxtəlif izlərini daşıyan sosial yazıya malikdir - bir hissəsi ümumiyyətlə əks etdirir. sosial elitaların müdafiəsi, lakin digər hissəsi çox vaxt lazım olan funksiyaların yerinə yetirilməsini əks etdirir. Buna görə də, feodal dövrlərdə düşünülmüş, istehsal edilmiş və istifadə olunan texnologiyaların tarixdən əvvəlki dövrlərdən və ya kapitalizm dövründəkindən fərqli olmasını gözləməliyik. Beləliklə, elementardır.
Zerzan isə heç də elementar olmayan bir nöqtəyə doğru irəliləyir. O deyir ki, “[texnologiyanın] neytral olması, onun cəmiyyətdən ayrı olması ideyası mövcud olan ən böyük yalanlardan biridir. Aydındır ki, yüksək texnologiyalı ölüm tələsini müdafiə edənlər texnologiyanın bir növ neytral olduğuna inanmağımızı istəyirlər”. Bu, məncə, qeyri-səmimi əl yelləməkdir, yoxsa böyük bir çaşqınlıq olduğunu göstərir.
Yəni kimsə texnologiyanın neytral olduğunu deyəndə, əlbəttə ki, texnologiyanın daxili məntiqinə görə yalnız hakim elitalara xidmət etməli olmadığını nəzərdə tutur. Texnologiya geniş əhali daxil olmaqla istənilən dairəyə xidmət edə bilər. Texnologiya istənilən sosial şəraitdə və sistemdə yarana bilər və faydalı və ya dəhşətli, humanist və ya qəddar, azadedici və ya zəlil ola bilən müxtəlif vəzifələri yerinə yetirə bilər. Texnologiya mütləq tarixdən əvvəlki, feodal, kapitalist və ya hər zaman insan dizaynı və əməyinin məhsulu olmaqla başqa bir şey deyil və insan mənşəli olması texnologiyaya heç bir xüsusi sosial istiqamət, universal sosial möhür qoymur. Zerzan haqlı olaraq qeyd edir ki, müasir texnologiyalarımız cəmiyyətlərimizdə oynayan qüvvələri əhatə edir. Bununla belə, o, yanlış nəticəyə gəlir ki, bütün texnologiya əbədi və həmişə bizim indiki texnologiyamız kimi olmalıdır. Buna görə də, indi texnologiyamızın konkret nümunələrini bəyənmiriksə, onlardan qurtulmaq üçün bütün texnologiyanı özümüzə buraxmalıyıq ki, doğru deyil.
Zerzanın iddiasındakı əsassız sıçrayışı ayırd etmənin ən bariz yolu qeyd etməkdir ki, texnologiya olmasaydı insanların paltarları, əzələləri xaricində heç bir güc mənbəyi, hətta əzələlərini yeniləmək üçün kənd təsərrüfatı belə olmazdı. Həyat qəddar, təcrid olunmuş və qısa olardı. Xəstəlik tüğyan edəcəkdi. Ünsiyyət, hərəkətlilik, bilik, musiqi, incəsənət, oyun və demək olar ki, hər şey sərt şəkildə məhdudlaşdırılacaq. Bu, əlbəttə ki, texnologiyanın aradan qaldırılmasının zərərli texnologiyaların bəlalarından qaçmağın yolu olmadığını başa düşməlidir. Ancaq məsələni görməyin başqa bir yolu Zerzanın məntiqini araşdırmaqdır.
Fərz edək ki, bütün insan düşüncəsi, bütün insan ifadəsi, duyğuları və hətta hərəkətləri onun meydana gəldiyi cəmiyyətin izini göstərir. Bu, əlbəttə ki, bütün texnologiyanın belə bir ictimai iz daşıdığını söyləməklə bərabər doğrudur. Bəs indi nə? Mən Zerzanı izləyirəmmi ki, o, texnologiyaya bənzəyir - bütün insan düşüncəsi, ifadəsi, duyğuları və hətta hərəkətləri həmişə məzlum atributları təcəssüm etdirməlidir ki, Zerzanın dediyi kimi mən də hamısını rədd edim. texnologiyadan imtina etməlidir? Yoxsa mən iddia edirəm ki, arzuolunan sosial şəraitdə (və müəyyən dərəcədə arzuolunmaz yerlərdə də) insan düşüncəsi, ifadəsi, duyğuları və hətta hərəkəti də əlbəttə ki, rədd etmək istəmədiyimiz gözəl və vacib xüsusiyyətlərə malikdir və yaxşı mühitlərdə müəyyən edən xüsusiyyətlər çox müsbət hala gələ bilər ki, onları rədd etmək fikri tamamilə gülünc olsun? Mən həm insan atributları, həm də texnologiyalar üçün sonuncu məntiqə üstünlük verirəm.
Zerzan, əksinə, ardıcıl olaraq əvvəlki məntiqə üstünlük verir. Onun səhvi, müxtəlif dəhşətli texnologiyalara haqlı olaraq diqqət yetirməkdir, lakin sonra onların yaratdığı problemi yanlış olaraq texnologiyaya pis xüsusiyyətlər və pis texnologiyalar tətbiq edən dəyişkən sosial strukturlara və qurumlara deyil, bütün texnologiya kateqoriyasına aid etməkdir. Bu sıçrayışın hər hansı bir kateqoriyadan bəyənməməkdən bütün kateqoriyanı rədd etməyə hər yerdə təzahürü, demək olar ki, sosial və ya başqa bir şəkildə insan mübadiləsi və düşüncəsinin məhsulu olan, lakin müasir cəmiyyətlərdə dəhşətli aspektləri ilə ortaya çıxan və beləliklə, demək olar ki, hər şeyi rədd etməyə gətirib çıxaracaq. insanların bir növ insanlıqdan əvvəlki vəziyyətə qayıtmasını istəməsini nəzərdə tutur. Təəccüblüdür ki, Zerzan məhz həmin trayektoriyanı izləyir.
Beləliklə, Zerzan təklif edir ki, “mənim fərziyyəm budur ki, əmək bölgüsü sürətləndirici və ya kümülatif şəkildə baş verən dəhşətli nəticələrlə [arzu olunan tarixdən əvvəlki dövrlə o vaxtdan bəri hər şey arasında] xətt çəkir. İxtisaslaşma fərdləri parçalayır və daraldır, iyerarxiya gətirir, asılılıq yaradır və muxtariyyətə qarşı işləyir”. Və o, “əmək bölgüsü ilə bağlı alətlər və ya rollar insanların bölünməsinə və bölünmüş cəmiyyətə səbəb olduğunu” çıxarmaqla davam edir.
Yəni, Zerzan yenə də qismən həqiqətləri çılğın nəticələrə sürükləyir. Təbii ki, tipik korporativ əmək bölgüsü fərdi və sosial potensialı azaldır və hətta məhv edir. Zerzan, məsələn, qeyd edir ki, “mənim üçün ilk “sıçrayış” İngiltərədəki Sənaye İnqilabı baxımından oldu. Məhz, aydın oldu ki, fabrik sistemi böyük ölçüdə sosial nəzarət vasitəsi kimi tətbiq edilib. Səpələnmiş sənətkarlar öz muxtariyyətlərindən məhrum edildilər və bacarıqlarını azaltmaq və nizam-intizamlı olmaq üçün fabriklərdə bir araya gətirildilər. Bu, texnologiyanın heç də “neytral” olmadığını göstərir”. Bəlkə də Zerzan bu cür fikirlərin parlaq ifadəsi ilə ilk dəfə dörddə bir əsr əvvəl ilk dəfə etdiyim yerlərdə, məsələn, Stiven Marqlinin “Bosslar nə edir?” adlı gözəl essesində qarşılaşıb. və ya Harri Bravermanın Aylıq Baxış işində. Ancaq belədirsə, o, əsas anlayışı əldən verdi ki, tətbiq edilən əmək bölgüsü konkret sosial münasibətlərə və elitaya xidmət edir və bəşəriyyətin əzab çəkməsinə səbəb olan problem müxtəlif insanların öz-özlüyündə fərqli tapşırıqları yerinə yetirməsi deyil, onların xüsusi məhdud birləşmələridir. insanların çoxunun məcburiyyət qarşısında qaldıqları vəzifələr, eləcə də bunun müqabilində aldıqları az şeylər.
Zerzan haqlıdır, əlbəttə ki, (korporativ və cinsiyyətçi və irqçi) əmək bölgüsü iyerarxiyanı gücləndirdi, asılılıq tətbiq etdi və muxtariyyətə mane oldu. Və əlbəttə ki, bir çox qurumlar bu zərərli əmək bölgülərini özündə birləşdirir və buna görə də rədd edilməyə layiqdirlər. Lakin bundan əlavə, faktiki olaraq bütün qurumlar insanların vəzifə və məsuliyyətlərini şaxələndirən rolları əhatə edir. Bəzi əmək bölgülərinin dəhşətli olması və onları təcəssüm etdirən qurumların ləyaqətsiz olması barədə düzgün və tanış fikirdən sıçrayaraq, heç bir əmək bölgüsünə əməl oluna bilməyəcəyini və buna görə də bütün qurumların layiq olmadığını iddia edərək, hər bir fərd, mahiyyəti, ya onun üçün hər şeyi edir, ya da başqaları ilə davamlı institusional koordinasiya olmadan yalnız təsadüfi olaraq bu və ya digər vəzifəni yerinə yetirir. O, özlüyündə rolları rədd edir və anti-institusional, anti-sosial və mən hesab edirəm ki, nəticədə hətta anti-insani mövqeyə gətirib çıxarır. Beləliklə, Zerzan, bizim istəklərimizə zidd olan tətbiq edilmiş əmək bölgülərini təkbaşına rədd etmək əvəzinə, yaxşı olardı ki, hər cür əmək bölgüsünün getməli olduğunu müdafiə edir.
Bir çoxlarını itaətkarlığa və əzbər darıxmağa məcbur edən əmək bölgüsündən imtina etməliyikmi, eyni zamanda elit bir azlığa səlahiyyət verən və cəlbedici səylərlə imtiyaz verməliyik? Əlbəttə. Bu barədə Zerzan və mən yəqin ki, razıyıq. Ancaq bunu etmənin yolu, hər kəsin fərqli insanların məsuliyyətlərini ayırmadan hər şeyi etməsinə məcbur etmək deyil. Bunu etmənin yolu insanların öz hərəkətlərində haqlı olaraq ifadə etmək istədikləri müxtəlif zövqlərə və meyllərə malik olduqlarını gözardı etməməkdir. Və bacarıq və təlimdən istifadə etməklə əldə edilə biləcək layiqli qazancları əldə etməkdən imtina etməməlisiniz. Niyə məhsuldarlıq və fərdilik/müxtəliflik körpəsini yadlaşma/iyerarxiya hamamı ilə çölə atırsınız? Nəyə görə vəzifələri səlahiyyətləndirmə və həyat keyfiyyəti baxımından balanslaşdırılmış (iyerarxiyanı aradan qaldırmaq üçün) və öz-özünə idarə olunan (özgəninkiləşdirməyi aradan qaldırmaq üçün) işlərə bölmək olmaz, hətta onlar müxtəlif aktyorların şəxsi zövqlərinə hörmət edirlər? İyerarxiyadan/özgələşməyə səbəb olan aspektlərdən – əlbəttə ki, hamam suyundan – xilas olun. Lakin kollektiv təcrübəmizin genişliyini artırmaq, həmçinin hasilatı artırmaq və tələb olunan əməyi azaltmaq üçün müxtəlif insanların seçimlərinə və müxtəliflikdən istifadəyə dolğun və faydalı diqqəti saxlayın.
Bəs niyə Zerzan problemi pis əmək bölgüsü ilə yaxşı əmək bölgüsü (yaxud pis texnologiya ilə yaxşı) kimi yox, pis əmək bölgüsünə qarşı pis əmək bölgüsü (və eynilə texnologiyanın olmaması ilə pis texnologiya kimi) kimi qoyur. texnologiya)? Kimisə bu cür məhdudlaşdırıcı qütblər təklif etməyə aparan mümkün düşüncə xətti, bütün əmək bölgülərinin (və bütün texnologiyaların) ortaq bir cəhətinə diqqət yetirmək, onların insan və sosial yaradılış olduğunu və bu ümumiliyin nədənsə qaçılmaz olduğuna qərar verməkdir. onları zərərli cəhətlərlə yoluxdurur. Mən Zerzanın buna inandığına əmin deyiləm və bunun çox vacib olub-olmadığına əmin deyiləm, çünki nəzərdə tutulan və ya olmayan hər bir halda bu, onun mövqeyinin praktiki və intellektual nəticəsidir. Beləliklə, Zerzan deyir: “Görünür ki, sənayeləşmədən və fabriklərdən dərhal qurtulmaq mümkün deyildi, lakin eyni dərəcədə aydındır ki, onların ləğvi tələskənlik arxasında bütün güclə davam etdirilməlidir. İnsanların və təbiətin bu cür əsarətləri həmişəlik aradan qalxmalıdır ki, istehsal, təsərrüfat kimi sözlərin mənası qalmasın”. Başqa sözlə desək, biz təkcə bizi qeyri-bərabər siniflərə ayıran, ya da bizi istismar edən, ya da bizi korlayan və ya alçaldan pis iqtisadi fəaliyyəti aradan qaldırmalı deyilik, bütün bunlarla razıyam, həm də iqtisadi fəaliyyəti aradan qaldırmalıyıq. tout məhkəməsi. Görünür, getməli olan insan əsərləridir. Texnologiyada və əmək bölgüsündə olduğu kimi, bütövlükdə iqtisadiyyatda da biz hamımızı və ya heç nəyi seçməliyik. Zerzan üçün artıq istehsal yoxdur. Daha iş yeri yoxdur. Və onların yerinə nə qoyuruq? Yemək axtarma, deyəsən, bunun xüsusi olaraq insan ixtirasının heç bir əlaməti yoxdur. Beləliklə, Zerzan alətləri və rolları, texnologiyaları və institutları, hətta istehsal və iqtisadiyyatı rədd edir, lakin təəccüblüdür ki, bununla da dayanmır. O, bu düşüncə xəttini son essedə müzakirə etdiyim “o qədər də arzuolunmaz anarxizm” çaşqınlıqlarından çox kənara çıxararaq, son hədəflərinə aparır.
Zerzan hətta dili də rədd edir, məsələn. O, bizə deyir ki, “bütün birbaşa təcrübənin ali simvolik ifadəyə, dilə çevrilməsi prosesində həyatı inhisara alır. İdeologiya kimi dil də gizlədir və əsaslandırır, onun etibarlılıq iddiası ilə bağlı şübhələrimizi dayandırmağa məcbur edir. Sivilizasiyanın kökündə, sivilizasiyanın yadlaşmış təbiətinin dinamik kodudur. İdeologiyanın paradiqması olaraq, dil sivilizasiyanı bir yerdə saxlamaq üçün lazım olan bütün kütləvi qanunauyğunluqların arxasında dayanır. Yeni yaranan hökmranlığın hansı formalarının bu əsaslandırmaya səbəb olduğunu, dili repressiyanın əsas vasitəsi kimi zəruri etdiyini aydınlaşdırmaq bizə qalır”. Problem indi sivilizasiyadır... yəni, öz yaradılışlarının ictimai quruluşlarına qarışmış insanlar, atomist bir şəkildə və ya başqalarına zidd olaraq fəaliyyət göstərmədən hər birinə öz həyatlarını istədikləri kimi davam etdirməyə imkan vermək üçün düşünülmüşlər. Zerzan deyir ki, sözlər bu cür tənzimləmələrin yapışqanının böyük bir hissəsidir, gəlin onların potensialını həyata keçirməyə çalışmaqdansa, onlardan imtina edək.
“Sözlər kədəri ifadə edir; onlar cilovlanmamış zamanın boşluğunu hopdurmaq üçün istifadə olunurlar. Biz hamımızın daha da irəli getmək, sözlərdən daha dərinə getmək arzusuna sahib olmuşuq, yalnız bütün danışıqların bitməsini istəmək hissi, bilə-bilə ki, yaşamağa icazə verilməsi ardıcıllıq formalaşdırmaq ehtiyacını silir,” Zerzan deyir. Və təbii ki, insan tək sözlə, tək çörəklə, tək texnologiya ilə və ya başqa bir şeylə yaşamaq istəmir. Ancaq bu, hər birindən tamamilə imtina etmək istəməklə eyni deyil. Eynilə, təbii ki, biz kədəri sözlə ifadə edirik, həm də əməl və hisslərlə. Beləliklə, biz təkcə sözləri deyil, həm də əməlləri və hissləri zibilxanaya həvalə etməliyik? Şüur, şübhəsiz ki, çox vaxt mövcud zülmlərin dayağıdır. Şüurlu bəzən kədəri göstərir və tez-tez nüfuzlu şəkildə istifadə olunur. Gəlin də lobotomiya edək. Bu baxımdan, cinsi əlaqənin tez-tez ağrılı nəticələrlə, açıq pozuntuları qeyd etmədiyinə və faktiki olaraq tarixdə hakimiyyətin asimmetriyasına malik olduğuna niyə diqqət yetirməyəsiniz? Niyə də cinsi əlaqəni atmayaq? Tezliklə bundan sonra daha insanlar olmayacaq və Zerzan düz deyir, insan əzabları da olmayacaq. Bu növ intihara son qoymaq, Zerzanın gündəmi və ya ümidi, mənə elə gəlir ki, biz əmək bölgüsünü dayandırmalı, texnologiyanı rədd etməli, institutları ləğv etməli, dili susdurmalı, rəqəmləri aradan qaldırmalı, vaxtı rədd etməli və bəlkə də şüuru yaymalıyıq – çoxalma olmasa da. -tarixdən əvvəlki münasibətlərə qayıdırıq. Və əsas media Zerzan-ın anarxizm nümunəsi olduğunu deyir. Təəccüblü deyil.
Sizcə, şişirtmişəm? Yaxşı, özünüz qərar verin. Zerzan deyir ki, “mənim şərti mövqeyim ondan ibarətdir ki, yalnız simvolik mədəniyyətin [yəni dilin] rədd edilməsi bu mədəniyyətdən qaynaqlananlara kifayət qədər dərin problem yaradır”. Beləliklə: dili rədd edin. Yaxud “yalnız dili və zamanı ləğv edən və beləliklə, ehtiras səviyyəsinə qədər uzaqgörən olan siyasətin mənası var”. Təkcə dil deyil, həm də zaman. Söz oyunu təxribatçı və ya estetik məşqlər və ya əyləncə üçün hər şey yaxşıdır və yaxşıdır. Lakin Zerzan insanların həyatını məhv edən reallıqlara meydan oxuduğunu iddia edir. Mənə elə gəlir ki, reallıqla məşğul olmaq məsuliyyət daşıyır.
Zerzan rəqəmləri də rədd edir. Səbəbini izah etmək üçün o, bizə deyir ki, “Evklid həndəsəni - sözün əsl mənasında “torpaq ölçmə” - sahələri ölçmək üçün sahiblik, vergitutma və qul əməyinin təyin edilməsi üçün inkişaf etdirdi. Və: “Böyük bir ailənin üzvləri şam yeməyinə oturanda, kiminsə itkin düşüb-düşmədiyini dərhal bilirlər. Saymaq yalnız şeylər homojenləşdikdə zəruri olur”. Bu ciddi ola bilərmi? Görünür belə. Düşüncə forması artıq tanışdır. Zerzan haqlı olaraq qeyd edir ki, rəqəmlər zərərli və ya özgəninkiləşdirici yollarla, hakimiyyət və gücə xidmət etmək üçün istifadə edilə bilər. Hər kəs belə nəticəyə gələ bilər ki, bəzi məşğuliyyətlərdə rəqəmlər olmasa daha yaxşı olar. Kifayət qədər ədalətli. Lakin Zerzan səhv olaraq ekstrapolyasiya edir ki, biz hər zaman nömrələr olmadan daha yaxşı olardıq. Dilə əlvida, rəqəmlərə və zamana əlvida, texnologiya və institutlara əlvida... niyə görəsən sekslə vidalaşmırıq? Axı, seks tez-tez özünü göstərir və zərərli davranışları da əhatə edir.
Anarxizmin tendensiyaları ilə bağlı əvvəlki essedə mən hesab edirəm ki, “o qədər də arzuolunmaz anarxizm”in müəyyən bir gərginliyinin təsirini azaldan texnologiya, institutlar və islahatlarla bağlı mühüm qarışıqlıqlara, həmçinin genişlik haqqında daha müsbət fikirlərə diqqət yetirməyə çalışdım. anarxizmin başqa bir gərginliyinə önümüzdəki illərdə uğurlu aktivizmin mərkəzinə çevrilmə potensialını verən diqqət, yeni baxış və islahatçı olmayan islahatlar.
Zerzanın bu esse üçün araşdırılan düşüncəsi bəzi insanların texnologiya, institutlar və islahatlar haqqında nə üçün o qədər də arzuolunmaz fikirlərə sahib olduqlarını ifadə edə bilər və ya olmaya da bilər. Bunu bilmək imkanım yoxdur. Hər halda, Zerzan çox açıqdır və istifadə etdiyim Zerzan sitatları onun etdiyi müxtəlif esse və müsahibələrdəndir, hamısı internetdə mövcuddur. Mən “Primitivizm” adlı saytda sitat gətirilən esselərin əksəriyyətini http://www.primitivism.com/ ünvanında tapdım, əgər siz Google və ya Yahoo-da və ya hər hansı digər böyük internet mühərrikində primitivizm və ya Zerzan üçün axtarış etsəniz, əlavə saytlar dərhal açılacaq və sadalanan linklərdə, əgər maraqlanırsınızsa, Zerzan kimi digər baxış tərəfdarlarını tapa bilərsiniz.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək