Michael Albert
İyun ayında Entoni Lyuis
o cümlədən Pol Pot və Kamboca haqqında NYT köşə yazısı yazdı
iddia: “Bir neçə Qərb ziyalısı, xüsusən də Prof.
Noam Chomsky, baş verənlərə inanmaqdan imtina etdi
Kamboca. Əvvəlcə heç olmasa öldürmə xəbərlərini qoyurlar
Amerika siyasətçilərinin sui-qəsd cəhdi və
Kamboca inqilabını məhv etmək üçün basın." Onun kimi
üslubunda, Lyuisin şərhi heç bir dəstəkləyici dəlil olmadan ortaya çıxdı
baxmayaraq ki: (1) Çox sənəd var ki
Chomsky hadisələrlə bağlı həqiqəti aydınlaşdırmağa çalışdı
Kamboca həm də Pol Potun məsuliyyətinə aiddir
ABŞ-ın (çox vaxt gözardı edilən) məsuliyyəti kimi və (2)
Chomsky heç vaxt "sui-qəsd" iddiası ilə çıxış etməmişdir
Amerikalı siyasətçilərin və mətbuatın məhv edilməsi səyi
Kamboca inqilabı" bütün hesabatlara daha az aid edilir
ona terror.Lyuis də bunu buraxdı
Chomskinin hadisələrə dair daha geniş araşdırmaları kontekstində
Kamboca (həmmüəllif Ed Herman ilə) bir müqayisə idi
Kamboca və Şərqi Timorun mediada işıqlandırılması. Chomsky və Herman
İki iddiaya qarşı ana reaksiyanın dəstəkləndiyini müdafiə etdi
prinsipi (1) rəsmi düşmənin cinayətləri
(Kamboca) hədsizdir və ABŞ-ın diqqət mərkəzində olmalıdır
ictimai diqqət, hətta bu cür diqqətin heç bir inandırıcı olmadığı halda
nəticələrə təsir yolu, (2) müqayisə olunan cinayətlər
asanlıqla ola biləcək bir müttəfiqin (Timordakı İndoneziya).
Dəstəyi geri çəkərək sonlandırılmış, bir o qədər də ört-basdır edilməlidir
mümkün qədər.Hələlik bu, sadəcə biznesdir
Lewis, Times və quruluş üçün həmişə olduğu kimi
ziyalılar. Bununla belə, jurnalın sentyabr sayında
Proqressiv, redaktor Metyu Rotşild redaksiya məqaləsi yazdı
Lyuisdən müsbət sitat gətirir. Chomsky və Herman, Rotşild deyir
us, 1977-ci ildə Nation kitab icmalında "deşiklər açmağa çalışdı
Qırmızı Kxmerlərin vəhşilikləri barədə xəbərdarlıq edən kitablar,
"Qırğın xəbərləri olduğunu təkrarlanan kəşflərə istinad etdi
yalan" və "həddindən artıq etibarsızlığını" göstərdi
qaçqın hesabatları." Chomsky və Herman "yanlış etdilər
Khmer Rouge altında Kamboca ola bilər
Almaniyadan daha çox "azad edildikdən sonra Fransaya bənzəyir"
Nasistlər altında." Və Chomsky və Herman birmənalı şəkildə dedi:
“Biz həqiqətin harada olduğunu bildiyimizi iddia etmirik
Bu kəskin ziddiyyətli qiymətləndirmələr." Mən yenidən oxudum
1977 Nation kitabının icmalı. O, nə olduğunu və nə olduğunu sənədləşdirməyi hədəfləyir
ABŞ mediasının görmə qabiliyyətinə sahib deyil və nə var və nə deyil
ciddi təqaüd standartlarına tabedir. Baxışda,
Chomsky və Herman miqyasla bağlı mövqe tutmurlar
Kambocadakı cinayətlərin çoxunu ifşa etmək əvəzinə
ritorika daha sonra əsasının şübhəli olduğunu göstərərək yayıldı
və ya daha tez-tez sübuta yetirilə bilən yalan. Onlar qəti mövqe tuturlar
Etibarlı şəkildə mübahisə edə bildikləri şey haqqında: çox şeyin əsassızlığı
o zamankı təhlillər, ABŞ-ın iştirakının miqyası,
və hər ikisi ilə bağlı əsas medianın davranışı. Chomsky
və Hermanın müdafiəyə ehtiyacı yoxdur, amma prinsiplər
davam edən müzakirələrə aydınlıq gətirilməlidir.Lewis kimi Rotşild də uğursuzluğa düçar oldu
Chomsky və Hermanın "qoyduğu yerləri müəyyən etmək
tərəfindən sui-qəsd cəhdinə qədər öldürüldüyünü bildirir
Amerika siyasətçiləri və Kambocanı məhv etmək üçün mətbuat
İnqilab," çünki təbii ki, belə keçidlər yoxdur.
Lyuis həmçinin Chomsky və Hermanın "imtina etdiyini yazdı
Kambocada baş verənlərə inanın." Amma əgər kimsə
Pol Potun on milyon kəndlini öldürdüyünü söylədi, Rotşild
buna inanmazdı, nə də Lewis, Chomsky və ya
Herman və ya başqası. Uydurmaya inanmamaq lazımdır,
açıq-aydın və yeganə şey Chomsky və Herman imtina etdi
"nə olan" haqqında açıq-aşkar yalan iddialar olduğuna inanırlar
Kambocada davam edir." Lyuisin sənətkarlığı bunu nəzərdə tutur
Chomsky və Herman kobud vəhşiliklərin olduğuna şübhə edirdi
cəfəngiyyatdır. Eyni standartlardan istifadə edərək, Lyuis edə bilər
Chomsky və Hermanı "imtina etməkdə" ittiham etdilər
ABŞ dövründə Kambocada nə baş verdiyinə inan
Ponchaud (birinin müəllifi) tənqid etdikləri üçün hücum
nəzərdən keçirilən kitablar) ABŞ-dan ölənlərin sayını artırmaq üçün
üç tərəfindən bombardman. Lyuis bu tənqidi etmədi
vicdanla düzgün olması prinsipini həyata keçirir
ABŞ cinayətləri ilə bağlı şişirdilmiş iddialara etiraz edin, lakin bu deyil
düşmənin.Rotşild daha da irəli gedərək,
Chomsky və Herman deyir ki, "kitablarda deşiklər açmağa çalışdılar
Bu, qırmızı kxmerlərin vəhşilikləri barədə xəbərdar etdi" ifadəsini işlədib
müvəffəq olmadılar və həm də səhv bir şey var
onların düzgünlüyünü qiymətləndirmək üçün vəhşilik hesabatlarına baxır. The
ifadələr də onu Chomsky və Herman kimi səsləndirir
nit-seçmə idi, daha çox nümayiş etdirmək
sonra irəli sürülən iddiaların əsassızlığı.1977-ci il icmalında birinci
Tənqid edilən iki kitabdan biri, Yumşaq bir torpağın qətli, Cona məxsusdur
Barron və Entoni Pol Kambocanın a
"zərif torpaq" illər ərzində, əslində,
MKİ-nin məlumatına görə, 600,000 insan ABŞ tərəfindən öldürülüb
müharibə. İlk deşik Chomsky və Herman əlaqəli soxmağa çalışdılar
Baron və Paulun “faktiki olaraq
hamı" Phnom Penh olduğu kimi qısa edamları gördü
evakuasiya edildi. Baron və Paulun mənbələri jurnalistlər Cazaux idi
və Schanberg, hər ikisi iddianı qəti şəkildə rədd etdi. The
İkinci deşik Chomsky və Herman ilə əlaqəsi var idi soxmaq cəhd
Barron-Paul iddia edir ki, insanlar "qaçan
şəhərlər”in “sərt rejimi” nəticəsində
Amerikanın bombardmanı deyil, kommunistlər (əlbəttə ki,
olduğu hamıya məlumdur). Digər deşiklər daxil edilir
saxta olduğu etiraf edilən vəhşilik fotoşəkillərini göstərən,
s.İkinci kitab olan
Chomsky və Herman "deşik açmağa çalışdı"
Ponchaudun Cambodge Annee Zero. Lewis kimi Rotşild də böyüdür
Chomsky və Hermanın "poking"inə etiraz yoxdur
Ponchaudun ABŞ cinayətlərini şişirtməsində dəliklər”
yaxşı idi. Bütün bunlardan keçmək çox yer tutacaq
digər deşiklər soxuldu, amma lazım deyil, çünki Ponchaud
özü də razılaşdı ki, qaldırılan hər bir sual təkcə uyğun deyil,
lakin sadələşdirilmiş və Cambodge Annee Zero-nun American
tərcümədə sənədləşdirildiyi kimi bütün səhvlər düzəldilir
Chomsky və Hermanın İnsan Hüquqlarının Siyasi İqtisadiyyatı (SEP).Rotşild də Chomsky deyir
və Herman Kambocalıların hesablarına qısaca nəzər saldı
qaçdı, əlavə etmədi ki, bu sözlə ifadə etdilər
Ponchaud və Çarlz Tvininq, Dövlət Departamentinin əsas rəhbəri
"Kamboca gözətçisi" olmaq hər kəs tərəfindən tanınır
qaçqınlarla bağlı hesabatların aparıcı analitiki. Rotşild idi
əslində deyərək, buna görə də, iki əsas
Müstəntiqlər Kambocalı qaçqınlar haqqında qısa məlumat verdi
qaçan Kambocalıların hesablarına keçin. Daha çox, niyə belə olsun
Twining-in qaçqın hesabatlarına qayğı ilə yanaşması səhvdir
və Ponchaud tövsiyə edir?Rotşild son ittihamdır
Chomsky və Herman "bunu təklif etməkdə səhv idi
Khmer Rouge altında Kamboca 'daha çox oxşar ola bilər
Fransa azad edildikdən sonra' altında Almaniyaya daha çox
Nasistlər." Ancaq o zaman bu, mükəmməl idi
ağlabatan tərtibat və o vaxtkı mütəxəssislə uyğundur
təxminlər. Lacouture daha əvvəl qırmızı Khmer olduğunu iddia etmişdi
1976-cı ilə qədər iki milyon insanı öldürməklə "öyünürdü".
Chomsky şəxsi məktubunda Lacouture-ə işarə etdikdən sonra
Ponchaudun kitabına istinadlarının səhv olduğunu,
Lacouture, dedi ki, "düzəlişlər" nəşr etdi
qırmızı kxmerlərin öldürüb-öldürməməsinin əhəmiyyəti yox idi
minlərlə və ya milyonlarla. Chomsky və Herman öz növbəsində yazırdılar:
100 və ya 1,000 faktorunun əhəmiyyətli olduğunu düşündüklərini qeyd etdilər
digər mənbələr (ABŞ Dövlət Departamenti də daxil olmaqla)
Lacoutoure-nin aşağı sonuna doğru təxminlər təklif edirdilər
geniş diapazon. Daha sonra Chomsky və Herman sözlə ifadə etdilər
Rotşild tərəfindən tənqid edilib: “Əgər həqiqətən də müharibədən sonrakı Kamboca
[Lacouture] hesab etdiyi kimi, nasist Almaniyasına bənzəyir
miqyasının əhəmiyyətsizliyi haqqında onun şərhi
ölümlər] bəlkə də ədalətlidir, baxmayaraq ki, onun sahib olduğunu əlavə edə bilərik
hökmünü təsdiq edən heç bir sübut təqdim etməmişdir. Ancaq müharibədən sonra
Kamboca azad edildikdən sonra Fransaya daha çox bənzəyir, harada
bir neçə ay ərzində minlərlə insan qətlə yetirildi
tərəfindən qalanlardan daha az sərt şərtlər altında
Amerika müharibəsi, o zaman bəlkə də çox fərqli bir mühakimə var
sifariş. Sonuncu nəticə daha doğru ola bilər
daha əvvəl qeyd olunan təhlillərlə təklif olunur…. Biz etmirik
bunların arasında həqiqətin harada olduğunu bilmiş kimi davranın
ziddiyyətli qiymətləndirmələr...” Chomsky və Hermanın narahatlığı
Bu araşdırmada, faktların necə nəzərə alınacağını unutmayın
O dövrdə mövcud olanlar mediadan süzüldü
o prizmanı daha yaxşı anlamaq üçün ideoloji prizma. Onlarda var idi
tarixlə bağlı əlavə mövqe tutmaq üçün əsas yoxdur,
və etmədi (Rotşild bunu belə adlandırır
"müəyyənedici"). Bu hansı prinsiplərlə
davranış səhvdir?Daha çoxu var
altında Kamboca hadisələri haqqında bu gün mövcud məlumat
1977-ci ilə nisbətən, xüsusən də Qırmızı Kxmerlərdən bəri
hakimiyyət 1975-ci ildən 1979-cu ilə qədər davam etdi və ən hörmətli
tarixşünaslıq əsas barbarlığın ondan sonra olduğunu göstərir
rəy yazıldı. Əmin olmaq üçün, biz hələ necə bilmirəm
bir çox insan ABŞ-ın əli ilə qeyri-təbii səbəblərdən öldü
müharibə və onun nəticələri və ya Pol Potun terror siyasəti. Lakin, in
son bir neçə ildə kifayət qədər inandırıcı dəlillər var
Qırmızı Khmer terroruna mərkəzləşdirilmiş nəzarəti göstərən ortaya çıxdı.
Tutaq ki, Rotşild bunu göstərən bir sitat təklif etdi
Chomsky və Herman 1977-ci ildə mərkəzləşdirilmiş nəzarətə şübhə edirdilər
esse, mən inandığım kimi. Bu ədalətli tənqid olarmı?
Xeyr, çünki 1977-ci ildən sonra öyrənilən heç bir şey yoxdur
1977-ci ildə edilən qiymətləndirmələri necə mühakimə etdiyimizlə məntiqi əlaqə.
Bu qiymətləndirmələr yalnız əsasda qiymətləndirilə bilər
sonra mövcud olan məlumat, məhz Chomsky və
Herman diqqətlə qiymətləndirirdi.Əhəmiyyəti
Rotşild arqumenti Xomski və Hermanı üstələyir. Zaman
ABŞ Dövlət Departamentinin 1965-ci il tarixli Ağ Kitabında belə bir iddia var
Şimali Vyetnamın təcavüzü, IF Stone'un az qala bunu göstərdi
Əsir düşdüyü bildirilən düşmən əsgərlərinin hamısı doğuldu
cənubda. İllər sonra bunun kəşf edildiyi iddia edilir
1964-cü ildə cənubda şimal əsgərlərinin bir hissəsi var idi,
ABŞ hökumətinin xəbəri olmadan. Əgər belədirsə, deməli, Daş idi
Hanoy üçün üzrxahlıq edən? Nə Z, nə də Proqressiv olmaz
dünyanı təhlil etməkdən çəkinsək, dərc edəcəyimiz çox şey var
bütün sübutlar tamamilə daxil olana qədər.Mənə elə gəlir ki, Kamboca
mübahisə özünəməxsus və tez-tez qarışıqdır. (1) Pol Pot olsun
bütün tarixin ən pis cinayətkarı ilə heç bir əlaqəsi yoxdur
ABŞ-ın regiondakı rolunun iyrənc xarakterini qoruyun
ABŞ-ın Pol üçün dəstəyinin sonrakı dövrlərini nəzərə alsaq
Pot, əlbəttə. (2) Pol Potun cinayətlərindən geriyə doğru istifadə etmək
Vyetnama işğalımıza haqq qazandırmaq və ya bizim üçün bir arqument olaraq
Mərkəzi Amerikadakı cinayətlər və ya ümumiyyətlə ABŞ müdaxilələri kimi
Əgər ABŞ-ın müdaxiləsinin hansısa daha yüksək motivi varsa, bu başqadır
imperializmin çılğınlığında üsul. (3) ABŞ-ın miqyası
cinayətlər və Kambocada baş verən əziyyət, nə qədər böyük olsa da,
Pol Potu əməllərinə görə təqsirkarlıqdan azad etmir. (4)
Pol Potun hamı tərəfindən mühakimə olunması fikri
onun nəticəsində baş verən lazımsız ölümlər
siyasətlərin ləyaqəti var. Eyni fikrin də ləyaqəti var, lakin
aclıqdan ölənlərin məsuliyyəti ilə bağlı və
ABŞ-ın üstünlük təşkil etdiyi dünyanın zonalarında qarşısı alına bilən xəstəlik,
Mərkəzi Amerika kimi. (5) Media və elmi
Pol Potun və hadisələrin daha geniş şəkildə işlənməsi, sonra və
çünki, həmişə olduğu kimi, əsas axının arxasında duran prinsipləri ortaya qoyur
ABŞ-ın beynəlxalq münasibətlərlə bağlı rəyi göstərildiyi kimi
bu yazı boyunca.Əhəmiyyətli dərslər nədir
dövr və sonrakı müzakirələrdən götürmək üçün dövri mətbuat üçün?
Cavabım yuxarıdakı beş nöqtə olacaq. Rotşild düşünür
mühüm dərslər: “Birləşmiş Ştatlar bunu etmir
dünyada hər bir pisliyi et", "dəhşətli
avanqardın izlədiyi şiddətli inqilabların potensialı
diktaturalar", "müdaxilə əleyhdarımız və
pasifizm bizi ən kobud insan hüquqlarına kor edə bilər
xaricdə pozuntular" və "yenilənmiş ehtiyatlılıq hissi
bəyanatların verilməsi haqqında." Bununla razılaşarkən yox
bütün pisliklər ABŞ-dan qaynaqlanır (bunu kimsə inkar edir?) və
o avanqard diktaturası dəhşətlidir (daha doğrusu dərs
Qərbdə və şübhəsiz ki, Chomsky və Herman tərəfindən geniş yayılmışdır),
Bunun necə olduğunu dəqiqliklə merak etməliyəm
anti-müdaxilə və pasifist hisslər "kor
bizi" insan hüquqlarının pozulmasına. Bəli, pasifistlər və
anti-müdaxiləçilər Vaşinqtonun güclənməsinə qarşı çıxacaqlar
Kamboca həyatını xilas etmək üçün hərbi xilasetmə; ancaq elə etdi
hər kəs haqqında, sağdan sola hər səviyyədə deyil
əsassız olaraq, ABŞ-ın bombalaması və qoşunlarının bunu etmədiyini nəzərə alsaq
o vaxta qədər Kamboca xalqına xüsusilə fayda verdi. edir
Rotşild deyir ki, sollar ABŞ-ı dəstəkləməli idilər
müdaxilə? Nə vaxt? 1975-ci ildə? 1977-ci ildə? Bunu deyir
məlumatlara müdaxilə edilməli idi
sonra mövcuddur? ABŞ-ın Hind-Çinə müdaxiləsi
həyatını xilas etmək olardı? Yoxdursa, deməli onun fikrincə
mənasız. İnsan “insan hüquqları”nı tanıya bilər
pozulur” lakin ABŞ-ın müdaxiləsi haqlı olaraq hiss olunur
azaltmaq üçün vasitə deyil. Hər halda, təsir
Chomsky və ya Herman və ya anti-müharibə getdi,
Dövrün solunda müdaxilə əleyhdarı, ya da pasifist sol idi
Indochina'da insan hüquqlarının pozulmasına kordur, yaxşı,
gülünc.Nəhayət, ilə bağlı
Rothschild-in çağırışı "haqqında yenilənmiş ehtiyatlılıq hissi
şərhlər verirəm" deyə düşünürəm ki, bu məsləhəti verir
Chomsky və Hermanın yazdıqlarına çox az məna verildi
ehtiyatlı təqaüdü nəzərə alaraq, onların 1977-ci il icmalı
Məncə, məsləhət çox mənalıdır
Rotşild sentyabr redaksiyasında yazdıqları ilə bağlı.