جوليان أسانج لا يحاكم لمجرد حريته وحياته. إنه يناضل من أجل حق كل صحفي في ممارسة صحافة استقصائية جادة دون خوف من الاعتقال والتسليم إلى الولايات المتحدة. ويواجه أسانج عقوبة السجن لمدة 175 عاما في أحد السجون الأمريكية على أساس مزاعم إدارة دونالد ترامب بأن كشفه عن جرائم الحرب الأمريكية في العراق وأفغانستان يرقى إلى مستوى "التجسس".
إن التهم الموجهة إلى أسانج تعيد كتابة معنى "التجسس" بطرق خطيرة لا لبس فيها. إن نشر الأدلة على جرائم الدولة، كما فعلت منظمة ويكيليكس التابعة لأسانج، مشمول بدفاعات حرية التعبير والمصلحة العامة. إن نشر الأدلة التي يقدمها المبلغون عن المخالفات هو في قلب أي صحافة تطمح إلى مساءلة السلطة ومراقبتها. عادةً ما يظهر المبلغون عن المخالفات كرد فعل على تحول أجزاء من السلطة التنفيذية إلى مارقة، عندما تبدأ الدولة نفسها في خرق قوانينها. وهذا هو السبب وراء حماية الصحافة في الولايات المتحدة بموجب التعديل الأول للدستور. إذا تخلصنا من ذلك فلن يعد بوسع المرء أن يدعي أنه يعيش في مجتمع حر.
وإدراكاً منهم لحقيقة أن الصحفيين قد يفهمون هذا التهديد ويتضامنون مع أسانج، تظاهر المسؤولون الأميركيون في مستهل الأمر بأنهم لا يسعون إلى محاكمة مؤسس ويكيليكس في مجال الصحافة ــ بل أنكروا في واقع الأمر أنه صحفي. ولهذا السبب فضلوا توجيه التهم إليه بموجب قانون التجسس الغامض والقمعي للغاية لعام 1917. وكان الهدف هو عزل أسانج وإقناع الصحفيين الآخرين بأنهم لن يشاركوه مصيره.
وقد شرح أسانج هذه الاستراتيجية الأمريكية في عام 2011 بطريقة رائعة مقابلة قدم للصحفي الأسترالي مارك ديفيس. (القسم ذو الصلة يظهر من الدقيقة 24 إلى الدقيقة 43). كان هذا عندما بدأت إدارة أوباما لأول مرة في البحث عن طريقة لتمييز أسانج عن المنظمات الإعلامية الليبرالية، مثل نيويورك تايمز والجارديان التي كانت تعمل معه، بحيث لا يتمكن سوى هو من ذلك. سيتم اتهامه بالتجسس.
ثم حذر أسانج من أن صحيفة نيويورك تايمز ومحررها بِل كيلر قد وضعا بالفعل سابقة رهيبة فيما يتصل بإضفاء الشرعية على إعادة تعريف الإدارة للتجسس من خلال طمأنة وزارة العدل ــ زوراً كما تصادف ــ إلى أنهما كانا مجرد متلقيين سلبيين لوثائق ويكيليكس. لاحظ أسانج (40.00 دقيقة):
"إذا كنت متآمرًا لارتكاب التجسس، فإن كل هذه المؤسسات الإعلامية الأخرى والصحفيين الرئيسيين فيها هم أيضًا متآمرون لارتكاب التجسس. ما يجب القيام به هو أن يكون هناك وجه موحد في هذا الأمر”.
وأثناء جلسات الاستماع الحالية لتسليم المجرمين، وجد المسؤولون الأمريكيون صعوبة أكبر في جعل مبدأ التمييز هذا معقولاً أكثر مما كانوا يفترضون.
الصحافة نشاط، وأي شخص يشارك بانتظام في هذا النشاط يؤهله ليكون صحفيًا. فالأمر ليس مثل كونك طبيبًا أو محاميًا، حيث تحتاج إلى مؤهل مهني محدد لممارسته. أنت صحفي إذا كنت تمارس الصحافة، وستكون صحفيًا استقصائيًا إذا نشرت معلومات يريد الأقوياء إخفاءها، مثل أسانج. ولهذا السبب، في جلسات الاستماع الحالية لتسليم المجرمين في أولد بيلي في لندن، لم تنجح الحجج التي قدمها محامو الولايات المتحدة بأن أسانج ليس صحفيًا بل شخصًا متورطًا في التجسس.
يعرّف قاموسي "التجسس" بأنه "ممارسة التجسس أو استخدام الجواسيس، عادة من قبل الحكومات للحصول على معلومات سياسية وعسكرية". يتم تعريف الجاسوس على أنه الشخص الذي "يحصل سرا على معلومات عن عدو أو منافس".
من الواضح جدًا أن عمل ويكيليكس، وهي منظمة الشفافية، ليس سرًا. ومن خلال نشر مذكرات الحرب في أفغانستان والعراق، كشفت ويكيليكس عن جرائم كانت الولايات المتحدة ترغب في إبقاءها سرية.
لم يساعد أسانج دولة منافسة في الحصول على ميزة، بل ساعدنا جميعا في أن نصبح أكثر اطلاعا على الجرائم التي ترتكبها دولنا باسمنا. إنه يمثل للمحاكمة ليس لأنه تاجر بالأسرار، بل لأنه أفسد تجارة الأسرار ــ ذلك النوع من الأسرار الذي مكنت الغرب من شن حروب دائمة للاستيلاء على الموارد، والتي تدفع جنسنا البشري إلى حافة الانقراض.
بعبارة أخرى، كان أسانج يفعل بالضبط ما يدعي الصحفيون أنهم يفعلونه كل يوم في دولة ديمقراطية: مراقبة السلطة من أجل الصالح العام. ولهذا السبب تخلت إدارة أوباما في نهاية المطاف عن فكرة إصدار لائحة اتهام ضد أسانج. وببساطة، لم تكن هناك طريقة لتوجيه الاتهام إليه دون محاكمة الصحفيين في نيويورك تايمز، وواشنطن بوست، والجارديان أيضًا. والقيام بذلك كان من شأنه أن يوضح أن الصحافة ليست حرة ولكنها تعمل بترخيص من من هم في السلطة.
اللامبالاة الإعلامية
ولهذا السبب وحده، ربما كان المرء ليتصور أن وسائل الإعلام برمتها ــ من وسائل الإعلام اليمينية إلى اليسار الليبرالي ــ سوف تستشيط غضبا إزاء المأزق الحالي الذي يعيشه أسانج. ففي نهاية المطاف، أصبحت ممارسة الصحافة كما عرفناها منذ مائة عام على الأقل على المحك.
ولكن في واقع الأمر، وكما كان أسانج يخشى قبل تسع سنوات، فقد اختارت وسائل الإعلام عدم تبني "وجه موحد" ـ أو على الأقل عدم تبني وجه موحد مع ويكيليكس. لقد ظلوا صامتين تمامًا. لقد تجاهلوا - باستثناء السخرية في بعض الأحيان - محنة أسانج المروعة، على الرغم من أنه كان محتجزا لعدة أشهر في سجن بيلمارش شديد الحراسة في انتظار الجهود المبذولة لتسليمه كجاسوس. إن الإساءات الجسدية والعقلية الواضحة والمطولة التي تعرض لها أسانج - سواء في بيلمارش، أو قبل ذلك، في سفارة الإكوادور، حيث حصل على اللجوء السياسي - قد خدمت بالفعل جزءًا من غرضها: ردع الصحفيين الشباب عن التفكير في السير على خطاه.
والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو حقيقة أن وسائل الإعلام لم تهتم أكثر من مجرد اهتمام سطحي بأحداث جلسة الاستماع الخاصة بتسليم المجرمين. إن التقارير الصحفية لم تعط أي إحساس بخطورة الإجراءات أو التهديد الذي تشكله على حق الجمهور في معرفة الجرائم التي ترتكب باسمهم. وبدلاً من ذلك، اقتصرت التغطية الجادة والمفصلة على عدد قليل من المنافذ والمدونين المستقلين.
والأمر الأكثر إثارة للقلق والانزعاج على الإطلاق هو أن وسائل الإعلام لم تذكر حقيقة مفادها أن محامي الولايات المتحدة تخلى خلال جلسة الاستماع عن الفرضية غير القابلة للتصديق المتمثلة في حجتهم الرئيسية بأن عمل أسانج لا يشكل عملاً صحفياً. والآن يبدو أنهم يتقبلون حقيقة أن أسانج مارس مهنة الصحافة بالفعل، وأن الصحفيين الآخرين يمكن أن يعانوا من مصيره. وما كان ذات يوم ضمنيا أصبح واضحا، كما حذر أسانج: أي صحفي يكشف جرائم الدولة الخطيرة يخاطر الآن بالجريمة التهديد من حبسهم لبقية حياتهم بموجب قانون التجسس الصارم.
إن هذه اللامبالاة الصارخة تجاه القضية ونتائجها تكشف بشكل كبير عما نشير إليه عادة باسم وسائل الإعلام "السائدة". في الحقيقة، لا يوجد شيء سائد أو شعبي في هذا النوع من وسائل الإعلام. إنها في واقع الأمر نخبة إعلامية، أو مؤسسة إعلامية مملوكة لأصحاب المليارات ومسؤولة أمامهم ــ أو في حالة هيئة الإذاعة البريطانية، الدولة في نهاية المطاف ــ الذين تخدم مصالحهم حقا.
إن لامبالاة وسائل الإعلام الخاصة بمحاكمة أسانج تشير إلى حقيقة مفادها أنها لا تفعل سوى أقل القليل من ذلك النوع من الصحافة التي تهدد مصالح الشركات والدولة والتي تتحدى السلطة الحقيقية. ولن تعاني من مصير أسانج لأنها، كما سنرى، لا تحاول القيام بهذا النوع من الصحافة التي يتخصص فيها أسانج ومنظمة ويكيليكس.
تشير اللامبالاة بشكل صارخ إلى أن الدور الأساسي لوسائل الإعلام الخاصة بالشركات - بصرف النظر عن أدوارها في بيع الإعلانات لنا وإبقائنا مسالمين من خلال الترفيه والنزعة الاستهلاكية - هو أن تكون بمثابة ساحة تتقاتل فيها مراكز القوة المتنافسة داخل المؤسسة من أجل مصالحها الضيقة. المصالح، وتصفية الحسابات مع بعضهم البعض، وتعزيز الروايات التي تفيدهم، ونشر المعلومات المضللة ضد منافسيهم. وفي ساحة المعركة هذه، أصبح عامة الناس في الأغلب متفرجين، ولم تتأثر مصالحنا إلا بشكل هامشي بالنتيجة.
ألقيت القفاز إلى أسفل
إن وسائل الإعلام الخاصة بالشركات في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ليست أكثر تنوعاً وتعددية من الأحزاب السياسية الكبرى التي تمولها الشركات والتي تنتمي إليها. ويعكس هذا النوع من وسائل الإعلام نفس العيوب التي يعاني منها الحزبان الجمهوري والديمقراطي في الولايات المتحدة: فهما يشجعان الرأسمالية المعولمة القائمة على الاستهلاك؛ إنهم يفضلون سياسة النمو غير المستدام وغير المحدود على كوكب محدود؛ وهم يدعمون دائمًا الحروب الاستعمارية التي يحركها الربح والتي تسعى إلى الاستيلاء على الموارد، والتي غالبًا ما يتم لبسها هذه الأيام في شكل تدخل إنساني. تخدم وسائل الإعلام الشركاتية والأحزاب السياسية الشركاتية مصالح نفس مؤسسة السلطة لأنها جزء لا يتجزأ من تلك المؤسسة.
(وفي هذا السياق، كان من المثير للاهتمام أنه عندما جادل محامو أسانج في وقت سابق من هذا العام بأنه لا يمكن تسليمه إلى الولايات المتحدة لأن تسليمه للعمل السياسي محظور بموجب معاهدتها مع المملكة المتحدة، أصرت الولايات المتحدة على حرمان أسانج من هذا الدفاع. جادل وأن كلمة "سياسي" تشير بشكل ضيق إلى "سياسي حزبي" ــ أي السياسة التي تخدم مصالح حزب معترف به).
منذ البداية، هدد عمل أسانج وويكيليكس بتعطيل العلاقة الحميمة بين النخبة الإعلامية والنخبة السياسية. لقد ألقى أسانج تحديًا أمام الصحفيين، وخاصة أولئك الذين يعملون في الأجزاء الليبرالية من وسائل الإعلام، الذين يقدمون أنفسهم على أنهم مراقبون شجعان للسلطة.
وخلافاً لوسائل الإعلام التابعة للشركات، فإن ويكيليكس لا تعتمد على القدرة على الوصول إلى من هم في السلطة للكشف عن معلوماتها، أو على إعانات الدعم التي يقدمها أصحاب المليارات، أو على الدخل من المعلنين من الشركات. وتتلقى ويكيليكس وثائق سرية مباشرة من المبلغين عن المخالفات، الأمر الذي يمنح عامة الناس منظوراً صريحاً وغير مباشر حول ما يفعله الأقوياء ـ وماذا يريدون منا أن نعتقد أنهم يفعلون.
لقد سمح لنا موقع ويكيليكس برؤية القوة الخام العارية قبل أن ترتدي بدلة وربطة عنق، وتمشط شعرها إلى الخلف وتخفي السكين.
ولكن بقدر ما كان هذا تطورًا تمكينيًا لعامة الناس، فإنه في أفضل الأحوال نعمة مختلطة جدًا لوسائل الإعلام الخاصة بالشركات.
في أوائل عام 2010، تلقت منظمة ويكيليكس الوليدة الدفعة الأولى من الوثائق من المبلغة عن مخالفات الجيش الأميركي تشيلسي مانينغ: مئات الآلاف من الملفات السرية التي تكشف جرائم الولايات المتحدة في العراق وأفغانستان. لقد تم إلقاء أسانج والعناصر "الليبرالية" في وسائل الإعلام الخاصة بالشركات لفترة وجيزة وغير مريحة في أحضان بعضهم البعض.
فمن ناحية، كان أسانج في حاجة إلى القوة البشرية والخبرة التي توفرها الصحف الكبرى مثل نيويورك تايمز، والجارديان، ودير شبيغل لمساعدة ويكيليكس في التدقيق في كنوز هائلة من المعلومات للعثور على معلومات مهمة ومخفية. كما كان يحتاج أيضًا إلى الجماهير الكبيرة التي تستطيع تلك الصحف تأمينها للكشف عن هذه الحقائق، فضلاً عن قدرة تلك المنافذ على تحديد الأجندة الإخبارية في وسائل الإعلام الأخرى.
ومن ناحية أخرى، كانت وسائل الإعلام الليبرالية في حاجة إلى مغازلة أسانج وويكيليكس لتجنب التخلف عن الركب في الحرب الإعلامية من أجل القصص الكبرى الحائزة على جائزة بوليتزر، ومن أجل حصة الجمهور والإيرادات. وكان كل منهم يشعر بالقلق من أنه إذا لم يبرم صفقة مع ويكيليكس، فإن المنافس سوف ينشر بدلاً من ذلك تلك الحصريات التي تهز العالم، مما يؤدي إلى تآكل حصته في السوق.
دور حارس البوابة تحت التهديد
لفترة وجيزة، نجحت هذه الاعتمادية المتبادلة. ولكن فقط لفترة قصيرة. في الحقيقة، وسائل الإعلام الليبرالية بعيدة كل البعد عن الالتزام بنموذج صحافة الحقيقة الكاملة غير الوسيطة. لقد أدى نموذج ويكيليكس إلى تقويض علاقة وسائل الإعلام المؤسسية بمؤسسة السلطة وتهديد قدرتها على الوصول إليها. لقد أحدثت توتراً وانقساماً بين وظائف النخبة السياسية والنخبة الإعلامية.
وتتجلى هذه العلاقات الحميمة التي تخدم المصالح الذاتية في المثال الأكثر شهرة لعمل وسائل الإعلام للشركات مع "المبلغين عن المخالفات": استخدام مصدر يعرف باسم الحلق العميق، الذي كشف جرائم الرئيس ريتشارد نيكسون لمراسلي واشنطن بوست وودوارد وبيرنشتاين في أوائل السبعينيات، فيما أصبح يعرف باسم ووترغيت. هذا المصدر، كما ظهر بعد ذلك بكثير، كان في الواقع المدير المساعد لمكتب التحقيقات الفيدرالي، مارك فيلت.
وبعيدًا عن كونه مدفوعًا لإسقاط نيكسون من حيث المبدأ، كان فيلت يرغب في تسوية حساباته مع الإدارة بعد أن تم تجاوزه في الترقية. وفي وقت لاحق، وبشكل منفصل تمامًا، أُدين فيلت بالسماح بارتكاب جرائم على غرار جرائم ووترغيت نيابة عن مكتب التحقيقات الفيدرالي. في الفترة التي سبقت معرفة أن فيلت كان صاحب الحلق العميق، الرئيس رونالد ريغان عفا عليه بتلك الجرائم. ربما ليس من المستغرب ألا يتم ذكر هذا السياق الأقل من المجد مطلقًا في تغطية التهنئة الذاتية لحادثة ووترجيت من قبل وسائل الإعلام الخاصة بالشركات.
ولكن ما هو أسوأ من القطيعة المحتملة بين النخبة الإعلامية والنخبة السياسية، أن نموذج ويكيليكس كان يعني ضمناً تكراراً وشيكاً لوسائل الإعلام التابعة للشركات. ومن خلال نشر ما كشفته ويكيليكس، خشيت وسائل الإعلام التابعة للشركات أن يتم تقليص دورها إلى دور منصة ــ وهو الدور الذي يمكن التخلص منه لاحقاً ــ لنشر الحقائق التي يتم الحصول عليها من مصادر أخرى.
يتمثل الدور غير المعلن لوسائل إعلام الشركات، التي تعتمد على أصحاب الشركات وإعلانات الشركات، في العمل كحارس بوابة، وتحديد الحقائق التي يجب الكشف عنها من أجل "المصلحة العامة"، وأي المبلغين عن المخالفات سيُسمح لهم بنشر الأسرار التي بحوزتهم. وهدد نموذج ويكيليكس بفضح دور حراسة البوابة، وتوضيح أن المعيار الذي تستخدمه وسائل الإعلام الخاصة بالشركات للنشر كان أقل من "المصلحة العامة" من "مصلحة الشركات".
بمعنى آخر، كانت العلاقة بين أسانج والعناصر "الليبرالية" في وسائل الإعلام منذ البداية مشحونة بعدم الاستقرار والعداء.
كان لدى وسائل الإعلام المؤسسية استجابتان محتملتان لثورة ويكيليكس الموعودة.
كان أحدهم أن يقف وراء ذلك. لكن ذلك لم يكن سهلاً. وكما لاحظنا، فإن هدف ويكيليكس المتمثل في الشفافية كان يتعارض بشكل أساسي مع حاجة وسائل الإعلام للشركات للوصول إلى أعضاء النخبة الحاكمة ومع دورها الراسخ، المتمثل في تمثيل جانب واحد في "المنافسة" بين مراكز القوى المتنافسة.
وكان الرد الآخر المحتمل من جانب وسائل الإعلام هو دعم الجهود التي تبذلها النخبة السياسية لتدمير ويكيليكس. وبمجرد تعطيل ويكيليكس وأسانج، فمن الممكن العودة إلى العمل الإعلامي كالمعتاد. سوف تطارد المنافذ مرة أخرى الحكايات من المعلومات من أروقة السلطة، وتحصل على “حصريات” من مراكز القوة المتحالفة معها.
بعبارات بسيطة، ستستمر قناة فوكس نيوز في تقديم برامج حصرية تخدم مصالحها الذاتية ضد الحزب الديمقراطي، وستحصل قناة إم إس إن بي سي على برامج حصرية تخدم مصالحها الذاتية ضد ترامب والحزب الجمهوري. وبهذه الطريقة، سيحصل الجميع على شريحة من العمل التحريري وعائدات الإعلانات - ولن يتغير أي شيء مهم. وسوف تستمر النخبة الحاكمة بشقيها، الديمقراطي والجمهوري، في إدارة العرض دون منازع، وتبديل الكراسي بين الحين والآخر حسب ما تتطلبه الانتخابات.
ومن التبعية إلى العداء
وكانت صحيفة الغارديان هي التي تجسد العلاقة المبكرة المشحونة بين وسائل الإعلام وأسانج وويكيليكس - والتي كانت تنزلق بسرعة من التبعية الأولية إلى العداء الصريح. لقد كانت مستفيداً رئيسياً من مذكرات الحرب في أفغانستان والعراق، لكنها سرعان ما وجهت أسلحتها نحو أسانج. (من الجدير بالذكر أن صحيفة الغارديان ستقود أيضًا الهجوم في المملكة المتحدة على الزعيم السابق لحزب العمال، جيريمي كوربين، الذي كان يُنظر إليه على أنه يهدد بتمرد سياسي "شعبوي" بالتوازي مع التمرد الإعلامي "الشعبوي" الذي يقوده أسانج).
على الرغم من أن صحيفة الغارديان يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها معقل للصحافة اليسارية الليبرالية، إلا أنها كانت متواطئة بشكل نشط في تبرير حبس أسانج وإساءة معاملته على مدى العقد الماضي وفي التقليل من التهديد الذي يواجهه ولمستقبل الصحافة الحقيقية من خلال جهود واشنطن طويلة المدى لقمع أسانج. حبسه بشكل دائم.
لا توجد مساحة كافية في هذه الصفحة لتسليط الضوء على جميع الأمثلة المروعة لسخرية الغارديان من أسانج (ستكون بعض التغريدات التوضيحية المنتشرة في هذا المنشور كافية) والاستخفاف بالخبراء المشهورين في القانون الدولي الذين حاولوا تركيز الاهتمام على أقواله. الاعتقال التعسفي و تعذيب. لكن تجميع العناوين الرئيسية في التغريدة أدناه ينقل انطباعًا عن الكراهية التي تحملها صحيفة الغارديان منذ فترة طويلة تجاه أسانج، معظمها - مثل تغريدة جيمس بول. البند – تم الكشف عنها الآن على أنها سوء ممارسة صحفية.
امتدت إخفاقات صحيفة الغارديان أيضًا إلى جلسات الاستماع الحالية لتسليم المجرمين، والتي جردت سنوات من الضجيج الإعلامي واغتيال الشخصية لتوضيح سبب حرمان أسانج من حريته على مدى السنوات العشر الماضية: لأن الولايات المتحدة تريد الانتقام منه لنشره الأدلة. من جرائمه ويسعى إلى ردع الآخرين عن السير على خطاه.
وفي صفحاتها، بالكاد تكلفت صحيفة الغارديان عناء تغطية القضية، حيث نشرت نسخًا سطحية ومُعاد تجميعها من الوكالة. نشرت هذا الأسبوع، في وقت متأخر، مقال رأي منفرد للويز إيناسيو لولا دا سيلفا، رئيس البرازيل اليساري السابق، للإشارة إلى حقيقة أن العشرات من زعماء العالم السابقين دعوا المملكة المتحدة إلى وقف إجراءات تسليم المجرمين. ويبدو أنهم يقدرون خطورة القضية بشكل أكثر وضوحًا من صحيفة الغارديان ومعظم وسائل الإعلام الأخرى التابعة للشركات.
لكن بين كتاب الأعمدة في صحيفة الغارديان، حتى أولئك الذين يفترض أنهم يساريون مثل جورج مونبيوت وأوين جونز، كان هناك صمت تام بشأن جلسات الاستماع. وبأسلوب مألوف، فإن التعليق الداخلي الوحيد على هذه القضية حتى الآن هو تعليق آخر وضيع ضرب من قطعة - هذا في قسم الموضة كتبه هادلي فريمان. إنه ببساطة يتجاهل التطورات المروعة للصحافة التي تحدث في أولد بيلي، بالقرب من مكاتب صحيفة الغارديان. وبدلاً من ذلك، يسخر فريمان من المخاوف الحقيقية التي تساور ستيلا موريس، شريكة أسانج، من أنه إذا تم تسليم أسانج، فقد لا يُسمح لطفليه الصغيرين بالاتصال بوالدهما مرة أخرى.
هدف فريمان، كما هو معتاد في أسلوب عمل صحيفة الغارديان، ليس إثارة قضية جوهرية حول ما يحدث لأسانج، بل تسجيل نقاط جوفاء في حرب ثقافية مشتتة للانتباه، أصبحت الصحيفة ضليعة في تحقيق الدخل. في مقالتها التي تحمل عنوان "اسأل هادلي: "التسييس" و"التسليح" أصبحا حجتين مناسبتين إلى حد ما"، تستغل فريمان معاناة أسانج وموريس لتقديم حجتها المريحة بأن كلمة "تسييس" يساء استخدامها كثيرًا - خاصة، على ما يبدو، عند انتقاد صحيفة الغارديان بسبب معاملتها لأسانج وكوربين.
لا يمكن للورقة أن تجعل الأمر أكثر وضوحًا. وهو يرفض فكرة أن قيام الدولة الأكثر عسكرة على وجه الأرض بمحاكمة صحفي لنشره أدلة على جرائم الحرب الممنهجة، بهدف حبسه إلى الأبد، هو عمل "سياسي" من جانب الدولة الأكثر عسكرة على هذا الكوكب.
تم الكشف عن كلمة المرور
ربما تتجاهل صحيفة الغارديان جلسات الاستماع إلى حد كبير، لكن محكمة أولد بيلي بعيدة كل البعد عن تجاهل الغارديان. وقد تم ذكر اسم الصحيفة مرارا وتكرارا في المحكمة من قبل المحامين في الولايات المتحدة. لقد اقتبسوا بانتظام من عام 2011 كتاب عن أسانج بواسطة اثنين من مراسلي صحيفة الغارديان، ديفيد لي ولوك هاردينغ، لدعم حجج إدارة ترامب المحمومة بشكل متزايد لتسليم أسانج.
عندما عمل لي مع أسانج، في عام 2010، كان محرر التحقيقات في صحيفة الغارديان، وتجدر الإشارة إلى أنه صهر رئيس التحرير آنذاك، آلان روسبريدجر. وفي الوقت نفسه، يعمل هاردينج كمراسل منذ فترة طويلة ويبدو أن موهبته الرئيسية تتمثل في إنتاج كتب صحيفة الغارديان بسرعة عالية تتتبع عن كثب الاهتمامات الرئيسية لأجهزة الأمن في المملكة المتحدة والولايات المتحدة. ومن أجل الإفصاح الكامل، يجب أن أشير إلى أنني مررت بتجارب مخيبة للآمال في التعامل مع كليهما خلال سنوات عملي في صحيفة الغارديان.
في العادة، لن تتردد أي صحيفة في أن تضع على صفحتها الأولى تقارير عن المحاكمة الأكثر أهمية في العصر الحديث، وخاصة تلك التي يعتمد عليها مستقبل الصحافة. وستكون هذه الحتمية أقوى إذا كان من المرجح أن تكون شهادة مراسليها حاسمة في تحديد نتيجة المحاكمة. بالنسبة لصحيفة الغارديان، يجب أن تكون التقارير المفصلة والبارزة والتعليقات على جلسات الاستماع الخاصة بتسليم أسانج ذات أولوية مزدوجة.
فكيف نفسر صمت ولي الأمر؟
كتاب لي وهاردينغ, ويكيليكس: داخل حرب جوليان أسانج على السرية كسب الكثير من المال لصحيفة الغارديان ومؤلفيها من خلال الاستفادة بسرعة من السمعة السيئة المبكرة حول أسانج وويكيليكس. لكن المشكلة اليوم هي أن الغارديان ليس لديها أي مصلحة على وجه التحديد في لفت الانتباه إلى الكتاب خارج حدود قاعة المحكمة القمعية. وفي الواقع، إذا خضع الكتاب لأي تدقيق جدي، فقد يبدو الآن وكأنه عملية احتيال صحفي محرجة.
استخدم المؤلفان الكتاب ليس فقط للتنفيس عن عدائهما الشخصي تجاه أسانج - جزئيًا لأنه رفض السماح لهما بكتابة سيرته الذاتية الرسمية - ولكن أيضًا للكشف عن كلمة مرور معقدة عهد بها أسانج إلى لي والتي أتاحت الوصول إلى ذاكرة التخزين المؤقت عبر الإنترنت لملفات مشفرة. وثائق. لقد فتح هذا الخطأ الفادح الذي ارتكبته صحيفة الغارديان الباب أمام كل جهاز أمني في العالم لاقتحام الملف، بالإضافة إلى الملفات الأخرى بمجرد أن يتمكنوا من فك صيغة أسانج المعقدة لاستنباط كلمات المرور.
إن قسماً كبيراً من الضجة حول فشل أسانج المفترض في حماية الأسماء في الوثائق المسربة التي نشرها أسانج ــ والتي أصبحت الآن في قلب قضية تسليمه ــ ينبع من الدور الغامض الذي لعبه لي في تخريب عمل ويكيليكس. أُجبر أسانج على إجراء عملية للحد من الأضرار بسبب عدم كفاءة لي، مما أجبره على نشر الملفات على عجل حتى يتمكن أي شخص يشعر بالقلق من ذكر اسمه في الوثائق من معرفة ذلك قبل أن تتعرف عليه أجهزة الأمن المعادية.
وفي جلسات استماع أسانج هذا الأسبوع، أشار البروفيسور كريستيان جروثوف، خبير الكمبيوتر في جامعة برن، إلى أن لي روى في كتابه الصادر عام 2011 كيف ضغط على أسانج المتردد لإعطائه كلمة المرور. في شهادته، جروثوف يشار إلى لي باعتباره "ممثلًا سيئ النية".
"ليس مصدرًا موثوقًا"
قبل ما يقرب من عقد من الزمن، لم يكن لي وهاردينغ يتخيلان ما سيكون على المحك بعد كل هذه السنوات - بالنسبة لأسانج وغيره من الصحفيين - بسبب الاتهام في كتابهما بأن مؤسس ويكيليكس فشل بشكل متهور في تنقيح الأسماء قبل نشر تقرير أفغانستان والعراق. يوميات الحرب.
يعتمد أساس الاتهام على ذكريات لي المثيرة للجدل للغاية عن مناقشة مع ثلاثة صحفيين آخرين وأسانج في مطعم بالقرب من مكاتب الغارديان السابقة في يوليو 2010، قبل وقت قصير من نشر ما تم الكشف عنه في أفغانستان.
وفقًا للي، خلال محادثة حول مخاطر النشر بالنسبة لأولئك الذين عملوا مع الولايات المتحدة، قال أسانج: "إنهم مخبرون، ويستحقون الموت". وقد استشهد محامو الولايات المتحدة مرارا وتكرارا بهذا السطر كدليل على أن أسانج لم يكن مباليا بمصير أولئك الذين تم تحديدهم في الوثائق، وبالتالي لم يبذل أي اهتمام في تنقيح الأسماء. (دعونا نلاحظ، جانبًا، أن الولايات المتحدة فشلت في إثبات أن أي شخص قد تعرض بالفعل للأذى بسبب النشر، وفي محاكمة مانينغ، اتهم مسؤول أمريكي اعترف أن لم يصب أحد بأذى.)
المشكلة هي أن ما تذكره لي عن العشاء لم يؤكده أي شخص آخر، وهو محل جدل حاد من قبل مشارك آخر، وهو جون جويتز من مجلة دير شبيجل. لقد أقسم شهادة خطية يقول فيها أن لي مخطئ. وقد أدلى بشهادته في محكمة أولد بيلي للدفاع الأسبوع الماضي. وعلى نحو غير عادي، رفضت القاضية فانيسا بارايتسر السماح له بالطعن في ادعاء لي، على الرغم من أن محامي الولايات المتحدة قد استشهدوا بهذا الادعاء مراراً وتكراراً.
علاوة على ذلك، شهد جويتز، وكذلك نيكي هاجر، الصحفي الاستقصائي من نيوزيلندا، والبروفيسور جون سلوبودا، من منظمة "إيراك بودي كاونت"، وجميعهم عملوا مع ويكيليكس لحجب الأسماء في أوقات مختلفة، أن أسانج كان دقيقًا بشأن عملية التنقيح. . جويتز اعترف أنه كان غاضبًا شخصيًا بسبب التأخير الذي فرضه أسانج لتنفيذ التنقيحات:
"في ذلك الوقت، أتذكر أنني كنت منزعجًا جدًا جدًا من التذكيرات المستمرة التي لا تنتهي من قبل أسانج بأننا بحاجة إلى أن نكون آمنين، وأننا بحاجة إلى تشفير الأشياء، وأننا بحاجة إلى استخدام الدردشات المشفرة. … كان حجم الاحتياطات المتعلقة بسلامة المادة هائلاً. اعتقدت أن الأمر كان ضربًا من جنون العظمة والجنون، لكنه أصبح فيما بعد ممارسة صحفية معتادة.
وأشار البروفيسور سلوبودا إلى أنه، كما أشار جويتز في شهادته، فإن الضغط من أجل التقليل من التنقيح لم يأت من أسانج بل من "الشركاء الإعلاميين" لويكيليكس، الذين كانوا يائسين لمواصلة النشر. ومن أبرز هؤلاء الشركاء بالطبع صحيفة الغارديان. بحسب ال حساب الإجراءات في أولد بيلي من قبل سفير المملكة المتحدة السابق كريج موراي:
"تذكر جويتز [من دير شبيجل] رسالة بريد إلكتروني من ديفيد لي من صحيفة الغارديان تفيد بأن نشر بعض القصص قد تأخر بسبب مقدار الوقت الذي خصصته ويكيليكس لعملية التنقيح للتخلص من "الأشياء السيئة"."
عندما واجهها المحامي الأمريكي بادعاء لي في الكتاب حول محادثة المطعم، هاجر ملاحظ بذبول: "لا أعتبر ذلك [كتاب لي وهاردينغ] مصدرًا موثوقًا به." وتحت القسم، أرجع رواية لي لأحداث ذلك الوقت إلى "العداء".
مغرفة مكشوفة كما تلفيق
هاردينج ليس مراقبًا نزيهًا أيضًا. وقد تم الكشف عن أحدث "سبق صحفي" له حول أسانج، والذي نُشر في صحيفة الغارديان قبل عامين، باعتباره تشهيرًا ملفقًا بالكامل. وزعمت أن أسانج التقى سرًا بمساعد ترامب، بول مانافورت، و”روسيين” لم يذكر اسمهم أثناء احتجازه في سفارة الإكوادور في عام 2016.
كان هدف هاردينج الواضح من تقديم هذا الادعاء الكاذب هو إحياء ما يسمى بتشويه سمعة "روسيا جيت" الذي يشير إلى أنه في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016، تآمر أسانج مع معسكر ترامب والرئيس الروسي فلاديمير بوتين للمساعدة في انتخاب ترامب. . أثبتت هذه الادعاءات أنها محورية في تنفير الديمقراطيين الذين كان من الممكن أن يصطفوا إلى جانب أسانج، وساعدت في حشد الدعم من الحزبين الجمهوري والديمقراطي لجهود ترامب الحالية لتسليم أسانج وسجنه.
كان السياق المنسي الآن لهذه الادعاءات هو نشر ويكيليكس قبل وقت قصير من انتخاب مجموعة من رسائل البريد الإلكتروني الداخلية للحزب الديمقراطي. لقد كشفوا عن الفساد، بما في ذلك الجهود التي بذلها المسؤولون الديمقراطيون لتخريب الانتخابات التمهيدية للحزب لتقويض بيرني ساندرز، منافس هيلاري كلينتون على ترشيح الحزب للرئاسة.
وقد أكد أولئك الأقرب إلى نشر رسائل البريد الإلكتروني أنها كانت كذلك تسربت من قبل أحد المطلعين على الحزب الديمقراطي. لكن القيادة الديمقراطية كانت لديها حاجة ملحة لصرف الانتباه عما كشفته رسائل البريد الإلكتروني. وبدلاً من ذلك، سعوا بنشاط إلى تدفئة رواية على غرار الحرب الباردة مفادها أن روسيا اخترقت رسائل البريد الإلكتروني لإحباط العملية الديمقراطية الأمريكية وإيصال ترامب إلى السلطة.
ولم يتم تقديم أي دليل على الإطلاق على هذا الادعاء. ومع ذلك، كان هاردينج أحد المؤيدين الرئيسيين لسردية روسيا جيت، وأنتج كتابًا آخر من كتبه الشهيرة حول هذا الموضوع، بعنوان "التواطؤ". تم الكشف عن الغياب التام لأي دليل داعم لادعاءات هاردينج بطريقة دراماتيكية عندما استجوبه الصحفي آرون ماتي.
هاردينج قصة 2018 كان المقصود من الحديث عن مانافورت إضافة طبقة أخرى من الأذى المربك إلى حملة التشهير المبهرجة بالفعل. لكن الأمر المثير للإشكالية بالنسبة لهاردينغ هو أن سفارة الإكوادور في وقت زيارة مانافورت المفترضة كانت على الأرجح المبنى الأكثر مراقبة في لندن. وكالة المخابرات المركزية، كما سنعلم لاحقًا، فعلت ذلك تم تثبيتها بشكل غير قانوني كاميرات داخل مقر أسانج للتجسس عليه. لم يكن من الممكن أن يكون مانافورت والعديد من "الروس" قد زاروا أسانج دون ترك سلسلة من أدلة الفيديو. ومع ذلك لا يوجد شيء. وبدلاً من سحب القصة، قامت صحيفة الغارديان بذلك ذهب إلى الأرض، ببساطة يرفض التعامل مع النقاد.
على الأرجح، تم تغذية هاردينغ أو أحد المصادر بالقصة من قبل جهاز أمني في محاولة أخرى لإلحاق الضرر بأسانج. لم يقم هاردينغ حتى بإجراء عمليات التحقق الأكثر سرعة للتأكد من صحة كلامه "الحصري".
عدم الرغبة في التحدث في المحكمة
على الرغم من السجل السيئ لكل من لي وهاردينغ في تعاملهما مع أسانج، قد يتخيل المرء أنه في هذه المرحلة الحرجة - حيث يواجه أسانج التسليم والسجن بسبب ممارسة الصحافة - سيرغب الزوجان في سماع أصواتهما مباشرة في المحكمة بدلاً من السماح للمحامين بالتعبير عن رأيهما. التحدث نيابة عنهم أو السماح للصحفيين الآخرين بأن يشيروا دون منازع إلى أنهم جهات فاعلة "غير موثوقة" أو "سيئة النية".
يمكن أن يشهد لي في أولد بيلي بأنه متمسك بادعاءاته بأن أسانج لم يكن مباليًا بالمخاطر التي يتعرض لها المخبرون؛ أو قد يعترف بأن تذكره للأحداث ربما كان خاطئًا؛ أو توضيح ذلك، أيًا كان ما قاله أسانج في العشاء سيئ السمعة، فقد عمل في الواقع بكل دقة على تنقيح الأسماء - كما شهد شهود آخرون.
ونظراً للمخاطر الجسيمة، بالنسبة لأسانج والصحافة، فإن هذا سيكون الشيء المشرف الوحيد الذي يتعين على لي أن يفعله: الإدلاء بشهادته والخضوع للاستجواب. وبدلاً من ذلك، فإنه يحتمي خلف تفسير المحامي الأمريكي لكلماته ورفض القاضي بارايتسر السماح لأي شخص آخر بالاعتراض عليه، كما لو أن لي قد رفع دعواه من قمة الجبل.
وربما كان من المتوقع أيضًا أن تصر صحيفة الغارديان، نظرًا لدورها المركزي في ملحمة أسانج، على المثول أمام المحكمة، أو على الأقل أن تنشر مقالات افتتاحية تدافع بشراسة عن أسانج من الاعتداء القانوني المنسق على حقوقه ومستقبل الصحافة. ومن المتوقع بالمثل أن يقوم كتاب الأعمدة اليساريون "النجوم" في صحيفة الغارديان، مثل جورج مونبيوت وأوين جونز، بحشد مخاوف القراء، سواء في صفحات الصحيفة أو على حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي. وبدلا من ذلك، بالكاد رفعوا أصواتهم فوق الهمس، كما لو كانوا خائفين على وظائفهم.
هذه الإخفاقات لا تتعلق بسلوك أي صحفي واحد. إنها تعكس ثقافة في صحيفة الغارديان، وبالتالي في وسائل الإعلام المؤسسية الأوسع، التي تمقت نوع الصحافة التي يروج لها أسانج: صحافة منفتحة، وتبحث عن الحقيقة بصدق، وغير منحازة، وتعاونية وليست تنافسية. تريد صحيفة الغارديان أن تكون الصحافة ناديًا مغلقًا، حيث يتم التعامل مع الصحفيين مرة أخرى ككهنة كبار من قبل قطيع من القراء، الذين يعرفون فقط ما ترغب وسائل الإعلام في الكشف عنه لهم.
لقد فهم أسانج المشكلة في عام 2011، كما أوضح في مقابلته مع مارك ديفيس (38.00 دقيقة):
"هناك نقطة أود أن أشير إليها بشأن المؤسسات الأخلاقية المتصورة، مثل صحيفة الغارديان ونيويورك تايمز. الجارديان لديه أناس طيبون فيه. كما أن لديها زمرة من الأشخاص في القمة الذين لديهم اهتمامات أخرى. … إن ما يحرك صحيفة مثل الغارديان أو نيويورك تايمز ليس قيمهم الأخلاقية الداخلية. الأمر ببساطة أن لديهم سوقًا. في المملكة المتحدة، هناك سوق يسمى "الليبراليين المتعلمين". يريد الليبراليون المتعلمون شراء صحيفة مثل صحيفة الغارديان، وبالتالي تنشأ مؤسسة لتلبية هذا السوق. … ما يوجد في الصحيفة ليس انعكاسًا لقيم الأشخاص في تلك المؤسسة، بل هو انعكاس لطلب السوق.
وهذا الطلب في السوق بدوره لا يتشكل بفعل القيم الأخلاقية بل بواسطة القوى الاقتصادية ــ القوى التي تحتاج إلى نخبة إعلامية، تماما كما تحتاج إلى نخبة سياسية، لدعم النظرة الإيديولوجية العالمية التي تحافظ على تلك النخب في السلطة. وهدد أسانج بانهيار هذا الصرح بأكمله. ولهذا السبب لن تذرف مؤسستا الغارديان ونيويورك تايمز دموعًا أكثر مما يذرفها دونالد ترامب وجو بايدن إذا انتهى الأمر بقضاء أسانج بقية حياته خلف القضبان.
ظهر هذا المقال لأول مرة على مدونة جوناثان كوك: https://www.jonathan-cook.net/blog/
فاز جوناثان كوك بجائزة مارثا جيلهورن الخاصة للصحافة. تشمل كتبه "إسرائيل وصراع الحضارات: العراق وإيران وخطة إعادة تشكيل الشرق الأوسط" (مطبعة بلوتو) و"اختفاء فلسطين: تجارب إسرائيل في اليأس الإنساني" (كتب زيد). موقعه على الانترنت هو www.jonathan-cook.net.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع