على غرار ما فعله بوش، اخترع الرئيس أوباما ذريعة زائفة للتدخل العسكري في دولة أخرى في الشرق الأوسط. إن ادعاء الرئيس بأن الحكومة السورية استخدمت الأسلحة الكيميائية ــ وبالتالي تجاوزت "الخط الأحمر" الوهمي الذي وضعه أوباما ــ من المرجح أن يخدع عدداً قليلاً جداً من الأميركيين، الذين لا يثقون برئيسهم بالفعل بعد فضيحة التجسس الضخمة التي قامت بها وكالة الأمن القومي.
لقد بدأ أوباما رسمياً السير على طريق يؤدي حتماً إلى حرب واسعة النطاق. عند هذه النقطة، تعتقد إدارة أوباما أنها استثمرت بالفعل قدراً كبيراً للغاية من رأس المال العسكري والمالي والدبلوماسي في الصراع السوري، وهو ما لا يسمح لها بالعودة إلى الوراء، وكل خطوة إلى الأمام تجعل الولايات المتحدة أقرب إلى التدخل العسكري المباشر.
وكما هو الحال مع برنامج أوباما للتجسس، لم يكن سوى عدد قليل من الأميركيين يعرفون أن الولايات المتحدة كانت متورطة بالفعل، بشكل كبير، في عمليات القتل الجماعي التي تحدث في سوريا. على سبيل المثال، قام أوباما بتسليح المتمردين السوريين بشكل مباشر لأكثر من عام. نشرت صحيفة نيويورك تايمز القصة أن إدارة أوباما قامت – من خلال وكالة المخابرات المركزية – بتهريب آلاف الأطنان من الأسلحة بشكل غير قانوني إلى المتمردين من دكتاتوريات المملكة العربية السعودية وقطر. لولا هذه الأسلحة التي تاجر بها أوباما، لكان من الممكن منع آلاف الوفيات وانتهاء الصراع السوري.
ولكن حتى بعد انتشار قصة تهريب الأسلحة، تجاهلتها وسائل الإعلام الرئيسية إلى حد كبير، واستمرت في "التقارير" التي تفيد بأن الولايات المتحدة كانت تزود المتمردين السوريين فقط "بالمساعدات غير الفتاكة"، وهو مصطلح لا معنى له في سياق الحرب، لأن جميع القوات العسكرية تساعد المساعدة بشكل مباشر في أعمال القتل.
كما دفنت وسائل الإعلام الأميركية الحقيقة وراء المزاعم السخيفة التي أطلقتها إدارة أوباما بشأن الأسلحة الكيميائية، والتي، مثل أسلحة الدمار الشامل التي أطلقها بوش، لا تستند إلى أي دليل على الإطلاق. وبعد أن لم تتعلم شيئاً من العراق، فإن وسائل الإعلام الأمريكية تقوم مرة أخرى بتكرار "الحقائق" بلا خجل كما تلقونها بالملعقة من قبل الحكومة، دون طرح أي أسئلة. لكن في الواقع، وقد تحدث عدد من خبراء الأسلحة الكيميائية المستقلين علناً ضد اتهامات أوباما.
وترفض وسائل الإعلام الأميركية أيضاً أن تتساءل: ما هي السلطة التي تملكها الولايات المتحدة لتحديد استخدام الأسلحة الكيميائية في بلدان أخرى؟ هذه هي مهمة الأمم المتحدة. ماذا قالت الأمم المتحدة في هذا الشأن؟
وقالت كارلا ديل بونتي، كبيرة محققي الأمم المتحدة في مجال حقوق الإنسان:
"بحسب الشهادات التي جمعناها، استخدم الثوار [السوريون] الأسلحة الكيميائية، مستخدمين غاز السارين".
ومرة أخرى، استخدم "المتمردون" الأسلحة الكيميائية، وليس الحكومة السورية، بحسب ممثل الأمم المتحدة. وأشار العديد من المحللين إلى الحقيقة الواضحة المتمثلة في أن الحكومة السورية لن يكون لديها أي دافع عسكري أو سياسي لاستخدام الأسلحة الكيميائية، خاصة عندما يكون لديها إمكانية الوصول إلى أسلحة تقليدية أكثر فعالية. إن أكاذيب أوباما الشبيهة بأكاذيب بوش مألوفة للغاية لدى عامة الناس الأميركيين، الذين لا يؤيدون بأغلبية ساحقة التدخل العسكري في سوريا، أو تقديم مساعدات عسكرية مباشرة للمتمردين السوريين.
ماذا قالت الأمم المتحدة بشأن تقديم المساعدات العسكرية للمتمردين؟
ووصف الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون قرار أوباما بأنه "فكرة سيئة". و"غير مفيد". وذلك لأن ضخ السلاح إلى أي بلد يوجد فيه صراع لا يؤدي إلا إلى زيادة سفك الدماء ويخاطر بتحويل الصراع إلى كارثة أوسع نطاقا.
ولكن أوباما، مثله كمثل بوش، يتجاهل الأمم المتحدة، وهناك منطق وراء جنونه. لقد استثمر أوباما الكثير من مصداقيته في السياسة الخارجية في سوريا. لقد كانت إدارته هي العمود الفقري للمتمردين السوريين منذ البداية، حيث قامت باختيار مجموعة من المنفيين السوريين الأغنياء وتشكيلهم في حكومة أوباما "المعترف بها رسميًا" في سوريا، بينما مارست ضغوطًا على الدول الأخرى للاعتراف أيضًا بهؤلاء النكرات باعتبارهم "الحكومة السورية الشرعية". ". إن قبضة الأسد الحديدية على السلطة تشكل إذلالاً لهذه الجهود الدبلوماسية التي يبذلها أوباما، وبالتالي فقد أضعفت هيبة وقوة السياسة الخارجية الأميركية في الخارج.
والأهم من ذلك أن دبلوماسية أوباما المناهضة لسوريا كانت تتطلب تدمير العلاقات الدبلوماسية بين سوريا وجيرانها ـ مثل الأردن، ولبنان، وتركيا. لقد تعايشت هذه الدول بسلام مع سوريا لعقود من الزمن، لكنها وافقت الآن - تحت ضغط أمريكي هائل - على قطع العلاقات الدبلوماسية مع المساعدة في تدمير الحكومة السورية عن طريق نقل الأسلحة والمقاتلين الأجانب إلى البلاد، مما يزيد من زعزعة استقرار المنطقة التي لم تتعاف بعد من آثارها. حرب العراق. لقد أدت سياسة أوباما في سوريا إلى تحويل منطقة هشة بالفعل إلى برميل بارود مشتعل.
إذا أخبر أوباما فجأة ائتلافه المناهض لسوريا أنه أدرك أن جهوده لتغيير النظام قد فشلت وأنه سيسعى بدلاً من ذلك إلى إيجاد حل سلمي، فإن حلفائه وأتباعه في الشرق الأوسط سيكونون أقل استعداداً في المستقبل لممارسة الدعارة لصالح الأجانب. سياسة الولايات المتحدة؛ وبالتالي فإن الولايات المتحدة ستجد صعوبة أكبر في المستقبل في ملاحقة سياسات "تغيير النظام" في الخارج. إذا لم يدعم أوباما مطلبه بأن "الأسد يجب أن يرحل"، فإن الولايات المتحدة لن تكون قادرة على إطلاق مثل هذه التهديدات في المستقبل؛ والسياسة الخارجية للولايات المتحدة تعتمد بشكل كبير على هذا النوع من البلطجة السياسية.
فضلاً عن ذلك فإن ائتلاف أوباما المناهض لسوريا يخوض مخاطر سياسية هائلة حين يسير على خطى أوباما بلا خجل، وذلك لأن الولايات المتحدة لا تحظى بشعبية كبيرة في مختلف أنحاء العالم العربي. إن عدم الشعبية هذا هو دليل آخر على أن المعارضة السورية "الرسمية" التي تطالب بالتدخل الأمريكي ليس لها أي مصداقية في سوريا، لأن قلة قليلة من السوريين يرغبون في دعوة الجيش الأمريكي إلى "تحرير" بلادهم، خاصة بعد عمليات التحرير "الناجحة" لسورية. العراق وأفغانستان وليبيا.
ويشعر أوباما أيضاً بالقلق إزاء السياسة الداخلية في بلاده بشأن سوريا. وهو يعلم أن الأميركيين سئموا حروب الشرق الأوسط، في حين يشعر الرأي العام الأميركي أيضاً بالقلق من أن تسليح المتمردين السوريين يعني إعطاء الأسلحة لنفس الأشخاص الذين يفترض أن أميركا تخوض "حرباً على الإرهاب" ضدهم.
ورداً على هذا القلق، قال أوباما إن الولايات المتحدة لن تقدم الأسلحة إلا للمتمردين "المعتدلين". ورد دبلوماسي من الاتحاد الأوروبي ساخرًا:
"سيكون هذا هو الصراع الأول الذي نتظاهر فيه بأننا قادرون على تحقيق السلام من خلال تسليم الأسلحة... إذا تظاهرنا بمعرفة أين ستنتهي الأسلحة، فستكون أول حرب في التاريخ حيث يكون ذلك ممكنًا. لقد رأينا ذلك في البوسنة وأفغانستان والعراق لا تختفي الأسلحة؛ بل تظهر حيثما تكون هناك حاجة إليها.
وفي سوريا، سينتهي الأمر بالأسلحة الأمريكية في أيدي المتطرفون هم الذين يقومون بمعظم القتال. هؤلاء هم الأشخاص الذين سوف يصلون إلى السلطة إذا سقطت الحكومة السورية، ما لم يحدث غزو أميركي كامل واحتلال على النمط العراقي. من الصعب تحديد النتيجة التي ستكون أسوأ بالنسبة للشعب السوري.
أصبح من الواضح الآن أن الرئيس أوباما يعمل على تصعيد الصراع السوري لأن المتمردين التابعين له قد تعرضوا للهزيمة في ساحة المعركة. وعلى هذا فقد اختار أوباما التكتيك العسكري المتمثل في سياسة حافة الهاوية، وهي استراتيجية محفوفة بالمخاطر تنطوي على تعمد تصعيد الصراع على أمل أن يستسلم خصمك لمطالبك (تغيير النظام)، أو أن يمنحك خصمك الذريعة للغزو.
وإليك كيف السابق يشرح الجنرال الأمريكي ويسلي كلارك تكتيك حافة الهاوية الذي يتبعه أوباما في مقال افتتاحي لصحيفة نيويورك تايمز، وهو ما يستحق الاقتباس مطولاً:
"إن قرار الرئيس أوباما بتزويد المتمردين بالأسلحة الصغيرة والذخائر هو خطوة، وربما مجرد الخطوة الأولى". نحو التدخل الأمريكي المباشر. فهو يثير مخاطر بالنسبة لجميع الأطراف، وخاصة بالنسبة للسيد الأسد، الذي يعلم أنه لا يستطيع أن ينتصر، حتى مع المساعدات العسكرية الروسية والإيرانية. إذا انخرطت الولايات المتحدة بشكل كامل. ولقد استخدمنا استراتيجية مماثلة ضد الزعيم الصربي سلوبودان ميلوسيفيتش في كوسوفو عام 1999، حيث كنت أتولى قيادة القوات الأميركية، وأظهرنا أن حلف شمال الأطلسي لديه العزم على التصعيد.
"إن خطر الذهاب إلى ما هو أبعد من المساعدات الفتاكة إلى إنشاء منطقة حظر جوي لإبقاء طائرات السيد الأسد رابضة أو مناطق آمنة لحماية اللاجئين - وهي خيارات قيد الدراسة في واشنطن - هو أننا سنجد صعوبة في التراجع إذا بدأ فريقنا بالخسارة. ونظراً للنكسات الكبرى التي مني بها المتمردون مؤخراً، فهل نستطيع أن نستبعد استخدام القوة الجوية أو إرسال قوات برية؟
"ومع ذلك فإن مجموع المخاطر - ارتفاع أسعار النفط، وحرب آخذة في الاتساع - توفر أيضًا لسوريا (ورعتيها إيران وروسيا) دافعًا للتفاوض.
إن عبارة كلارك "منطقة حظر الطيران" البريئة هي في الواقع تعبير ملطف ذكي لحرب شاملة، حيث أن مناطق حظر الطيران تتطلب منك تدمير القوات الجوية للعدو وصواريخ أرض جو والبنية التحتية الأخرى.
وفي ليبيا، سارع أوباما إلى تحويل منطقة حظر الطيران إلى غزو واسع النطاق وتغيير النظام، في انتهاك للقانون الدولي. كما أن منطقة حظر الطيران في سوريا سوف تتحول على الفور إلى غزو و"تغيير النظام"، مع احتمال أن تستغل الولايات المتحدة أو إسرائيل "ضباب الحرب" لمهاجمة إيران.
كل هذا الجنون يمكن أن يتوقف فوراً إذا أعلن أوباما علناً أن المتمردين السوريين خسروا الحرب – منذ أن خسروا – وسوف يتم عزلهم سياسياً ومالياً وعسكرياً من قبل الولايات المتحدة إذا لم يشرعوا فوراً في المفاوضات مع النظام السوري. حكومة. لكن هذا النهج السلمي سيتم تجاهله بدلاً من ذلك لصالح آلاف أخرى من القتلى، وملايين آخرين من اللاجئين، وتفكك إقليمي أوسع لحضارة الشرق الأوسط.
شاموس كوك عامل في الخدمة الاجتماعية، ونقابي، وكاتب في حركة العمال (www.workerscompass.org). يمكن الوصول إليه عند [البريد الإلكتروني محمي]
http://www.mcclatchydc.com/2013/06/14/194016/chemical-weapons-experts-still.html#.UbyvDdiyESU
http://news.yahoo.com/un-chief-opposes-us-arms-syrian-rebels-164606453.html
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/05/daily-chart-12
http://www.nytimes.com/2013/06/18/opinion/to-get-a-truce-be-ready-to-escalate.html?_r=0
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع