إذا كان هناك شيء واحد يدفعني إلى الكتابة، وخاصة منشورات المدونة هذه، فهو الحاجة الملحة لنا للبدء في فهم القوة. القوة هي القوة التي تشكل كل شيء تقريبًا في حياتنا ووفياتنا. ليس هناك قضية أكثر أهمية. فهم القوة والتغلب عليها من خلال هذا الفهم هو الطريق الوحيد للتحرر الذي يمكننا أن نسلكه كأفراد، كمجتمعات، وكجنس بشري.
ولهذا السبب فمن المدهش أن لا أحد في وسائل الإعلام، التي يفترض أنها سوق حرة للأفكار، يتناول مسائل السلطة بشكل مباشر ــ بعيداً عن مسرحية الظل التي تمارسها السياسات الحزبية وفضائح المشاهير.
ومع ذلك، بطبيعة الحال، فإن هذا الافتقار إلى الاهتمام بتحليل وفهم السلطة ليس مفاجئا على الإطلاق. لأن وسائل الإعلام التابعة للشركات هي الأداة الرئيسية ــ أو من منظور آخر، التعبير المركزي ــ عن السلطة.
من الواضح جدًا أن الاهتمام الرئيسي للسلطة هو القدرة على إخفاء نفسها. التعرض لها كقوة يضعفها، بحكم التعريف. وبمجرد كشفها، تواجه السلطة أسئلة حول شرعيتها وأساليبها وأهدافها. السلطة لا تريد أن تُرى، ولا تريد أن تُحصر، ولا تريد أن تحاسب. إنها تريد الحرية المطلقة في إعادة إنتاج نفسها، ومن الناحية المثالية، تجميع المزيد من السلطة.
وهذا هو السبب في أن القوة الحقيقية تجعل نفسها غير مرئية وغامضة قدر الإمكان. مثل الفطر، القوة لا تنمو إلا في الظلام. ولهذا السبب، من الصعب الكتابة عنه بطرق مفهومة لأولئك الذين يقعون تحت سحره، وهم معظمنا، في معظم الأوقات. ولأن القوة تستغل اللغة، فإن الكلمات غير كافية لمهمة وصف قصة القوة الحقيقية.
تموجات على السطح
ملحوظة أشير إليها قوة، لا القوةلأن السلطة يجب أن تُفهم على أنها فكرة أصبحت جسدًا، أو مصفوفة أيديولوجية من الهياكل، أو طريقة لفهم العالم، وليس مجموعة من الناس أو عصابة. ولها منطقها الخاص المنفصل عن الأشخاص الذين يعتبرون أقوياء. نعم، السياسيون والمشاهير والملوك والمصرفيون والمديرون التنفيذيون هم جزء من تعبيرها الجسدي. لكنهم ليسوا قوة، على وجه التحديد لأن هؤلاء الأفراد مرئيون. إن مجرد ظهور قوتهم يجعلهم عرضة للخطر وقابلين للاستهلاك - وهو عكس القوة تمامًا.
إن المآزق الحالية التي يواجهها الأمير أندرو في بريطانيا أو هارفي وينشتاين في الولايات المتحدة توضح تقلبات كون المرء قوياً، في حين لا تخبرنا إلا القليل من المعنى عن السلطة في حد ذاتها. وعلى العكس من ذلك، هناك حقيقة في قصة هؤلاء الذين يخدمون أنفسهم في السلطة - المديرون التنفيذيون لشركة إكسون أو شركة بريتيش بتروليوم - الذين لاحظوا، في المناسبات النادرة التي يواجهون فيها القليل من التدقيق، أنهم إذا رفضوا القيام بوظائفهم، للإشراف على تدمير الكوكب، فإن شخصًا آخر سيتدخل بسرعة لملء مناصبهم. أحذية.
وبدلاً من التفكير في الأفراد، من الأفضل تصور القوة على أنها المياه العميقة لبحيرة، في حين أن الأقوياء هم ببساطة التموجات على السطح. تأتي التموجات وتذهب، لكن الجزء الهائل من المياه الموجود بالأسفل يظل على حاله.
ظاهريًا، الوسيلة التي تخفي بها السلطة نفسها هي من خلال القصص. فهي تحتاج إلى روايات ــ في الأساس عن هؤلاء الذين يبدون أقوياء ــ لخلق دراما سياسية واجتماعية تصرف انتباهنا عن التفكير في القوة العميقة. لكن الأهم من ذلك هو أن السلطة تعتمد على الأيديولوجية. إن الإيديولوجية تخفي وراءها السلطة، وهي في الواقع كذلك is القوة - لأنها مصدر خفي القوة.
توفر الأيديولوجية الافتراضات التي تحرك تصوراتنا عن العالم، والتي تمنعنا من التساؤل عن السبب الذي يجعل بعض الناس ولدوا ليحكموا، أو سمح لهم بتطويق عقارات واسعة مما كان في السابق أرضًا للجميع، أو اكتناز كميات كبيرة من الثروة الموروثة، أو يُحتفل به لاستغلال أعداد كبيرة من العمال، أو الإفلات من خنق الكوكب إلى درجة تؤدي إلى اختناق الحياة نفسها.
وبصياغة هذه العبارة، لا تبدو أي من هذه الممارسات طبيعية. في الواقع، بالنسبة لأي زائر مريخي، فإنهم سيبدوون مجانين بشكل مرضي، وهو دليل دامغ على تدميرنا الذاتي كجنس بشري. لكن هذه الظروف هي الخلفية غير المدروسة لحياتنا، تمامًا كما هي الأمور وربما كانت دائمًا. النظام.
صحيح أن الأفراد الذين يستفيدون من السياسات الاجتماعية والاقتصادية التي تدعم هذا النظام قد يتعرضون للمساءلة في بعض الأحيان. وحتى السياسات نفسها قد تخضع في بعض الأحيان للتدقيق. ولكن الافتراضات الكامنة وراء هذه السياسات نادراً ما تخضع للتشكيك ــ وبالتأكيد ليس فيما نطلق عليه "التيار السائد".
وهذه نتيجة مذهلة نظراً لأن لا أحد منا تقريباً يستفيد من النظام الذي نعاقبه فعلياً في كل مرة نتوجه فيها للتصويت في الانتخابات. قليلون منا هم حكام، أو يتمتعون بثروات هائلة، أو يعيشون في عقارات كبيرة، أو يمتلكون شركات تحرم الآلاف من ثمار أعمالهم، أو يستفيدون من تدمير الحياة على الأرض. ومع ذلك، فإن الأيديولوجية التي تبرر كل هذا الظلم وعدم المساواة والفجور لا تبقى في مكانها فحسب، بل تولد في الواقع المزيد من الظلم، والمزيد من عدم المساواة، والمزيد من الفجور سنة بعد سنة.
إننا نشاهد كل هذا يتكشف بشكل سلبي، وبشكل غير مبالٍ إلى حد كبير لأننا نؤمن بذلك صنع للاعتقاد - نحن عاجزون.
تجديد مثل الدكتور الذي
الآن، قد تشعر بالإحباط لأن السلطة لا تزال تفتقر إلى اسم. أليست هذه هي الرأسمالية في مرحلة متأخرة؟ أو ربما الليبرالية الجديدة؟ العولمة؟ أم المحافظين الجدد؟ نعم، يمكننا تعريفه الآن على أنه جزء لا يتجزأ من الناحية الأيديولوجية من كل تلك المصطلحات الغامضة بالضرورة. ولكن يجب أن نتذكر أن الأمر لا يزال أعمق.
السلطة دائما لها شكل أيديولوجي و الهياكل المادية. لها كلا الوجهين. لقد كانت موجودة قبل الرأسمالية، وسوف توجد بعدها (إذا لم تقتلنا الرأسمالية أولا). يتألف تاريخ البشرية من قوة تعمل على توحيد وتجديد نفسها في شكل جديد مراراً وتكراراً - مثل البطل الذي يحمل اسمه في مسلسل الخيال العلمي التلفزيوني البريطاني الطويل الأمد "دكتور هو" - حيث تعلمت مجموعات مختلفة كيفية تسخيرها واغتصابها ووضعها موضع التنفيذ. لاستخدام المصلحة الذاتية. لقد كانت القوة جزءًا لا يتجزأ من المجتمعات البشرية. والآن يعتمد بقاءنا كأفراد وكجنس بشري على إيجاد وسيلة لإعادة اختراع القوة، وترويضها وتقاسمها بالتساوي بيننا جميعا ــ وبالتالي حلها. هذا هو التحدي النهائي.
وبحكم طبيعتها، يتعين على القوة أن تمنع هذه الخطوة ــ وهي الخطوة التي تعتبر ضرورية، في ضوء مأزقنا الحالي، لمنع الموت على مستوى الكوكب بالكامل. ولا يمكن للسلطة أن تديم نفسها إلا من خلال خداعنا بشأن ما فعلته في الماضي وما ستفعله في المستقبل، وما إذا كانت البدائل موجودة. تحكي لنا القوة قصصًا مفادها أنها ليست قوة، بل إنها حكم القانون، والعدالة، والأخلاق، والحماية من الفوضى أو العالم الطبيعي، وهي أمور لا مفر منها. ولإخفاء حقيقة أن هذه مجرد قصص - وأن هذه القصص، مثل كل القصص، قد لا تكون حقيقية في الواقع، أو ربما تكون عكس الحقيقة - فإن ذلك يدمج هذه القصص في الأيديولوجية.
نحن متشجعون على الاعتقاد بأن وسائل الإعلام -بأوسع معانيها الممكنة- لديها السلطة وحدها لإخبارنا بهذه القصص، والترويج لها باعتبارها عقيدة. إنها العدسة التي من خلالها ينكشف لنا العالم. تمت تصفية الواقع من خلال عدسة القوة.
وسائل الإعلام ليست مجرد صحف ونشرات إخبارية تلفزيونية. كما تمارس القوة قبضتها على آفاق خيالنا من خلال جميع أشكال الترفيه "الشعبي"، من أفلام هوليود ومقاطع الفيديو على يوتيوب إلى وسائل التواصل الاجتماعي وألعاب الفيديو.
ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، تعود ملكية كل وسائل الإعلام تقريباً إلى حفنة من الشركات التي لديها مصالح متنوعة تتعلق بالسلطة. وتعبر السلطة عن نفسها في مجتمعاتنا الحديثة بالثروة والملكية. وتقف الشركات على قمة هيكل السلطة هذا. فهم وكبار موظفيهم (لأن المديرين التنفيذيين في الشركات لا يسيطرون حقاً على السلطة، بل يسيطرون عليها) يمتلكون كل موارد الكوكب تقريباً، ويمتلكون كل الثروة تقريباً. فهم يستخدمون أموالهم عادةً لجذب الانتباه لأنفسهم ولعلاماتهم التجارية، وفي الوقت نفسه يشترون التخفي من أجل القوة العميقة.
ولنأخذ مثالاً واحداً: إن قوة روبرت مردوخ واضحة بالنسبة لنا، وكذلك صفاته الشخصية السلبية، وأحياناً التأثير الخبيث الذي تتمتع به صحفه. لكن الأمر لا يقتصر على أن وسائل الإعلام التابعة له تلعب دورًا في تشكيل والتحكم في ما نتحدث عنه في أي يوم، سواء كان ذلك للخير أو للشر. كما أنهم يسيطرون على - كل الوقت - ما نحن قادرون على التفكير ولا نفكر فيه. هذه هي القوة الحقيقية. و أن لن يتم ذكر هذا الدور أبدًا من قبل منظمة مردوخ - أو أي من منافسيه المفترضين في وسائل الإعلام الخاصة بالشركة. إنها حكر على مدونات مثل هذه لأسباب واضحة للغاية.
وهذا يجعل من المؤسسات الإعلامية ركيزة أساسية لمصفوفة السلطة. إن صحفييهم هم خدم سلطة الشركات، سواء كانوا يعرفون ذلك أم لا. في الغالب، بالطبع، لا يفعلون ذلك.
حجاب السلطة
وقد أثار هذه الأفكار تعليق نادر من أحد صحفيي الشركات البارزين حول السلطة. جوناثان فريدلاند كاتب عمود كبير في صحيفة الغارديان التي يفترض أنها ليبرالية، والمعادل البريطاني لتوماس فريدمان أو جيفري غولدبرغ. وظيفته هي المساعدة في جعل القوة العميقة غير مرئية، حتى عندما ينتقد الأقوياء. تستخدم تجارة فريدلاند الأعمال الدرامية سريعة الزوال للسلطة السياسية لإخفاء القوة الحقيقية.
لذلك كان من المثير للاهتمام أن نرى فريدلاند يحاول فعليًا تعريف "السلطة" في عمود حديث يهدف إلى ثني الناس عن دعم بيرني ساندرز كمرشح ديمقراطي. وهنا ما هو يكتب في إشارة إلى السلطة:
"إذا كانت الأحداث الأخيرة تذكرنا بأي شيء، فهو أن السلطة هي اللعبة بأكملها في السياسة. …
“الأهم من ذلك كله هو أن الحزب [السياسي] الموجود في السلطة لديه القدرة على تهيئة الظروف التي تضمن الاحتفاظ بها. …
“إن فهم قوة القوة، وهي حقيقة واضحة للغاية لدرجة أنها لا تحتاج إلى ذكرها، هو ما يدفع بعض المحاربين القدامى المتمرسين في حملات اليسار السابقة إلى اليأس. 'لا شئ. "بدون السلطة، لا يوجد شيء"، هذا ما قاله جيمس كارفيل الغاضب، الذي أدار آخر جهد ديمقراطي ناجح للإطاحة برئيس جمهوري في منصبه عندما كان العقل المدبر لانتصار بيل كلينتون في عام 1992.
"لكن الخطوة الأولى هي قبول أهميتها، والاعتراف بأن الفوز بالسلطة هو شرط لا غنى عنه للسياسة، وهو الشيء الذي بدونه لا يوجد شيء".
لاحظ أن فريدلاند منذ البداية يحد من تعريفه للسلطة بطرق مصممة لمساعدة السلطة بدلاً من فحصها أو فحصها. إنه يذكر شيئًا ذا معنى - أهمية "فهم قوة القوة، وهي حقيقة واضحة جدًا لدرجة أنها لا تحتاج إلى ذكرها" - ولكنه بعد ذلك يحجب "قوة القوة" بشكل حازم.
ما يعالجه فريدلاند بدلاً من ذلك هو شكل أقل من أشكال السلطة – السلطة باعتبارها دراما سياسية مرئية، والوهم بأننا، أولئك الذين ليس لديهم سلطة حقيقية حاليًا، يمكننا ممارسة السلطة من خلال التصويت لمرشحين تم اختيارهم بالفعل لتبعيتهم الأيديولوجية للسلطة، في إطار سياسي واجتماعي. نظام اقتصادي منظم لخدمة السلطة، في مشهد إعلامي وثقافي حيث ينتهي الأمر بأولئك الذين يحاولون معالجة السلطة الحقيقية أو تحديها إلى أن يتم استبعادهم باعتبارهم "منظري المؤامرة"، أو يساريين "يرتدون قبعات من ورق القصدير"، أو اشتراكيين مجانين؛ أو ينتهي بهم الأمر إلى حبسهم كمخربين، أو تهديد للمجتمع، كما حدث بشكل بارز لتشيلسي مانينغ وجوليان أسانج.
هناك إشارة بسيطة إلى أن فريدلاند يحجب السلطة - عن نفسه أيضاً - وهي إشارته غير المدروسة إلى مستشار انتخابات بيل كلينتون باعتباره يدير "حملة يسارية". وبطبيعة الحال، إذا تم تجريده من السرد الذي يخدم السلطة، فلا يمكن وصف كلينتون ولا حملته الانتخابية بأنهم من اليسار.
وبينما يشعر فريدلاند بالقلق إزاء كيفية انتقال السلطة السياسية نحو اليمين في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، فإنه يستمتع أيضاً بالعزاء الخادع المتمثل في أن القوة الثقافية - "وسائل الإعلام، والأكاديمية، والترفيه"، كما يشير إليها - يمكن أن تعمل بمثابة قوة ليبرالية. لقد كان اليسار بمثابة ثقل موازن، حتى لو كان غير فعال، للسلطة السياسية لليمين. ولكن كما أشرت، فإن عالم الإعلام والترفيه - الذي يشكل فريدلاند جزءًا كبيرًا منه - موجود على وجه التحديد لدعم السلطة، وترشيدها، والدعاية لها، وصقلها لإخفائها بشكل أفضل. إنها جزء لا يتجزأ من مسرحية الظل، وحجب القوة الحقيقية. ويشكل الانقسام بين اليسار واليمين ــ ضمن الحدود المقيدة بشدة التي يفرضها هو وزملاؤه ــ جزءا من عملية الحجاب تلك.
إن تحليل فريدلاند الظاهري للسلطة لا يقوده، بطبيعة الحال، إلى النظر بأي طريقة ذات معنى في القضايا الأكثر إلحاحًا وحيوية في الوقت الحالي، وهي القضايا التي تتشابك بعمق مع ماهية السلطة وكيف تعمل:
* كيف يمكننا أن نقلب "العقيدة" الاقتصادية رأساً على عقب لمنع الانهيار الوشيك للنظام المالي العالمي القائم بشكل خاطئ على فكرة النمو اللامحدود على كوكب محدود،
* وكيف، إذا أردنا البقاء كجنس بشري، أن نتعامل مع قوة الشركات التي تلوث الكوكب حتى الموت من خلال الزراعة العدوانية للنزعة الاستهلاكية المتفشية التي يحركها الربح.
ولا يتم التعامل مع هذه القضايا إلا بشكل عرضي في وسائل الإعلام الخاصة بالشركات، وبطرق لا تهدد السلطة العميقة.
مواطن الخلل في النظام
إن نوع القوة التي يركز عليها فريدلاند ليست قوة حقيقية. فهو مهتم فقط بنزع "السلطة" من دونالد ترامب لمنحها لمرشح يفترض أنه "قابل للانتخاب" للحزب الديمقراطي، مثل بيت بوتيجيج أو مايكل بلومبرج، بدلا من ساندرز الذي يفترض أنه "غير قابل للانتخاب". أو الاستيلاء على "السلطة" من بوريس جونسون من خلال حزب العمال "المعتدل والمرن" الذي يذكرنا بعهد توني بلير بدلاً من الاشتراكية الديمقراطية "المنفرة" التي عمل هو وزملاؤه بلا هوادة على تقويضها منذ اللحظة التي تم فيها انتخاب جيريمي كوربين زعيماً لحزب العمال. .
بعبارة أخرى، بالنسبة لفريدلاند وكامل نطاق وسائل الإعلام المؤسسية، فإن المناقشة الوحيدة التي يهتمون بها تدور حول من قد يخدم سلطة سياسية سطحية زائلة على أفضل وجه ــ دون تعريف السلطة الحقيقية أو حتى الإشارة إليها.
هناك سبب وجيه لهذا. لأنه إذا فهمنا ما هي القوة، وأنها تعتمد على الأفكار التي تغذينا بالقوة في كل لحظة من يقظتنا، الأفكار التي تستعبد عقولنا والتي هي الآن على وشك قتلنا، فقد نقرر أن نظام القوة بأكمله، وليس فقط يجب إزالة وجهها الجميل أو القبيح الأخير. أننا بحاجة إلى البدء بأفكار وقيم جديدة تمامًا. وأن الطريقة الوحيدة لتحرير أنفسنا من أفكارنا المرضية الحالية والمدمرة للذات هي التوقف عن الاستماع إلى موظفي السلطة المخلصين مثل جوناثان فريدلاند.
إن الجهود الحالية لمنع ساندرز من الفوز بترشيح الحزب الديمقراطي تساعد على الأقل في فتح أعيننا.
الحزب الديمقراطي هو أحد الحزبين الوطنيين الأمريكيين اللذين يتمثل دورهما، مثل وسائل الإعلام المؤسسية، في إخفاء القوة العميقة. وتتمثل وظيفتها في خلق وهم الاختيار، وبالتالي إبقاء الجمهور منغمسًا في دراما السياسة. وهذا لا يعني أنه لا توجد اختلافات بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي. هناك، وبالنسبة لبعض الناس، فهي ذات معنى ويمكن أن تكون ذات أهمية حيوية. لكن هذه الاختلافات تافهة تمامًا من منظور السلطة.
وفي الواقع فإن هدف القوة هو تضخيم تلك الاختلافات التافهة لجعلها تبدو وكأنها اختلافات كبيرة. لكن أياً كان الطرف الذي سيصل إلى "السلطة"، فإن الشركات ستستمر في نهب الكوكب وتدميره، وستستمر في دفعنا إلى حروب تهدف إلى تحقيق الربح، وستواصل جمع ثروات هائلة دون تنظيم إلى حد كبير. وسوف يكون بوسعهم أن يفعلوا ذلك لأن قيادات الحزبين الجمهوري والديمقراطي ارتقوا إلى مناصبهم الحالية ـ وقد تم اختيارهم ـ من خلال إثبات فائدتهم بالنسبة للسلطة العميقة. هذه هي قوة القوة، بعد كل شيء.
هذا لا يعني أنه لا يوجد أي خلل في النظام على الإطلاق. تحدث الأخطاء، على الرغم من أنها عادة ما يتم تصحيحها بسرعة. النظام ليس كذلك كل قوة - ليس بعد، على الأقل. إن وضعنا ليس بالضرورة ميئوسا منه، على الرغم من أن النضال صعب للغاية لأن معظمنا لم يعرف بعد ما هي القوة، وبالتالي ليس لديه أي فكرة عن كيفية مواجهتها.
لقد كان على السلطة أن تقدم تنازلات تاريخية، وأن تتخذ إجراءات دفاعية على أمل الحفاظ على عدم ظهورها. وفي الغرب، سلمت في نهاية المطاف حق التصويت لجميع الرجال البالغين، ثم النساء، لضمان شرعيتها. ونتيجة لذلك، تحولت السلطة من التعبير عن نفسها من خلال التهديدات الضمنية أو العلنية بالعنف الجسدي إلى الحفاظ على النظام، وانتقلت نحو تصنيع الإجماع الإيديولوجي ــ سلبيتنا الحالية إلى تدميرنا الذاتي الوشيك ــ من خلال أنظمة التعليم ووسائل الإعلام المؤسسية.
(إن التهديد بالعنف مستتر، ومن الممكن أن يكون صريحاً ضد أولئك الذين يشككون في شرعية السلطة أو يحاولون وقف انحدارها إلى تدمير الذات، كما سوف تجد حركة التمرد ضد الانقراض على نحو متزايد كلما تزايدت ضغوطها من أجل تغيير عميق ومنهجي).
إن سعي السلطة الذي لا هوادة فيه لإشباع الشهية النهمة التي خلقتها لنا كمستهلكين، وهوسها بالإصلاحات التكنولوجية كوسيلة لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة والأرباح، يؤدي في بعض الأحيان إلى خلق هذه الأخطاء. إنها تفتح إمكانيات جديدة لكشف السلطة. أحد الأمثلة الحديثة هو ثورة نشر المعلومات التي تجسدها وسائل التواصل الاجتماعي. وتحاول السلطة الآن يائسة إعادة ذلك الجني إلى المصباح من خلال روايات تخدم مصالحها الذاتية حول "الأخبار المزيفة" على اليسار (التي أصبحت أكثر مصداقية من خلال الخلط بينها وبين الأخبار المزيفة التي تخدم السلطة على اليمين)، فضلاً عن إجراء تغييرات جذرية. إلى الخوارزميات لإخفاء الروايات المضادة التي يبرزها اليسار بسرعة.
والأهم من ذلك، أن القوة تكافح من أجل الحفاظ على وهم طبيعتها الحميدة، والخدمة الطبيعية، في مواجهة حقائق العالم الحقيقي، مثل ارتفاع درجة حرارة الكوكب، والحرائق الجامحة في أستراليا، ودرجات الحرارة الشتوية المعتدلة في القطب الجنوبي، والكتلة الجليدية. وموت الحشرات، ومد البلاستيك الذي يخنق المحيطات. وجهودها الرامية إلى استغلال فرص توليد الثروة التي يوفرها المناخ وحالات الطوارئ البيئية الأوسع نطاقا، في حين ترفض الاعتراف بأنها أمر بالغ الأهمية. تماماالمسؤولة عن تلك الحالات الطارئة، قد تأتي بنتائج عكسية. والسؤال ليس ما إذا كنا نستيقظ على دور القوة، بل ما إذا كنا نفعل ذلك قبل فوات الأوان لإحداث التغيير.
تهديد ساندرز
ساندرز هو واحد من تلك الأخطاء. تمامًا كما كان جيريمي كوربين في المملكة المتحدة. لقد ألقيت عليهم الظروف الحالية. إنها العلامات الأولى لصحوة سياسية مؤقتة نحو السلطة، والتي يتم رفضها أحيانًا بشكل عام باعتبارها "شعبوية". إنها النتيجة الحتمية للصعوبة المتزايدة التي تواجهها السلطة في إخفاء تدميرها الذاتي في سعيها لإزالة كل حد أخير لرغبتها الشرهة في التملك.
ذات يوم، كان أولئك الذين دفعوا ثمن السلطة بعيدين عن الأنظار، في الأحياء الفقيرة الحضرية المحرومة أو في الأراضي النائية. ولكن التناقضات المتسارعة بين القوى ــ في المرحلة الأخيرة من الرأسمالية العالمية، إذا كنت تفضل اسماً محدداً ــ جعلت هذه التأثيرات أقرب كثيراً إلى الوطن، حيث لا يمكن تجاهلها أو التقليل من أهميتها بسهولة. وتدرك قطاعات متزايدة من المجتمعات الغربية، المركز المركزي للسلطة، أن هناك حاجة إلى تغيير جدي، وليس تجميلي.
الطاقة إحتياجات للتخلص من ساندرز، تماماً كما كان عليها في السابق أن تتخلص من كوربين لأن كليهما من أندر الأشياء ــ سياسيان غير مسجونين داخل نموذج السلطة الحالي. ولأنهم لا يخدمون السلطة بشكل ثقافي مثل أغلب زملائهم، فإن هؤلاء الساسة يهددون بتسليط الضوء على السلطة الحقيقية. في النهاية، ستستخدم القوة أي أداة لتدميرهم. لكن السلطة تفضل، إن أمكن، الحفاظ على عباءة الخفاء، لتجنب كشف زيف "الديمقراطية" التي يحركها الاستهلاك والتي صممتها لتعزيز وتوسيع قوتها. إنها تفضل تواطؤنا.
السبب وراء محاولة مؤسسة الحزب الديمقراطي إسقاط ساندرز في مرحلة الانتخابات التمهيدية وتتويج موظفين في السلطة مثل بوتيجيج أو بايدن أو حتى إليزابيث وارين - أو إذا كان لا بد من ذلك، الهبوط بالمظلة في ملياردير مثل مايكل بلومبرج - ليس لأن ساندرز سيستمر في ذلك. أن يكون قادرًا على إنهاء القوة العالمية للرأسمالية المرضية والنزعة الاستهلاكية. لأنه كلما اقترب من مسرحية الظل الرئيسية، من الرئاسة، كلما زادت القوة التي يجب أن تظهر نفسها لهزيمته. (اللغة تجعل من الصعب وصف هذه الديناميكية دون اللجوء إلى الاستعارات التي تجعل السلطة تبدو إنسانية خيالية وليست بنيوية وأيديولوجية).
وبينما يبدو المرشحون الآخرون على نحو متزايد غير مناسبين لمهمة الإطاحة بساندرز للفوز بترشيح الحزب، وأثبت تزوير الانتخابات التمهيدية سراً أنه أصعب بكثير مما كان مأمولاً، كان على السلطة أن تستعرض عضلاتها علناً أكثر مما تريد. لذا، يجري تنظيم السرد لتدمير ساندرز بنفس الطريقة التي استُخدمت بها معاداة السامية وسرديات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي لوقف حركة كوربين الشعبية في مساراتها. وفي حالة ساندرز، تعمل وسائل الإعلام التابعة للشركات على إعداد رواية جاهزة عن روسيا ضده في حالة اقترابه من السلطة ــ وهي الرواية التي تم تنقيحها بالفعل لاستخدامها ضد ترامب.
(يمكن أن تكون علاقة ترامب بالسلطة أساسًا لمنصب منفصل تمامًا. فهو لا يشكل تهديدًا أيديولوجيًا للسلطة، بل هو أحد موظفيها. لكنه محتمل هارفي وينشتاين أو الأمير أندرو. ويمكن التضحية به إذا لزم الأمر). لقد خدم خطاب روسياجيت غرضين مفيدين للسلطة: فقد روض سياسة ترامب القائمة على الأنا لضمان أنه لا يهدد السلطة العميقة من خلال جعلها أكثر وضوحا، كما خلق نظاما سياسيا مقنعا. دراما الذي يوجه ويبدد "المقاومة" لترامب، مما يرضي الكثير من حاجة اليسار إلى الشعور بأنهم كذلك. فعل شيء ما، في حين أنهم في الواقع يعملون ببساطة على تعزيز ترامب وقوته العميقة.)
وقعوا في فخ
في أواخر الأسبوع الماضي، عندما كان الانهيار الأرضي في ولاية نيفادا لصالح ساندرز وشيكًا، لم تنتقد وسائل الإعلام الغربية الأمر وذكرت ادعاءات، استنادا إلى "مسؤولين أمريكيين" لم يذكر أسماءهم، بأن الروس ينظرون إلى سناتور فيرمونت على أنه "أحد الأصول"، وأن الكرملين يحاول مساعدته أو مساعدته في انتخاب ترامب. لم يتم التعرف على أي شخص قدم هذا الادعاء، ولم يتم تقديم أي تفسير لكيفية قيام ساندرز بذلك استطاع بمثابة رصيد، ولم يتم الاستشهاد بأي دليل يوضح كيف يمكن للروس أن يساعدوا ساندرز على الفوز. فالسلطة لا تحتاج إلى حقائق أو أدلة، حتى عندما تكون مزاعمها معطلة بشكل واضح للعملية الديمقراطية. إنه موجود بشكل رئيسي في عالم السرد والأيديولوجية. وهذه قصة، تماماً مثل "أزمة معاداة السامية" التي تحدث عنها كوربين، والتي أصبحت حقيقة ببساطة من خلال التكرار.
ولأن القوة هي القوة، فإن رواياتها يمكن أن تتحدى أبسط قواعد المنطق. بعد كل شيء، كيف يمكن التحقق منها، وخالية من الأدلة سرد إن التدخل الروسي لصالح حملة ساندرز قد يكون أكثر أهمية من ذلك التدخل الفعلي من قبل "مسؤولين أمريكيين" مجهولين يهدفون إلى الإضرار بحملة ساندرز؟ فكيف يمكن أن يتم الترويج لمثل هذه الجهود غير الديمقراطية وغير الخاضعة للمساءلة للتدخل في نتائج الانتخابات الأمريكية بهذه السهولة من قبل وسائل الإعلام ما لم تكن هيئة الصحافة بأكملها غير قادرة أو غير راغبة في إشراك قدراتها النقدية لصالح المبادئ الديمقراطية التي تدعي أنها تتمسك بها؟ إلا إذا كانوا، في الحقيقة، لا يمثلوننا، ويمثلون الشعب، ومصالحنا، بل هم مجرد خدم لما يرقى إلى عبادة السلطة.
وكما وثقت عدة مرات من قبل، وجد كوربين نفسه عالقا في فخ من ذلك النوع الذي يواجهه ساندرز الآن. تم الاستشهاد بأي مؤيد (بما في ذلك اليهود) نفى أن حزب العمال الذي يقوده كوربين كان معاديًا للسامية، أو جادل بأن مزاعم معاداة السامية تم استخدامها كسلاح لإلحاق الضرر به، تم الاستشهاد به كدليل على أن كوربين قد اجتذب بالفعل معاداة السامية إلى الحزب. وخلص إلى أن حزب العمال الذي ينتمي إليه كوربين كان كذلك ليس معاداة السامية، بناءً على الأدلة، تم التعامل معها كدليل على معاداة السامية. ولكن بمجرد أن وافق كوربين تحت ضغوط وسائل الإعلام والحزب على قبول البديل ــ أن مشكلة معاداة السامية قد ترسخت في عهده ــ فقد اضطر ضمنا أيضا إلى الاعتراف بأن شيئا ما فيه وفي قيمه سمح لمعاداة السامية بأن تترسخ. لقد وجد أنه ملعون في كلتا الحالتين - وهذه هي بالضبط الطريقة التي تتأكد بها السلطة من خروجها منتصرة.
وما لم نتمكن من تطوير قدراتنا الانتقادية لمقاومة دعايتها، فإن السلطة تمتلك كل الأوراق ويمكنها أن تلعبها بالطريقة التي تناسب مصالحها. ومن الممكن على نحو مماثل أن تتم كتابة السرد الروسي وإعادة كتابته بأي طريقة مطلوبة لإلحاق الضرر بساندرز. وإذا نأى بنفسه عن السرد الروسي، فمن الممكن الاستشهاد به كدليل على أنه في جيب الكرملين. ولكن إذا كان ساندرز يدعم مزاعم تواطؤ ترامب مع روسيا، كما فعل بالفعل، فإنه يؤكد السرد القائل بأن فلاديمير بوتين يتدخل في الانتخابات ــ والذي يمكن بعد ذلك تحريفه عند الضرورة لتقديم ساندرز باعتباره أحد الأصول الأخرى التي تمتلكها روسيا.
والرسالة هي: التصويت لصالح ترامب أو ساندرز سيضع بوتين في موقع تغيير البيت الأبيض. إذا كنت وطنيًا، فمن الأفضل أن تختار شخصًا آمنًا، مثل بوتجيج أو بايدن أو بلومبرج. (ومن عجيب المفارقات أن أحد مواطن الخلل ربما يكون حملة انتخابية رئاسية أميركية بين اثنين من أصحاب المليارات، أو "اختيار" بين ترامب وبلومبرج. فهل ينبغي أن تصبح السلطة جدا ناجحة في هندسة النظام الانتخابي لخدمة مصالحها وحدها، وناجحة للغاية في السماح بشراء المال من جميع نفوذها السياسي، فإنها تخاطر بجعل نفسها مرئية لقطاع أوسع من الجمهور أكثر من أي وقت مضى.)
لا ينبغي لنا أن ننظر إلى أي من هذا باعتباره شريراً أو تآمرياً، رغم أنه يبدو بالطبع بهذه الطريقة بالنسبة لأولئك الذين يفشلون أو يرفضون فهم السلطة. ومن منطق القوة أن تمارس وتعزز قوتها إلى أقصى حد ممكن. وكانت القوة تراكم القوة لنفسها على مدى قرون، وعلى مدى آلاف السنين. إن فشلنا في فهم هذه الحقيقة البسيطة هو في الواقع شكل من أشكال الأمية السياسية، وهو شكل تولد عن خضوعنا وعبادتنا للسلطة.
إن أولئك العالقين في دراما السياسة، والتموجات السطحية ــ التي نمثلها جميعنا تقريباً، في كل الأوقات تقريباً ــ هم ممثلون في قصة السلطة، وليسوا شهوداً عليها. ولهذا السبب لا يمكننا أن نرى سوى جهات فاعلة أخرى، وهي المعارك بين الأقوياء والضعفاء، وبين الضعفاء والضعفاء، وليس القوة نفسها.
نشاهد الدراما دون أن نرى المسرح الذي تدور فيه تلك الدراما. في الواقع، السلطة هي أكثر بكثير من مجرد الدراما أو المسرح. وهي الأسس الخفية التي يبنى عليها المسرح. وباستخدام استعارة أخرى، نحن مثل الجنود في ساحات القتال القديمة. نحن نذبح - أو نذبح على يد - أناس لا يختلفون عنا، ويُعرَّفون بأنهم أعداء، ويهتف لهم الجنرالات والسياسيون والصحفيون في خدمة المثل العليا المفترضة التي لا يمكننا التعبير عنها بما يتجاوز الشعارات الفارغة.
القوة هي بنية الأفكار التي نعتقد أننا نسيطر عليها، وهي إطار للأيديولوجيات التي نعتقد أننا صوتنا لها، والقيم التي نعتقد أننا اخترنا أن نعتز بها، وأفق الخيال الذي نعتقد أننا خلقناه. القوة موجودة فقط طالما أننا نوافق عليها من خلال طاعتنا العمياء. ولكن في الحقيقة، هو أضعف الخصوم، ويمكن التغلب عليه ببساطة عن طريق رفع رؤوسنا وفتح أعيننا.
ظهر هذا المقال لأول مرة على مدونة جوناثان كوك: https://www.jonathan-cook.net/blog/
فاز كوك بجائزة مارثا جيلهورن الخاصة للصحافة. تشمل كتبه "إسرائيل وصراع الحضارات: العراق وإيران وخطة إعادة تشكيل الشرق الأوسط" (مطبعة بلوتو) و"اختفاء فلسطين: تجارب إسرائيل في اليأس الإنساني" (كتب زيد). موقعه على الانترنت هو www.jonathan-cook.net.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع