Vir alles wat dit gedoen het om konfrontasie tussen die Verenigde State en Iran te bevorder, het die American Israel Public Affairs Committee gewerk om die publieke persepsie te vermy dat AIPAC openlik oorlog bevorder. In AIPAC se openbare dokumente was die klem nog altyd op strenger sanksies. (As jy sanksies "moeilik" genoeg maak - 'n doeltreffende embargo - is dit 'n oorlogsdaad, maar dit is steeds op een manier om te sê dat die VSA moet begin bombardeer.)
Maar 'n nuwe Senaat-poging om die doelpale van Amerikaanse beleid te skuif om dit "onaanvaarbaar" te verklaar vir Iran om 'n kernwapen te ontwikkel vermoë – nie ’n kernwapen nie, maar die tegniese vermoë om een te skep – gee AIPAC die geleentheid om ’n keuse te maak wat almal kan waarneem. As die Lieberman-resolusie 'n versoek word vir AIPAC-lobbyiste by die AIPAC-beleidskonferensie in Maart, sal die wêreld weet: AIPAC steun die Kongres vir oorlog met Iran.
Borge van die Lieberman-resolusie ontken dat dit 'n "magtiging vir militêre mag" is, en in 'n wetlike, tegniese sin is hulle absoluut korrek: dit is nie 'n wetlikemagtiging vir militêre mag. Maar dit is 'n poging om apolitieke magtiging vir militêre mag. Dit is 'n poging om die administrasie polities te druk om die struikelblok vir oorlog vorentoe te beweeg, na 'n plek wat nie onderskei kan word van die status quo wat vandag bestaan nie. As dit suksesvol is, sal hierdie politieke stap dit onmoontlik maak vir die administrasie om betekenisvolle diplomatieke verbintenis met Iran na te streef, wat die mees aanneemlike alternatief vir oorlog afsluit.
Die eerste "opgeloste" paragraaf van die Lieberman-resolusie bevestig dat dit 'n "noodsaaklike nasionale belang" van die Verenigde State is om te verhoed dat Iran 'n "kernwapens" bekom. vermoë".
Die frase "noodsaaklike nasionale belang" is 'n "kunsterm". Dit beteken iets waarvoor die VSA bereid moet wees om oorlog toe te gaan. Onthou die debat oor die vraag of die Amerikaanse militêre ingryping in Libië 'n "noodsaaklike nasionale belang" van die Verenigde State was (wat Robert Gates, minister van verdediging, gesê het dit nie was nie.) Dit was 'n debat oor of die maatstaf nagekom is om die Verenigde State te regverdig. oorlog toe gaan.
Die resolusie poog om dit te vestig as Amerikaanse beleid dat 'n kernwapens vermoë – nie die verkryging van 'n kernwapen nie, maar die tegniese vermoë om een te skep – is 'n "rooi lyn" vir die Verenigde State. As die VSA aan Iran sou aankondig dat die bereiking van "kernwapenvermoë" 'n rooi lyn vir die VSA is, sou die VSA sê dat hulle gereed is om Iran met militêre mag aan te val om te probeer verhoed dat Iran hierdie "lyn oorsteek". " om "kernwapenvermoë" te bereik.
En dit word na berig word openlik bespreek deur die wetsontwerp se borge.
Senatore van beide partye het Donderdag gesê dat 'n diplomatieke oplossing steeds die doelwit is en hulle glo die sanksies teen Iran werk, maar dat 'n inperkingstrategie minder verkieslik is as 'n militêre aanval op Iranse kernfasiliteite as alles anders misluk.
Dus, wat die senatore glo sê, is dat as "alles anders misluk" - dit wil sê as diplomasie en sanksies blyk te "misluk" om Iran te verhoed om 'n kernwapen te bewerkstellig vermoë – volgens hierdie Senatore is dit wat "mislukking" sou wees – dan wil hulle oorlog hê. Dit is nie 'n wettige "magtiging van geweld" nie, maar dit is 'n politieke een.
En dit is nie 'n politieke magtiging van geweld in 'n verre toekoms nie. Dit is 'n politieke magtiging van geweld vandag.
"Kernwapenvermoë" is 'n vae term met geen wetlike definisie nie. Maar Joe Lieberman, 'n hoofskrywer van die wetsontwerp, het gesê wat hy dink hierdie term beteken:
"Vir my beteken kernwapenvermoë dat hulle in staat is om uit te breek en 'n kernwapen te vervaardig - met ander woorde, dat hulle al die komponente het wat nodig is om dit te doen," het Lieberman gesê. "Dit is 'n standaard wat hoër is as om te sê 'Die rooi lyn is wanneer hulle eintlik kernwapens het'."
Maar baie kenners dink dat Iran het reeds die "komponente" wat nodig is vir "uitbreek".
Donderdag was Anthony Cordesman van die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies aangehaal en gesê dat die November-verslag van die Internasionale Atoomenergie-agentskap "basies die feit uiteengesit het dat Iran nou elke element van tegnologie het wat nodig is om 'n splitsingswapen te maak".
Op 24 Januarie het Helene Cooper berig in die New York Times:
Verskeie Amerikaanse en Europese amptenare sê privaat dat die mees haalbare uitkoms vir die Weste vir Iran kan wees om die kennis en tegnologie te handhaaf wat nodig is om 'n kernwapen te bou, terwyl dit nie ophou om dit te doen nie.
Dit suggereer twee dinge. Een, hierdie Amerikaanse en Europese amptenare glo dat Iran het reeds "die kennis en tegnologie wat nodig is om 'n kernwapen te bou"; twee, hierdie Amerikaanse en Europese amptenare glo dat dit die beste uitkoms is wat die Weste kan bereik om Iran te oorreed om nie hierdie kennis en tegnologie te gebruik om 'n kernwapen te bou nie.
As die kenners en Westerse amptenare wat glo dat Iran het reeds "die kennis en tegnologie wat nodig is om 'n kernwapen te bou" is reg, dan is wat dit sê dat Iran het reeds oorgesteek die "rooi lyn" van die Lieberman-wetsontwerp. En daarom sê die ondersteuners van die Lieberman-wetsontwerp dat hulle gereed is vir oorlog vandag. Of hulle is gereed vir oorlog enige tyd wat hulle besluit om by die kenners en amptenare aan te sluit wat sê dat Iran reeds die Lieberman "rooi lyn" oorgesteek het, wat natuurlik iets is wat die Lieberman ondersteuners kan doen wanneer hulle wil.
Dit is asof iemand met 'n sak oor hul kop sê: "Ek is gereed vir oorlog wanneer ek lig sien". Al wat hulle moet doen om lig te sien, is om die sak van hul kop af te haal, so hulle sê dat hulle gereed is vir oorlog wanneer dit ook al vir hulle gerieflik is om te sê dat hulle is.
Enigiemand wat die Lieberman-wetsontwerp ondersteun, verklaar hulself vir oorlog. As AIPAC die Lieberman-wetsontwerp 'n versoek vir sy Maart-beleidskonferensie maak, dan sal ons ten minste klaar wees met die voorgee dat AIPAC enigiets doen behalwe om die VSA in 'n ander Midde-Ooste-oorlog te probeer kry.
Robert Naiman is beleidsdirekteur by Net Buitelandse Beleid.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk