Die skouspel van Demokrate en Republikeine wat stry oor wie die "blaam" is vir die "mislukking" van die "Superkomitee" is beslis aanloklik vir baie partydiges. Maar enige progressiewe wat aan die skouspel deelneem, loop die risiko om hul eie belange aan te val in die mate dat hulle die implisiete aanname bevorder dat die openbare belang beter gedien sou gewees het as die Superkomitee 'n ooreenkoms bereik het.
Ons behoort nie te stry oor wie die “blaam” is vir hierdie ontwikkeling nie. Ons behoort te stry oor wie krediet vir hierdie beste geloofwaardige uitkoms toegeken moet word.
Ons behoort, om 'n frase van Monty Python te leen, op die Superkomitee se graf te dans en Halleluyah te sing.
Wie moet die Oscar-toekenning kry? Die AFL-CIO? Die versterk sosiale sekerheid-veldtog? Die Teepartytjie? Al bogenoemde?
Inderdaad, dit was 'n de facto-koalisie tussen die AFL-CIO en sy vriende en die Tea Party en sy vriende wat weer die wrede plan van die ekstreme sentrum verslaan het om maatskaplike sekerheidsverlagings te verhandel en die Medicare-aftree-ouderdom te verhoog vir 'n relatief betekenislose verhoging op die belastingkoerse wat ryk mense betaal.
Hoekom betekenisloos? Omdat belastingkoerse wat vandag verhoog word, maklik in die toekoms verlaag kan word. Die verlaging van sosiale sekerheidsvoordele deur die lewenskosteformule te verander en die Medicare-aftree-ouderdom te verhoog, is vir ewig.
Uit die oogpunt van die nasionale aspirasies van die inheemse mense van die Verenigde State, wat was die regte prys om vir Manhattan-eiland te vra? Die antwoord is sekerlik: daar was geen regte prys nie. Kontant is kortstondig. Beheer van grondgebied kan vir ewig wees.
Net so is daar geen hoeveelheid toenemende belasting op ryk mense wat lae-inkomste werkers kan vergoed vir die sny van hul sosiale sekerheidsvoordele en hul toegang tot Medicare wegneem nie.
Dit sal een ding wees as jy die verhoogde belastinginkomste van die ryk mense in 'n spesiale fonds kan plaas wat slegs tot voordeel van lae-inkomste werkers aangewend kan word. Selfs dan sou dit nie sin maak nie, maar ten minste in teorie is daar 'n punt waarop jy kan gelyk maak.
Maar jy kan dit natuurlik nie doen nie. Meer as die helfte van die verhoogde inkomste sal gaan om die Pentagon-monster te voed en die grootste sentraal beplande ekonomie op aarde te beskerm teen besnoeiings tot sy opblaas wat lankal agterstallig is. En bowendien is daardie opblaas nie net 'n vermorsing van belastingbetalersgeld nie. In die mate dat die opblaas die verregaande imperiale ambisies van die neocon-vleuel van die buitelandse beleidselite ondersteun, bedreig daardie opblaas eintlik die fisieke welstand van Amerikaners, want hoe groter die weermag is, hoe meer neocon-oorloë sal ons hê. Verder, aangesien militêre besteding die minste doeltreffende vorm van staatsbesteding is vanuit die oogpunt van werkskepping, as ons iewers moet sny gedurende 'n tydperk van hoë werkloosheid, dan is die weermag die beste plek om te besnoei.
Inderdaad, die "aaklige gevolg" wat kwansuis die groot aansporing vir die Superkomitee was om 'n ooreenkoms te bereik, was dat as hulle dit nie sou doen nie, dit 'n halftriljoen dollar in besnoeiings in geprojekteerde Pentagon-besteding oor tien jaar sou veroorsaak - ongeveer 'n 15%-besnoeiing . Dit sal Pentagon-besteding terugneem na 2007-vlakke - skaars 'n stilstand van die militêre-industriële kompleks. Meer soos 'n agterstallige kapsel.
Noudat die sneller veronderstel is om plaas te vind, verwag nog meer gekerm en spesiale pleidooie van diegene wat vet raak van Pentagon-kontrakte op belastingbetalerskoste.
Dié mense is egter nou twee keer die afgelope jaar geslaan: een keer toe die Wet op Begrotingsbeheer geslaag het, en een keer toe die Superkomitee nie daarin geslaag het om ’n ooreenkoms te bereik nie. Die "geopenbaarde voorkeur" van die Kongres tot dusver is dit: daar is geen meerderheidskoalisie in die Kongres wat verkies om sosiale sekerheidsvoordele te verminder, die Medicare-aftree-ouderdom te verhoog en belasting op ryk mense te verhoog om die geprojekteerde Pentagon-begroting oor tien jaar met 15% te sny.
Dit is 'n feit wat gevier moet word – en verdedig – nie betreur moet word nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk