Die meeste Kanadese weet dit nie eers nie, maar die oorlog teen terrorisme bied die agtergrond van die land se eerste 'post-9/11' federale verkiesing, wat vir 28 Junie beplan word. Dat die diskoers rondom terrorisme miskien die mees Orwelliaanse van die algehele verkiesingspropaganda is, is nogal ontstellend, wat onthul dat Kanada baie swak "vooruitsigte vir demokrasie" het vir die afsienbare toekoms.
Soos Kanada s'n “War On Terrorism Watch” sê: "Inderdaad, baie regerings gebruik die oorlog teen terrorisme om kritiese stemme in hul eie lande, insluitend skrywers, joernaliste en politieke andersdenkendes, verder te onderdruk."
Reid Morden, voormalige direkteur van die Kanadese Veiligheidsintelligensiediens (CSIS), geskryf 'n uitgebreide ontleding wat Kanada se rol in die oorlog teen terrorisme in realpolitieke perspektief geplaas het. Hier beskryf hy die paradigmatiese verandering wat deur 9/'11 gevolg is:
“Afgesien van die gruwel van die dag self, was 9/11 'n waterskeiding in Kanada. Dit het by die regering tuisgebring dat Kanada aansienlike leemtes in sy wetgewende raamwerk gehad het om te reageer op die bedreigings wat in 'n toenemend gevaarlike en meedoënlose wêreld ingehou word.
Morden gaan voort om te beskryf hoe die 'oorlog teen terrorisme' Kanadese beleidmakers aangewakker het:
"9/11 het 'n gemeenskaplike fokus in die federale regering verskaf. Vir eers is daar 'n gemeenskaplike doelwit in die beskerming van die land en sy burgers. As die naaste buurman en tradisionele noue bondgenoot van die Verenigde State, die hoofteiken van die terroriste se toorn, moet Kanada versigtig wees om homself te beskerm teen die moontlikheid dat ons kan aangeval word as 'n teiken van geleentheid. Niemand weet regtig watter vorm die volgende aanval sal aanneem nie, maar die meeste intelligensiebronne is dit eens dat dit, of hulle, sal kom.”
Kanada se rol in die oorlog teen terreur was nog nooit oop vir openbare bespreking nie, soos dit in 'n funksionerende demokrasie sou wees. Die aard van die oorlog teen terrorisme verhinder bespreking of deursigtigheid. Die logika wat oorlog teen terreur diskoers inlig, is noodwendig Orwelliaans, aangesien die 'baasbreine' agter die oorlog teen terrorisme goed weet dat oorlogvoering net die waarskynlikheid van terreuraanvalle verhoog. Hulle weet dat deur die ware oorsake van terreuraanvalle in plaas van valse oorsake te ignoreer, hulle daartoe verbind om die VSA-geborgde terrorisme aan te wakker.
In baie opsigte hang Kanada se toekoms van terrorisme af. Gevolglik word die beleide ingestel om hierdie toekoms te "beveilig". Een manier waarop die Kanadese regering dit doen, is deur miljarde Kanadese belastingdollars in die Amerikaanse en Kanadese oorlogsmasjien te belê. Die Kanadese pensioenplan het tans byna $3 miljard dollar wat in Amerikaanse en Kanadese militêre kontrakteurs belê is, sonder dat die meeste Kanadese dit weet. [1]
Daar is feitlik 'n gewaarborgde aansienlike opbrengs op hierdie beleggings, aangesien Kanada vinnig besig is om sy verdedigingsbesteding en oorlogmaakvermoëns te verhoog. Verlede Desember het dieselfde militêre kontrakteurs wat deur die Kanadese publiek gesubsidieer word, gevrees "terugslag as gevolg van die federale regering se besluit om uit die VSA-geleide aanval op Irak te bly." Hierdie opmerkings, wat twee weke voor Paul Martin se aanstelling as Eerste Minister gemaak is, praat oor die gevolge wat verduur moet word deur diegene wat weier om saam te gaan met die oorlog teen terreur: laer winste. Dit skuif die besluit om aan Irak deel te neem [en die oorlog teen terreur] van die vlak van moraliteit na dié van die ekonomie [ook bekend as amoraliteit].
In terme van die ekonomie is daar geen belangriker verhouding met Kanadese elite as die een met die VSA nie. Daarom is daar groot aansporing vir verdedigingskontrakteurs om te druk vir ekonomiese integrasie met die VSA, met die wete dat dit nie kan gebeur sonder 'n verbintenis tot die 'oorlog teen terreur' nie. Morden vang hierdie sentimente vas:
“In hierdie nuwe wêreld is niks belangriker as ons algehele verhouding met die Verenigde State nie. 9/11 en die nasleep daarvan het ons van aangesig tot aangesig gebring met 'n paar skerp realiteite, bowenal die implikasies van die geleidelik versnelde integrasie van die Noord-Amerikaanse ekonomie.
Op 27 April het die Martin-regime Kanada s'n ter tafel gelê "eerste ooit nasionale veiligheidsbeleid". Eerder as om hierdie wetgewing te verdedig, gebruik die liberale dit as 'n verkoopskenmerk in hul verkiesingspropaganda. Hulle verkondig met trots dat, sedert 2001, "die regering van Kanada meer as $8.3 miljard in spesifieke maatreëls aangekondig het om Kanada se nasionale veiligheid te verbeter en prioriteitsgapings in ons stelsel aan te spreek."
Die massiewe uitgawes aan sekuriteit is in reaksie op die minderheid van elite Kanadese wat die sentimente deel wat deur Morden geraam is:
“Kanadese entiteite in die sekuriteits- en intelligensiegemeenskap moet ten alle koste hul interne samewerking en hul eksterne skakels verdiep en versterk. Voldoende befondsing om ’n werklik samewerkende en doeltreffende rol te speel, is ’n sine qua non.”
Terwyl die nasionale veiligheidsbeleid sonder historiese presedent in Kanada is, is die VSA nou baie vertroud met sulke beleide. Inderdaad, Kanada se NSP is geskoei op die departement van binnelandse veiligheid, en is as sodanig geprys deur die Amerikaanse minister van finansies, John Snow, wat gesê het dit lyk "Baie soos wat ons met die departement van binnelandse veiligheid doen."
Die ander belangrike groep spelers om die dokument te prys, was die Kanadese raad van uitvoerende hoofde. Die hoof van die CCCE is Tom D’Aquino, wat in baie kringe as die “skadu-premier” bekend staan. [2] Hy het sy groep se steun vir die NSP opgesom:
“Kanada se sakeleiers het lank aangevoer dat ekonomiese en fisiese sekuriteit hand aan hand gaan, en die oorlog teen terrorisme is 'n stryd om beide demokratiese waardes en die oop markte te bewaar wat noodsaaklik is vir die welvaart van Kanadese. Die nasionale veiligheidsbeleid wat vandag deur premier Paul Martin onthul is, verteenwoordig 'n belangrike stap vorentoe om hierdie uitdaging die hoof te bied.”
In baie opsigte is die NSP 'n virtuele herformulering van die CCCE se eie aanbevelings, soos onthul in hul New Frontiers: Bou 'n 21ste-eeuse Kanada-Verenigde State-vennootskap in Noord-Amerika, waarvan die tesis is "die manier waarop Kanada sy verhoudings binne Noord-Amerika bestuur, sal 'n groot impak hê op ons land se toekomstige veiligheid en welvaart."
Die ekonomiese implikasies van Kanada se integrasie, wat die CCCE beskryf as "onafwendbaar en onomkeerbaar", is des te meer diepgaande, met inagneming van Kanada se rol as primêre uitvoerder van olie na die VSA. CSIS se Morden plaas hierdie 'determinisme' in perspektief:
"Vir Kanada, wat op hierdie stadium meer energie na die Verenigde State uitvoer as wat die VSA van Saoedi-Arabië ontvang, het dit dalk nie die beplande ekonomiese aanvalle op die Verenigde State ontgaan nie dat Kanadese energieproduksie- en verspreidingstelsels 'n teiken van geleenthede bied. en kwesbaarheid.”
Bewus van hierdie konteks, kan 'n mens wonder hoekom daar geen melding gemaak is van hierdie kwessies tydens die verkiesingsveldtog nie. Om die fundamentele rol wat korporatiewe propaganda speel, is hier noodsaaklik. In die laat 80's het Alex Carey "drie ontwikkelings van groot politieke belang opgesom: Die groei van demokrasie, die groei van korporatiewe mag en die groei van propaganda as 'n manier om korporatiewe mag teen demokrasie te beskerm." [3]
Die bedoeling van korporatiewe propaganda is om 'n "propaganda-bestuurde" of "lae-risiko" demokrasie te verseker. Deur die terme van debat streng te vernou en te beheer, sal ernstige kwessies nie bespreek word nie. Deur "die publieke verstand te beheer" waarborg korporatiewe propaganda ook toestemming vir hierdie doelbewuste eng raamwerk van diskoers. So belangrik as wat die kwessie van terrorisme vir korporatiewe belanghebbendes is, verdien dit klaarblyklik nie die aandag van die Kanadese publiek nie, wat eerder aangemoedig het om hul aandag op kwessies soos aborsie, selfdegeslaghuwelike, kinderpornografie en hospitaalwagtye te fokus.
Die stemgeregtigde Kanadese publiek word behandel asof hulle kinders is wat nie die vermoë het om kwessies van groot belang rasioneel te bespreek nie; die oorlog teen terrorisme is een van verskeie soortgelyke kwessies wat op die verkiesingsradar weggelaat is. Alhoewel dit konvensionele definisies van demokrasie vergoddelik, is dit in perfekte ooreenstemming met 'propaganda-bestuurde demokrasie'.
Die veronderstelde intellektuele onvolwassenheid van die publiek lig die vraelyn in soos gevind in die uitgebreide verkiesingspeiling wat koorsagtig deur groot stembuskorporasies namens meestal telekommunikasiekorporasies uitgevoer word. Stemming behels in werklikheid een fase van die 'verkiesingspropagandalus' waar elkeen van die politici, media en stembusmaatskappye voorkom asof hulle onafhanklik van mekaar is, maar in werklikheid deel is van hierdie 'wedersyds versterkende' terugvoerlus. Die korporatiewe media en politici produseer en dryf die kwessies, terwyl die meningspeilings dit bekragtig. Almal word deur korporatiewe ideologie besit of beheer.
Jacques Ellul beskryf die mentaliteit wat in die "meningsopname" ingaan in sy Propaganda:
“[Om propagandapogings op intellektuele vlak te plaas, sal vereis dat die propagandis in individuele debat met elke persoon betrokke raak – 'n ondenkbare metode. Dit is nodig om ten minste 'n minimum van deelname van almal te verkry.” [4]
SES Navorsing doen nagtelike peilings tydens die verkiesing namens kabel-industrie besit CPAC's [susterstasie na die VSA se C-Span, wat albei vasberade die korporatiewe lyn sleep]. SES Research se webwerf skakel deur na een van sy "vennote", Summa Strategieë Kanada, wat trots is daarop dat hulle "direk betrokke was by verskeie van die groot kommersialisering/privatiseringsinisiatiewe in Kanada van die afgelope tien jaar." Die voorsitter van Summa is Douglas Young, Kanada se voormalige minister van verdediging, wat ook op verskeie ander korporatiewe direksies dien, insluitend Magellan Aerospace Company.
Net so is dit so dat Ipsos-Reid, nog 'n groot meningspeilingsmaatskappy, onlangs 'n vennootskap aangegaan het met die Associated Press, wat daarop roem om as 'n bron van [swaar verwronge] nuus te dien.vir meer as een miljard mense per dag." Wie is beter om navorsing oor die openbare mening te doen as diegene wat dit vorm?
Die propagandalus vir korporatiewe verkiesings het geen belang in 'n afwykende openbare mening nie en is diep ondemokraties. Die bestaande struktuur van onafhanklike media is nog nie in 'n posisie om 'n ernstige genoeg uitdaging aan hierdie berekening te bied nie. Die korporatiewe hegemone hou 'n oog op alternatiewe media, en dit wil voorkom asof hulle stilweg die wetgewing in werking stel wat die stem van politieke andersdenkendes en aktiviste vooraf sal probeer stilmaak wat geleidelik help om die soma-geïnduseerde bewussyn van die gedepolitiseerdes te verhoog, swaar geïndoktrineerde massas. Die ernstigste kwessie wat aangespreek moet word, is miskien die realiteit van ontmagtiging. Een van die redes waarom mense nie omgee - of ten minste blyk nie - oor die afgryslike realiteite van die wêreld vandag, is deels te wyte aan die diep gevoel van magteloosheid wat korporatiewe propaganda mense dwing om te internaliseer.
Fundamenteel is die risiko vir korporasies van 'n werklik demokratiese politieke bewussyn groot, daarom moet die korporatiewe propagandis dit met enige moontlike middel bekamp. In die lig van huidige gebeure elders, soos regdeur Latyns-Amerika en die Karibiese Eilande, kan 'n mens na toestande in Kanada kyk vanuit die perspektief van destabilisasie. Een van die redes waarom Kanada in 'n posisie is om ander [soos Haïti] te destabiliseer, is omdat die Kanadese bevolking self in 'n toestand van permanente destabilisering is. Die doel van destabilisering is om te verhoed dat die massas hul mensereg op selfbeskikking uitoefen. ’n Propaganda-bestuurde demokrasie kan eers getrek word sodra die publiek hierdie mensereg prysgegee het. Die verkiesingspropaganda-lus het die taak om die illusie te verskaf dat dit nie so is nie.
Dit is duidelik dat korporatiewe propagandiste die werklike terroriste is, wat die stukrag verteenwoordig vir die grootste bedreiging wat tans nie net Kanadese in die gesig staar nie, maar die hele mensdom. Daar is 'n stukkie hoop in die komende verkiesing. Die NDP, wat die konserwatiewes en liberale bespot as 'n tweederangse politieke party, wat hul leier Jack Layton 'n [relatiewe] Ralph Nader-behandeling gee, stel voor om die Anti-Terroriste Wet, Wetsontwerp C-36, te herroep wat die weg gebaan het vir die Nasionale Veiligheidsbeleid in 2001. Die NOP, terwyl dit hom aan die korporatiewe verkiesingssjabloon onderwerp, blyk werklik progressiewe standpunte te hê oor verskeie van die andersins weggelaat kwessies. In die konteks van om vir die NOP te stem of nie, maak Stephen Shalom 'n goeie punt in sy argument wat op die Kanadese verkiesing toegepas kan word:
"[S]kleinhervormings kan 'n geweldige vermindering van menslike lyding vandag beteken, terwyl ons wag vir die belofte van meer deurlopende verandering in die toekoms." [Stephen Shalom]
Kanadese moet ten alle koste nie vir een van die sosiopatiese korporatiewe propagandispartye [die liberale of konserwatiewes] stem nie, want albei verteenwoordig eweneens 'n vaste verbintenis tot die oorlog teen terreur, neo-imperialisme, 'n opkomende [Bush-aangevuurde] neo-fascisme , en al die implikasies daarvan. [5] Om glad nie te stem nie, is om 'n instrument te word van hierdie selfde propagandiste, wat floreer op die valse gevoel van ontmagtiging wat hulle gekweek het deur "die risiko uit demokrasie te neem".
As 'n gedagte-eksperiment moet ons ons voorstel dat Morden hieronder verwys na korporatiewe hegemonie eerder as "Islamitiese fundamentalistiese" terroriste:
“Kanada se politieke leierskap moet standvastig wees om te verstaan en aan die publiek te kommunikeer dat die bedreiging werklik is en dat dit so werklik is vir Kanada soos vir enige ander Westerse land. Dit is nie die tyd vir die land en sy regerings om terug te gaan slaap nie. Die gevaar is werklik. Die teëstander is genadeloos en geduldig.”
Die oorlog teen terrorisme is die logiese gevolg van die reaksie deur Amerikaanse en Kanadese korporatiewe swaarkryers in die 1970's op die "krisis van demokrasie", wat, deur die skepping van die welsynstaat, die wins vir die regerende elite verminder het. Die voorwaardes vir Kanada se volledige integrasie met die VSA is lank reeds bevorder, saam met die omvang en reikwydte van korporatiewe propaganda. Die waansinnige mentaliteit wat korporatiewe hegemonie dryf, is vervleg met die een wat die toestande skep vir meer terreuraanvalle. Gevolglik moet 'n teen-hegemoniese beweging gebou word om behoorlik teen beide hierdie verskriklike bedreigings te verdedig.
[1] Sien: Richard Sanders: “Kanada Pensioenplan wat in die groot besigheid van oorlogswins belê” in die CCPA Monitor, Volume 10, #9, Maart 2004.
[2] Sien Tony Clarke's Silent Coup: Confronting the Big Business Takeover of Canada, Kanadese Sentrum vir Beleidsalternatiewe, 1997. Sien ook Clarke's Polaris Instituut
[3] In sy Taking the Risk Out of Democracy, Andrew Lohrey, Ed. U van Illinois Press, 1995, p. 18.
[4] Jacques Ellul, Propaganda: the Formation of Men's Attitudes, Vintage, 1965, p. 25-26.
[5] Vir uitstekende agtergrond oor Kanada se *regte* verkiesingskwessies en ontleding, sien Justin Podur se "Killing Train"-blog, en Keith Jones by die World Socialist Webwerf.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk