Die veldtog om die herverkiesing van Venezolaanse president Hugo Chávez in die presidensiële verkiesing van Desember 2012 toe te laat neem toe. In hierdie konteks het kommer ontstaan oor die lewenskragtigheid van Venezolaanse demokrasie ten spyte van die onlangs voltooide streeksverkiesings, wat deur die OAS-sekretaris-generaal Jóse Miguel Insulza "vreedsaam en voorbeeldig" verklaar is. Die moontlikheid van herverkiesing word deur sommige as outoritêr voorgehou en deur ander onwettig.
Die Venezolaanse Grondwet bepaal dat 'n afgekeurde grondwetlike hervorming nie weer binne dieselfde verkiesingsperiode aangebied kan word nie. As sodanig, omdat die grondwetlike hervormingspakket van 2007 veranderinge ingesluit het wat verdere herverkiesing moontlik maak toe dit nouliks verslaan is, lyk die huidige voorgestelde veranderinge onwettig.
Tog word die wettigheid van hierdie verandering hanteer deur 'n besonderheid van die Venezolaanse Grondwet. Dit tref 'n onderskeid tussen grondwetlike hervorming en wysiging, slegs eersgenoemde kan nie in dieselfde termyn weer aangebied word nie. Die verskil lê daarin of die verandering poog om die grondwet se norme te verander eerder as die prosedures daarvan. Duidelik 'n saak vir debat, maar dit blyk dat die verwydering van termynbeperkings meer 'n kwessie is van 'n spesifieke artikel, nommer 230, as 'n onderliggende norm van die grondwet.
Die veronderstelde outoritarisme van onbepaalde herverkiesing is goed uitgespreek. Selfs Chávez se verkondigde intellektuele inspirasie, Símon Bolivar, die bevryder van Venezuela van Spaanse bewind, het kommer oor onbepaalde herverkiesing uitgespreek. “Niks is so gevaarlik soos om dieselfde burger vir ’n lang tydperk aan bewind te laat bly nie”.
Wat Bolívar egter besorg het, was nie die idee van herverkiesing nie, maar die praktiese uitvoerbaarheid daarvan. Die mense, het hy voorgestel, "word gewoond daaraan om te gehoorsaam" en die burger om te lei, en dit begin van hierdie punt af met die usurpasie van volksoewereiniteit. Vir enigiemand wat op 'n afstand vertroud is met die kragtige Venezolaanse opposisiebeweging, blyk die voormalige bekommernis nie 'n saak van ernstige kommer te wees nie. Veral as ons in ag neem dat Venezuela, anders as die Verenigde State, ’n referendum oor die herroeping van die president se mandaat soos in 2004 beproef, toelaat.
Wanneer ons praat van gewoond wees om te regeer, stel ons onvermydelik leierskap met die pen van die President se pen. Ons moet daarop let dat dekrete 'n kenmerk van die Chávez-presidentskap was, soos met baie van die administrasie se nasionaliserings. Maar deur dit as ons maatstaf te gebruik, lyk dit asof Chávez, as vergelykend beskou, relatief ongewoond is aan leierskap ondanks sy tien jaar aan die stuur. Brasilië van 1988-95 het 1004 dekrete met een telling gesien. Carlos Menem van Argentinië, wat nou vir onwettige wapenhandel ondersoek word, hoewel dit destyds baie gevier is, het meer as 300 uitgereik.
Alhoewel 'n leier van 'n outoritêre ingesteldheid kan wees, soos baie van Chávez voorstel, dui dit nie die institusionele omgewing waarin hulle funksioneer as outoritêr aan nie. Demokratiese instellings moet poog om hierdie persoonlike neigings te bekamp, maar in hierdie sin moet ons erken dat die "herverkiesing" steeds "verkiesing" is. Mag sou steeds uiteindelik by die mense setel. Wat meer is, ons moet erken dat die wysiging self 'n effek van die algemene wil sou wees, dit sal goedkeuring in 'n referendum vereis.
'n Belangrike element om te bepaal of die wysiging outoritêr is, is die wyse waarop dit ingestel word. Die Venezolaanse Grondwet laat drie moontlike bronne van inisiatief toe: die president, dertig persent van die afgevaardigdes in die Nasionale Vergadering, of 'n petisie met handtekeninge van minstens 15% van diegene wat op die nasionale kiesregister ingeskryf is.
Baie het gehoop dat die gewilde roete geneem sou word. Dit lyk eenvoudig meer demokraties, veral met betrekking tot die beveiliging van die gewilde protagonisme wat in die Grondwet in die vooruitsig gestel word. Dit sou ook 'n geleentheid gebied het vir die aktivistiese basis van Chávez se party, die PSUV, om die inisiatief oor die lede van sy hoër vlakke te herwin, van wie sommige selfs deur Chávistas as korrup of onbevoeg beskou word.
Tog op die 5th van Desember 2008 het Chávez op die program "dando y dando" aangedui dat die wysiging via die Nasionale Vergadering ingestel sal word. Alhoewel dit 'n gemiste geleentheid is om sy demokratiese geloofsbriewe te bevorder, bestempel die bekendstelling van die wysiging op hierdie manier dit kwalik as outoritêr.
Die gesegde lui dat “liefdadigheid by die huis begin”, miskien ook kritiek. Die Britse parlementêre stelsel plaas geen formele beperking op die moontlike tyd wat een individu as Eerste Minister kan spandeer nie. Met drie verkiesingsoorwinnings was Tony Blair die land se langsdienende Eerste Minister van Arbeid, en hoewel baie sy wyse van leierskap as outoritêr beskou, beskou ons ons stelsel steeds as 'n kragtige demokrasie. Hierdie gevoel duur voort, al lei 'n man ons tans wat min sou beweer dat hy tot so 'n posisie in 'n algemene verkiesing gestem het.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk