Die streeksverkiesings van 2008 in Venezuela het wêreldwyd beduidende dekking gekry. Hoofstroomverslaggewing het herhaaldelik beweer dat die verkiesings gesien word as "'n kritieke toets vir mnr Chávez"[1]. Die verduideliking van hierdie "belangrikheid" spesifiek met betrekking tot Bolivariaanse deelnemende projek en sy verhouding met verteenwoordigende demokratiese prosedure ontbreek egter oor die algemeen. Dit beteken dat daar min gemaak kan word van die effek wat die beduidende opposisie-oorwinnings en tog stewige PSUV-oorwinning in die populêre stemming sal hê. Wat sal die verhouding tussen munisipale regering en deelnemende projekte in hierdie nuwe klimaat wees? Inderdaad, wat is die verband tussen verkiesings vir munisipale regering en meer deelnemende prosesse?
Munisipale verkiesings is uniek belangrik vir die Bolivariaanse projek. Verteenwoordigende instellings soos burgemeesterskappe bestaan tans saam met tussen 20,000 30,000 en XNUMX XNUMX gemeenskapsrade[2] (afhangende van die insluiting van diegene in vorming) gevind in Venezuela en hul ooreenstemmende hoër deelnemende instellings, die Plaaslike Rade van Openbare Beplanning. Dit vorm 'n integrale deel van die Venezolaanse proses, aangesien sentrale regering en die bevolking in die algemeen poog om die "deelnemende" en algemeen "protagonistiese" staat te skep wat in die grondwet voorsien word.[3] Dit is in hierdie konteks dat die verkiesings ontleed moet word.
Hierdie saambestaan skep geleenthede vir groot samewerking tussen gemeenskappe en hul verkose amptenare oor mag in plaaslike bestuur, soos gesien in Torres Munisipaliteit, Lara, waar burgemeester Julio Chávez en die gemeenskappe 'n grondwetgewende vergadering byeengeroep het en mag oor 100% van die munisipale begroting aan die gemeenskapsrade oorgedra het..
Soos James Petras opmerk[4] die voortsetting en uitbreiding van hierdie samewerking is noodsaaklik gegewe die onbekwame en dikwels korrupte aard van die staat in 'n konteks van dalende oliepryse, aangesien reserwes slegs 'n tydelike kussing kan bied teen die gevolge van die voortslepende wêreldwye finansiële krisis. Sulke samewerking hou ook die vooruitsig in van 'n doeltreffende strategie om stygende moordsyfers in stedelike sentrums te bekamp via polisiemag en gemeenskapskoördinering, hoewel dit weliswaar baie in Venezuela bespreek is en selde effektief of omvattend geïmplementeer is. Net so skep die naasbestaan van hierdie instellings egter geleentheid vir konflik aangesien burgemeesters die eise van hul gemeenskappe direk weerstaan[5], of deur obstruksie van hoër deelnemende instellings[6].
Die redes vir sulke obstruksie kan baie verskil, maar spruit hoofsaaklik uit die instink van institusionele selfbehoud. Die oordrag van hulpbronne en mag aan gemeenskappe impliseer in die algemeen 'n verlies aan hulpbronne en mag vir burgemeesters.
Dit is in hierdie konteks dat ons die resultate moet ontleed. Die duidelike oorwinning van die PSUV in die populêre stemming, oorwinning in 81% van burgemeesterslede (selfs om ses van elf burgemeestersposisies in die konserwatiewe bastion van Nueva Esparta te wen), en vinnige groei in die getalle van kommunale rade sedert die 2006-wet blyk die bekragtiging van die ideologiese visie en dui op toenemende druk vir magsoordrag na gemeenskappe.
Tog het PSUV-burgemeesters self te dikwels nie daarin geslaag om die oordrag van mag te bewerkstellig nie, wat dikwels 'n belangrike rede vir hul oorspronklike verkiesingsukses was. Carlos Leon se termyn in Municipio Libertador Merida is byvoorbeeld netjies opgesom deur 'n mededingerkandidaat as die aanbieding van "die bulgevegte, die partytjies, die dronk feestelikhede" en 'n algehele mislukking om 'n deelnemende agenda voort te sit[7]. Dit is 'n aanduiding van 'n mislukking in die demokratiese prosesse binne die PSUV, dat kandidate voorverkiesings gewen het sonder om aan populêre prioriteite of party-ideologie te voldoen, 'n mislukking wat in eie reg kommerwekkend is. Verder, wanneer dit gekombineer word met die oorwinning van ander partye in 62 burgemeesterslande, meestal minder ideologies verbind tot volksdeelname, in 'n konteks van toenemende druk en duidelike eise vir verdere oordrag beteken dit dat die aantal munisipaliteite wat tot konflik neig, heel waarskynlik sal toeneem.
Soos sulke konflikte meer algemeen word, kan ons die uitbreiding van instellings soos die Plaaslike Presidensiële Kommissie vir Populêre Mag verwag, aangesien die nasionale uitvoerende gesag probeer om weerstand van nuutverkose burgemeesters in die aangesig van hul gemeenskappe te oorkom. Ons kan ook nuwe wetgewende inisiatiewe verwag in hierdie teater van konflik wat bestaan uit gemeenskappe en die hoogste politieke instellings aan die een kant, en 'n obstruktiewe plaaslike regering aan die ander kant. Saam met hierdie verwagtinge kan ons hoop dat sulke konflikte verdere demokratisering van die PSUV se interne meganika sal aanwakker, aangesien die party se leierskap staatmaak op en sy aktivistiese basis bemagtig om toekomstige vervulling van 'n deelnemende agenda te verseker.
Gegewe die belangrikheid van hierdie verkiesings vir hierdie sentrale beginsel van Bolivariaanse ideologie, self dalk gekant teen die bestaan van hierdie munisipale verteenwoordigende instellings, kan 'n mens bekommerd gewees het oor die regverdigheid en vryheid van die verkiesingsproses.
Mens kan ook bekommerd wees as jy 'n algemene sentiment in die Venezolaanse deelnemende inisiatiewe hoor, netjies opgesom deur Marlene Moreno toe sy vir my gesê het: "Wel ja, ons wil 'n beter een (regeringstelsel) hê, die stelsel wat altyd dieselfde is, oorkom. , dieselfde, dieselfde, wat herhalend is, ons wil net iets nuuts en iets vir die gemeenskap doen" en dat dit is hoekom haar gemeenskap 'n raad vorm.
In die lig van die kombinasie van politieke belangrikheid, potensiële ideologiese opposisie en wydverspreide ontsteltenis met munisipale verteenwoordigende instellings, lyk sulke bekommernisse in werklikheid geregverdig.
Chávez het egter nie net die aanvaarding van die uitslae kalmeer nie, maar die wyse waarop die verkiesings uitgevoer is, behoort baie te help verseker dat 'n vrye en regverdige prosedure van verteenwoordigende verkiesings nie opgeoffer word by die verandering van populêre deelname nie. Alhoewel leiers van die opposisie om 4:XNUMX verkiesingsdag "algemene bedrog" beweer het, aangesien 'n aantal stemlokale oop gebly het na die sluitingstyd, sulke eise veilig verontagsaam kan word, vereis Venezolaanse wet dat stemlokale oop bly totdat almal die kans gehad het om te stem; die OAS-sekretaris-generaal, Jóse Miguel Insulza, het die verkiesing as "vreedsaam en voorbeeldig" beskou. Boonop toon die hoë stempersentasie dat die instellings steeds as belangrik, indien nie altyd doeltreffend, beskou word nie, ten spyte van gewilde sentimente van ontsteltenis met plaaslike regering en sy mislukkings in terme van vullisversameling en stygende misdaadsyfers.
As 'n monitor gestasioneer in wyk 8, Municipio Libertador in Merida, het ek eerstehands gesien dat ten spyte van die intense mededinging vir die burgemeestersstemming beide ordelik en vinnig was. Almal behalwe een van die kiesers wat ek gepraat het, het die verkiesing as kalm beskryf en die proses van tou tot uitgang in minder as 'n uur voltooi. Dit is nogal 'n prestasie in 'n ontwikkelende land waar elke burger 5 stemme moes plaas (een vir staatsgoewerneur, een vir burgemeester, en drie vir die staatswetgewers), in 'n grootliks nuwe elektroniese stemstelsel wat ook 'n papierstemkwitansie skep, en waar elke kieser dan met onuitwisbare ink gemerk word. Ek het net een geval van wanorde in die naburige wyk waargeneem waar houe uitgeruil is terwyl lede van die PSUV probeer het om die onwettige verspreiding van verkiesingsmateriaal by die hekke van 'n stemlokaal en onwettige uitvoering van uitgangspeilings te keer voordat die wat gevra is, gestem het. Die polisie het vinnig opgedaag en albei die groepe uiteengejaag.
Hierdie verkiesings dien nie om die moontlike naasbestaan van deelnemende en verteenwoordigende instellings te bewys nie, aangesien daar nie gesê kan word dat die huidige Venezolaanse situasie 'n toestand van ewewig is nie. Tog blyk dit te suggereer dat 'n bevolking wat oor die algemeen entoesiasties is oor die skepping van 'n deelnemende samelewing, dit nie sien as in stryd met die verkiesingsprosedures van verteenwoordigende instellings nie. Soos een kieser, Ermina Rivas Rangel vir my gesê het, "die beweging gaan 'n bietjie stadig, maar ons gebruik werklik die regsproses". Of so 'n konflik tussen die deelnemende inisiatief en daardie instellings self moet bestaan, sal in die komende jaar verder ondersoek word.
As sodanig, ten spyte van die hoë insette van die verkiesing, blyk dit dat die prosedures van verteenwoordigende demokrasie in Venezuela stewig ongekompromiet bly. Alhoewel waaksaamheid duidelik noodsaaklik is vir sulke prosedures, sal die feit dat hierdie debat voorlopig agter die rug is, beter ontleding van die gevolge van die resultaat moontlik maak, veral hoe die veranderde kaart van Venezolaanse mag in wisselwerking sal tree met die deelnemende elemente van Bolivariese ideologie, gegewe die wydverspreide gewildheid van die gemeenskapsrade onder byna alle sektore van die Venezolaanse samelewing[8] en die situasionele belang van die rade in die huidige konteks. Vir diegene wat belangstel in die bevordering en verdieping van demokrasie, is dit duidelik 'n prioriteit.
[1] http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7745165.stm
[3] Sien veral artikels 62 en 70
[4] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3986
[6] Changing Venezuela by Takeing Power, bl 56-59 – Gregory Wilpert
[7] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3971
[8] die anatomie van sulke ondersteuning is volgens my kennis onder nagevors, hoewel dit waarskynlik weerspieël word in die buitengewone hoë vlakke van ondersteuning vir en tevredenheid met demokrasie wat in Venezuela deur Latinobarometro gevind word, sien http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3975
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk