Ons sien voortdurend berigte in die media dat mense ongelukkig is oor die ekonomie en hulle blameer president Biden. Ek, saam met baie liberale/linkse kollegas, het al vir mense gesê om stil te bly en die goeie tye te geniet.
Goed, dit is nie heeltemal wat ons gesê het nie, maar ons het gesê dat die ekonomie volgens die meeste maatstawwe redelik goed lyk. Gegewe die trefkrag van die pandemie en die ontwrigtings wat deur die oorlog in die Oekraïne veroorsaak is, is dit waarskynlik omtrent so goed as wat ons die reg het om te verwag.
In elk geval, ek wil 'n bietjie dieper in daardie een delf, aangesien ek weet baie mense is heeltemal tereg nie tevrede met die ekonomie nie. Hulle is heeltemal reg om nie tevrede te wees nie, maar ek sal 'n bietjie van my denke deel.
Dit is 1935, is die ekonomie goed?
Ek kies nie 1935 lukraak nie. Dit was die derde jaar van die eerste Roosevelt-administrasie, die mees transformerende presidentskap sedert die Burgeroorlog. As ons die stand van die ekonomie in September van 1935 bespreek, sou ons sê die ekonomie was goed?
Dis nie maklik om te sê nie. Die werkloosheidsyfer was ongeveer 20.0 persent op daai punt. Dit is skaars iets om te vier, maar dit was af van pieke van meer as 25.0 persent in 1933. Die ekonomie het gegroei teen 'n tempo van ongeveer 9.0 persent, maar die BBP was steeds meer as 10 persent onder sy 1929-vlak. Miljoene mense was honger en haweloos.
Die beste wat jy regtig kon sê, was dat dinge in die regte rigting gaan. Roosevelt het die Civilian Conservation Corps aan die begin van sy administrasie begin, wat miljoene werkers werk gegee het aan konstruksieprojekte in Nasionale Parke en ander openbare lande. Meer onlangs het hy die Works Progress Administration begin, wat 'n selfs groter stel openbare werke-projekte onderneem het. Maar hulle het steeds net 'n fraksie van die mense in diens geneem wat werk soek.
Roosevelt het aggressief beweeg om die finansiële stelsel te stabiliseer, en 'n weeklange bankvakansie beveel het onmiddellik nadat hy aangestel is, waartydens swak banke gesluit is. Hy het toe gereël dat die Federale Reserweraad effektiewe depositoversekering verskaf totdat die Federal Deposit Insurance Corporation die volgende jaar bestaan het. Hy het ook die Securities and Exchange Commission gestig om Wall Street te polisieer en baie misbruike te voorkom wat gelei het tot die 1929-aandelemarkineenstorting.
Hierdie belangrike beleide het die finansiële stelsel vir baie dekades beveilig, maar hulle het nie die geld teruggekry wat mense verloor het weens vroeëre bankmislukkings nie. En destyds kon mense onmoontlik weet hoe goed hulle sou slaag.
Die Wagner-wet, wat die reëls opgestel het wat die meeste arbeids-bestuurverhoudinge beheer, is pas in die somer in die wet onderteken. Alhoewel dit die basis sou bied vir 'n massiewe vakbondorganisasie later in die dekade, in 1935, was dit te vroeg om die belangrikheid daarvan ten volle te besef.
Die Kongres het ook die Wet op Maatskaplike Sekerheid in die somer van 1935 goedgekeur. Dit het die Maatskaplike Sekerheidstelsel tot stand gebring wat nou tienmiljoene werkers en hul afhanklikes in aftrede ondersteun en versekering bied in die geval van ongeskiktheid of vroeë dood. Maar dit sal etlike jare duur voordat iemand enige voordele sal ontvang. Ander sleutelmaatreëls - soos die Wet op Billike Arbeidstandaarde, wat die federale minimumloon en die 40-uur-werkweek vasgestel het - sal moet wag tot Roosevelt se tweede termyn.
Natuurlik is die volledige spyskaart van New Deal-programme aansienlik langer, maar die punt is dat mense halfpad deur die derde jaar van die Roosevelt-administrasie nog baie kan vind om oor te kla. Die land was steeds in die greep van die Groot Depressie, en soveel as wat Roosevelt se beleid dinge verander het en meer stabiliteit vir beide die stelsel en individuele werkers verskaf het, het die meeste mense waarskynlik nog nie die voordele gesien nie.
Die beste wat gesê kon word, was dat hulle gesien het hoe 'n president aggressief optree om dinge te doen wat in die belang van gewone werkers was. Blykbaar is daardie siening wyd gehuldig, aangesien Roosevelt in 1936 herverkiesing gewen het met meer as 60 persent van die stemme, wat alles behalwe twee klein state in die Kieskollege dra.
Joe Biden is nie Franklin Roosevelt nie
Ons almal weet dit, of ten minste behoort ons dit te weet. Roosevelt was 'n buitengewoon begaafde politikus wat tydens 'n krisis die presidentskap oorgeneem het. Hy het ook meer as 300 Demokratiese setels in die Huis gehad ná 1932-verkiesing, sowel as 59 setels in 'n Senaat met 96 setels. Sy meerderhede in albei huise het in werklikheid in die 1934-verkiesing gegroei, met 'n 69-setel-senaat wat die Demokrate 96 setels in 'n XNUMX-setel-senaat gegee het.
Daardie wêreld is anders as wat die kongrespresident Biden moes hanteer. Hy het letterlik die grootste meerderheid in die Senaat gehad, met die stem van die vise-president wat nodig was oor enige belangrike stuk wetgewing wat sonder Republikeinse steun geslaag het. Dit het beteken dat sy agenda heeltemal aan die genade van twee sentrum-regse Demokrate, Joe Manchin en Kyrsten Sinema, was.
Die situasie in die Huis was nie veel beter nie, met Demokrate wat net 'n meerderheid van vier setels gehad het. Ook hier het konserwatiewe lede as rem opgetree vir feitlik alles wat Biden op die tafel gesit het. En hy het selfs hierdie skrale meerderheid in die 2022-verkiesing verloor, alhoewel 'n bykomende Senaatsetel hom 'n bietjie ekstra speelruimte gegee het.
Maar ons weet dat die meeste mense die politiek nie noukeurig volg nie. Hulle wil sien dat hul lewens beter word, en hulle gee nie om dat een of ander skelm in die Huis of Senaat 'n belangrike stuk wetgewing blokkeer nie.
Dus, kom ons kyk net na wat Biden gelewer het. Die eerste en belangrikste item in mense se onmiddellike ervaring was die Amerikaanse reddingsplan (ARP), wat 'n hupstoot van $1.9 triljoen aan die ekonomie gegee het. Dit het gewaarborg dat ons 'n vinnige herstel sou hê, in teenstelling met die stadige pynlike pad terug na volle indiensneming na die Groot Resessie.
Die werkloosheidskoers, wat op 6.3 persent gestaan het toe Biden aangestel is, het teen die einde van 3.9 tot 2021 persent gedaal en het sedertdien nie meer as 4.0 persent gegaan nie. Dit is die langste tydperk waar die werkloosheidsyfer onder 4.0 persent in meer as 'n halfeeu was.
Die spesifieke besteding het ook baie gedoen om mense teen die impak van die pandemie te beskerm. Dit het $300 per week aanvullings ingesluit vir mense wat werkloosheidsversekering kry. Dit het die subsidies in die Wet op Bekostigbare Sorg verbeter, wat miljoene meer toegelaat het om gesondheidsorgversekering te kry. Dit het subsidies vir kindersorg verskaf, en 'n moratorium op uitsettings verleng, om te verseker dat mense in hul huis kon bly. Dit het ook aansienlike fondse verskaf vir gesondheidsorgkwessies wat direk met die pandemie verband hou, soos die verbetering van ventilasie in skole.
Kortom, die ARP was 'n baie groot probleem. En dit het geslaag met geen stemme oor in die Senaat nie en 'n marge van vier stemme in die Huis.
As gevolg van die ARP is die Verenigde State die enigste groot ekonomie wat grootliks terug is na sy pre-pandemiese groeipad. Die VSA het ook nou die laagste inflasiekoers van enige van die G-7-ekonomieë.
Ten spyte van die inflasie van 2021 en 2022, is reële lone vir die gemiddelde werker hoër as wat dit voor die pandemie was. En daar was groter winste vir diegene aan die onderkant, omkeer ongeveer 'n kwart van die styging in loongelykheid wat ons oor die afgelope vier dekades gesien het.
Mense het ander voordele gesien uit die herstel onder Biden. Daar was 'n massiewe herskommeling in die arbeidsmark in 2021 en 2022, aangesien tienmiljoene werkers werk bedank het waarvan hulle nie gehou het nie of hulle nie genoeg betaal het nie. As gevolg hiervan het die Konferensieraad verslae dat werkplektevredenheid op die hoogste vlak is in die amper veertig jaar wat hulle hul opname gedoen het.
Tienmiljoene mense werk nou van die huis af, hetsy heeltemal of gedeeltelik, en spaar hulself honderde ure per jaar aan pendeltyd en duisende dollars aan werkverwante uitgawes. Hierdie besparings in tyd en geld verskyn nie in ons data oor reële lone nie.
Ongeveer 15 miljoen huiseienaars kan hul huise herfinansier deur voordeel te trek uit die lae verbandkoerse wat ons gesien het voordat die Fed verlede Maart rentekoerse begin verhoog het. Dit het hulle gemiddeld meer as $2,000 XNUMX per jaar aan rentebetalings bespaar. Huiseienaarskap tariewe ook gestyg onder Biden, met groter as gemiddelde verhogings vir swart, Spaanse, jong en matige inkomste huishoudings.
Dit is alles buitengewoon positiewe ontwikkelings vir groot segmente van die bevolking. Daar is geen tydperk sedert die laat 1990's wat selfs naby die vordering kan kom wat in die eerste twee en 'n half jaar van die Biden-administrasie gemaak is nie.
Weereens, daar is baie redes waarom mense ontsteld is oor die stand van die ekonomie. Tienmiljoene sukkel steeds op die rand van armoede. Baie pandemieprogramme onder ARP het beëindig, veral die kindersorgsubsidies, wat hierdie herfs uitgeskakel sal word. Die sprong in verbandkoerse oor die afgelope jaar en 'n half het ook huiseienaarskap buite bereik van eerstekeerkopers geplaas.
Maar oor die algemeen is dit redelik moeilik om die algehele prentjie nie as oorweldigend positief te sien nie, veral as in ag geneem word dat Biden die ontwrigtings wat deur verskeie golwe van COVID-19 geskep is, sowel as Rusland se inval in die Oekraïne, moes hanteer.
Net soos mense in September 1935 genoeg gronde gehad het om ongelukkig te wees oor hul omstandighede, het hulle vandag gronde. Maar, soos in 1935, gaan dinge in die regte rigting. En net soos Roosevelt 'n langertermyn-agenda gehad het wat vir baie dekades vorentoe voordele opgelewer het, doen Biden ook.
Biden se langertermyn-agenda
Benewens die ARP, het Biden drie belangrike stukke wetgewing deur die Kongres gekry. Die eerste was 'n infrastruktuurrekening dat hy daarin geslaag het om met 'n groot tweeparty-meerderheid te slaag. Blykbaar kon 'n groot aantal Republikeine nie die geleentheid weerstaan om by die baanbrekers vir paaie en brûe op te daag nie, asook om kontrakte aan veldtogbydraers in hul state en distrikte uit te deel. Hierdie wetsontwerp sal help om lang verwaarloosde infrastruktuurbehoeftes regoor die land aan te spreek. Dit sluit ook aansienlike fondse in wat 'n groen oorgang sal ondersteun, veral deur die land se kragnetwerk te moderniseer en 'n stelsel van laaistasies vir elektriese motors op te rig.
Die tweede stuk wetgewing wat Biden deur die Kongres gekry het, was die CHIPS Wet, wat $280 miljard oor die volgende vyf jaar (ongeveer 1.0 persent van die federale begroting) bewillig het vir navorsing en ondersteuning vir die vervaardiging van gevorderde halfgeleiers in die Verenigde State. ’n Groot tweeparty-meerderheid het ook hierdie wetsontwerp gesteun. Deel van die storie was weer Republikeinse politici wat in die sous wou ingaan, maar ook 'n bietjie jingoistiese Koue Oorlog-sentiment.
Laasgenoemde moet redes vir kommer vir progressiewes wees. Dit maak waarskynlik sin in enige wêreld om te verseker dat sleutelkomponente vir die ekonomie toeganklik sal wees in die geval van 'n konflik met China, en gegewe dat Taiwan ons groot verskaffer is, is dit 'n werklike bekommernis. In soverre dit egter deel is van 'n proses van toenemende spanning met China, wat kan lei tot 'n Koue Oorlog-tipe militêre opbou, is dit beslis slegte nuus. Die koste van nog 'n Koue Oorlog sal byna seker enige progressiewe sosiale agenda opoffer, sowel as 'n groen oorgang na 'n spoed wat dit irrelevant kan maak, vertraag.
Die geld wat bestee word aan navorsing oor gevorderde skyfies is byna seker 'n positiewe storie uit 'n ekonomiese oogpunt, hoewel ons meer moet vra oor eienaarskap van hierdie navorsing as wat nou die geval blyk te wees. Ek kom terug na hierdie kwessie in die volgende afdeling.
Terwyl die infrastruktuurwetsontwerp en CHIPS-wet met groot tweeparty-meerderhede geslaag het, het die Wet op die Vermindering van Inflasie (IRA) op 'n streng partydige basis geslaag. Biden het op een of ander manier daarin geslaag om die ondersteuning van Joe Manchin te kry oor 'n wetsontwerp wat 'n groen oorgang aan die gang sit.
Die IRA sluit groot subsidies vir skoon energie en elektriese motors in. Gevolglik het ons in die relatief kort tyd sedert die verloop daarvan 'n ontploffing gesien in planne vir fabrieke wat elektriese motors en batterye vervaardig, sowel as wind- en sonkrag. Alhoewel daar baie probleme met implementering is, veral omgewingsoorsigte wat lang vertragings vir kragsentrales en transmissielyne veroorsaak, lyk dit of ons uiteindelik goeie vordering maak na 'n groen oorgang.
Gegewe die hoeveelheid geld wat die industrie nou op die spel het, is dit moeilik om te dink hoe die oorgang teruggedraai kan word. Ons sien nou dat konserwatiewe Republikeine opstaan vir sonenergie of elektriese motors omdat hulle werk en belastinginkomste in hul state en distrikte beteken. Die ontploffing in fabriekskonstruksie wat verband hou met die groen oorgang is onmoontlik om in die BBP-data te mis.
Die inkomste dele van die IRA is ook belangrik. Die belangrikste manier waarop dit inkomste insamel, is deur verhoogde befondsing van IRS-toepassing. Vir baie mense, veral ryk mense, het die betaling van belasting vrywillig geword. Die regering verloor elke jaar honderde miljarde omdat ryk mense nie die belasting betaal wat hulle skuld nie. Die verhoogde handhawingskapasiteit wat deur die IRA geskep word, sal die geld wat weens belastingontduiking verlore gaan aansienlik verminder.
Die ander inkomsteverhoging in die IRA is 'n belasting van 1.0 persent op geld wat aan aandeelhouers uitbetaal word deur aandeleterugkope. Soos ek het geskryf baie keer dink ek nie terugkope is die gruwelverhaal wat baie progressiewes hulle voorstel nie. Dit maak min verskil of geld aan aandeelhouers uitbetaal word as terugkoop of dividend. Ons sal dalk verkies dat hulle die geld belê of werkers se lone verhoog, maar as ons môre terugkope heeltemal verbied het, sal die oorgrote meerderheid van die geld eerder as dividende uitbetaal word. Dit lyk skaars na 'n groot oorwinning.
Maar daar is 'n rede waarom die terugkoopbelasting 'n groot probleem is. Die korporatiewe inkomstebelasting is 'n uiters moeilike een vir die IRS om in te vorder. Die rede is dat korporatiewe winste moeilik is om te monitor. Daar is allerhande rekeningkundige reëls oor kwessies soos die hantering van voorraad en waardevermindering, wat belasbare winste bepaal. Ons kan nie korporatiewe winste direk sien nie; korporatiewe rekenmeesters vertel ons wat korporatiewe winste is. Dit laat groot ruimte om die belastingkode te speel, wat korporasies natuurlik tot die volle moontlike mate ontgin.
Daar is egter 'n alternatief. Ons kan maak opbrengs aan aandeelhouers (die geldmaatskappye betaal in dividende, plus kapitaalwins uit die toename in waarde van hul aandeelprys), die basis vir die inkomstebelasting. Dit hou die groot voordeel in dat opbrengste aan aandeelhouers heeltemal deursigtig is. Ons kan hierdie inligting van enige finansiële webwerf af kry.
Dit sou moontlik wees om die belastingaanspreeklikheid van alle beursgenoteerde maatskappye op 'n enkele sigblad te bereken. Sit net hul dividenduitbetalings, die toename in hul markkapitalisasie deur die loop van die jaar op, prop dan die belastingkoers in, en ons het dit. Geen moet, geen ophef. Dit is goedkoop vir die IRS en ons kan die hele belastingdobbelbedryf buite werking stel.
Alhoewel ek twyfel of dit die motivering agter die terugkoopbelasting was, is dit eintlik 'n belangrike stap in hierdie rigting. Die terugkoopbelasting sal waarskynlik afgaan as die administratief doeltreffendste belasting ooit. Ons sal elke jaar miljarde dollars se belastinginkomste kan insamel, net deur te monitor wat maatskappye aankondig hulle bestee aan terugkope. En ons hoef nie bekommerd te wees dat hulle sal kul nie. Wat sal hulle doen, vir hul aandeelhouers lieg?
En as 'n belasting goedkoop is om in te vorder, is dit vanselfsprekend, ons sal dit wil verhoog ten koste van belasting wat moeiliker is om in te vorder, soos die huidige korporatiewe inkomstebelasting. Kortom, die terugkoopbelasting kan 'n groot voet in die deur wees om die basis van die korporatiewe inkomstebelasting na opbrengste aan aandeelhouers te verskuif.
Dit is 'n lang pad van 'n 1.0 persent belasting op die gedeelte van die wins wat gebruik word om aandele terug te koop, tot die vervanging van die korporatiewe inkomstebelasting, wat tans gemiddeld sowat 13 persent van alle winste is, maar dit is 'n ongelooflike belangrike eerste stap. Dit sal belangrik wees om aandag te gee aan die doeltreffendheid van die terugkoopbelasting wat tot dusver nie veel aandag geniet het nie.
Administratiewe agentskappe
Voordat u die lys van prestasies van Biden-administrasie voltooi, is dit belangrik om die impak te noem van die mense wat hy op administratiewe agentskappe aangestel het, veral die Federal Trade Commission (FTC) en die National Labor Relations Board (NLRB). Begin met eersgenoemde het Biden Lina Khan, 'n regsgeleerde wat in antitrustwetgewing glo, aangestel as hoof van die kommissie. Sedert hy sy amp beklee het, het Khan 'n aantal samesmeltings uitgedaag wat waarskynlik sonder twyfel sou deurgegaan het onder vorige administrasies van beide partye.
Dit is belangrik om te besef dat die belangrikheid van 'n benadering wat mededinging ernstig opneem, nie bloot gemeet kan word aan Khan se wen-verliesrekord in uitdagende samesmeltings nie. (Microsoft het die FTC se grootste aksie onder Khan gewen, 'n poging om sy samesmelting met die videospeletjiemaatskappy Activision te keer.) Wanneer maatskappye weet dat daar 'n kompetisie-polisieman op die ritme is, probeer hulle dalk nie eens 'n paar samesmeltings wat hulle dink moontlik gevaar het nie. deur onder vorige administrasies. En hulle kan samesmeltings struktureer om minder van 'n bedreiging vir mededinging in die bedryf in te hou om deur die nuwe regime te slaag, soos in 'n mate met Microsoft en Activision gebeur het. Met 'n groeiende hoeveelheid bewyse wat toon dat 'n gebrek aan mededinging belangrik was om winste te verhoog ten koste van lone, is dit 'n groot saak.
Die ander noemenswaardige gebied waar Biden se administratiewe aanstellings 'n sigbare verskil gemaak het, is by die NLRB. Biden se aangesteldes is daartoe verbind om werkers se regte te respekteer om 'n vakbond te hê, as hulle een wil hê. Hulle was merkbaar meer pro-vakbond in hul beslissings sedert die huidige voorsitter, Lauren McFarren oorgeneem het, maar hulle het 'n kwalitatiewe breuk gemaak met die vorige direksies in 'n regerende twee weke gelede.
Die werkers by die Cemex-boumateriaalmaatskappy was by 'n organiseringstog betrokke. Hulle het reeds kaarte ingedien, onderteken deur 'n meerderheid werkers, om 'n verkiesing onder toesig van die NLRB te kry. Soos standaardpraktyk is, het Cemex betrokke geraak by 'n aantal aksies wat ontwerp is om die verkiesing te vertraag en pro-vakbondwerkers te intimideer. Die vakbond het gekla dat dit onbillike praktyke is en die Wet op Nasionale Arbeidsverhoudinge oortree het.
Vorige NLRB's het oor die algemeen op sulke oortredings gereageer met 'n klap op die pols. Hulle sou die maatskappy sê om op te hou om dit te doen. En as hulle aanhou om die wet te oortree, sal die NLRB hulle weer sê om te stop, spoel en herhaal. Biden se NLRB het aan Cemex gesê dat hy 'n vakbond het.
Een manier waarop werkers kan organiseer, is deur 'n meerderheid werkers kaarte te laat teken wat erkenning versoek, soos by Cemex gebeur het. As die maatskappy vrywillig erkenning aanvaar, dan het die werkers 'n vakbond. As dit nie gebeur nie, hou die NLRB 'n verkiesing. Biden se NLRB het effektief gesê dat deur die wet te oortree, Cemex nou aanvaar het dat hy 'n vakbond het.
Dit is moontlik 'n groot transaksie, aangesien dit een van die groot padblokkades sal verwyder vir werkers wat wil organiseer. Daar is nog 'n lang pad om te gaan met hierdie een. Cemex sal dit in die howe betwis, en wie weet waar die Republikeinse Hooggeregshof gaan eindig. Daar is ook 'n tweede groot padblokkade om eerste kontrakte te kry. Maatskappye hanteer gereeld die wetlike vereiste om in goeder trou te onderhandel as 'n gedwonge weeklikse vergadering om oor die weer en Superbowl-vooruitsigte te praat. Maar hierdie NLRB-uitspraak is 'n groot stap vorentoe.
Het Biden 'n visie?
Dit is moontlik om te wys op die dinge wat Biden gedoen het, aangesien dit beide onmiddellike voordele bied en baie belangriker veranderinge wat die pad gedoen het, maar het hy 'n duidelike visie van 'n beter samelewing op die pad? Ek dink my antwoord is dat ek nie weet nie, en ek gee nie veral om nie.
Sien Biden dat sy aandeleterugkoopbelasting die basis kan lê om die basis vir die korporatiewe inkomstebelasting van winste na opbrengste aan aandeelhouers oor te skakel? My raaiskoot is dat hy dit nie doen nie, maar wanneer ons duidelike bewyse het van die veel groter doeltreffendheid van hierdie soort belasting, sal ons vinnig op daardie pad kan beweeg. Die Republikeine, en baie Demokrate, sal alles doen wat hulle kan om te verhoed dat korporasies meer belasting betaal, maar wanneer ons hulle laat verdedig om suiwer afval te verdedig, veg ons hulle op gunstige grasveld.
Ek is wel bekommerd dat die administrasie blykbaar nie oplettend is vir wie die voordele van staatsgesubsidieerde navorsing besit nie. Hierdie kwessie kom met beide die CHIPS-wet en die IRA na vore.
Dit is 'n groot transaksie. Alhoewel dit standaardpraktyk in beleidskringe is om die opwaartse herverdeling van die afgelope vier dekades aan tegnologie toe te skryf, is dit 'n leuen. Dit was regeringsbeleid oor tegnologie, in die vorm van langer en sterker patente- en kopieregbeskerming, wat 'n relatief klein groepie kapitaliste en goed geplaasde werkers toegelaat het om 'n grootliks buitensporige deel van die voordele te kry uit die tegnologieë wat oor hierdie tydperk ontwikkel is. Soos ek graag wil uitwys, as die regering nie gedreig het om mense te arresteer wat afskrifte van Microsoft-sagteware sonder sy toestemming gemaak het nie, sou Bill Gates waarskynlik steeds vir 'n lewe gewerk het. (Ja, ek praat my boek, getuig [dis gratis], sien ook na hierdie skakel en na hierdie skakel.)
Om 'n meer onlangse voorbeeld te neem, ons het ten minste geskep vyf Moderna-miljardêrs deur die maatskappy te betaal om 'n COVID-entstof te ontwikkel en dit dan te laat beheer oor die verspreiding daarvan. Ons behoort bekommerd te wees oor hoeveel meer miljardêrs ons sal skep as die regering vir navorsing oor halfgeleiertegnologie en verskeie soorte groen tegnologieë betaal en dan patentmonopolieë aan private akteurs uitdeel. Dit sal 'n paar groot pogings aan die belasting- en oordragkant met die linkerhand nodig hê om die ongelykheid wat ons direk met die regterhand skep, te verreken.
Alhoewel ek min waardering vir hierdie probleem in die Biden-administrasie sien, aan die positiewe kant hier, beweeg hy om medisynepryse in Medicare te onderhandel. Dit tref die een kant van die probleem. Absurd genoeg word die Biden-administrasie se pogings om pryse te beperk bespreek as 'n inmenging met die vrye mark. Dit is absurd, want die groot inmenging met die vrye mark was toe die regering in die eerste plek monopolieë of verwante beskermings toegestaan het. Dit was die regering wat dwelmpryse hoog gemaak het, Biden probeer net om die skade te beperk.
In elk geval, ons moet 'n meer kritiese siening van reëls oor intellektuele produkte hê. Biden het nie een uitgelê nie, maar sy optrede maak die deur oop.
En dit moet ook gesien word as die groter prentjie oor ander kwessies. Progressiewe was ook eindeloos gefrustreerd met Roosevelt. Hy het nie openlik baie van die kwessies omhels wat progressiewe mense baie belangrik gevoel het nie. Hy het egter 'n raamwerk geskep wat enorme vordering op 'n wye verskeidenheid gebiede moontlik gemaak het.
Ek sou dieselfde oor Biden sê, maar hy doen dit in 'n konteks waar hy 'n veel meer voorlopige meerderheid geniet as wat Roosevelt in die gesig gestaar het. En hy is duidelik nie dieselfde soort charismatiese figuur as Roosevelt nie. Maar alles in ag genome doen hy verdomp goeie werk.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk