Ek is op die pad (letterlik, ry van die suide van Utah na die weste van Oregon) maar ek het gedink ek moet vinnig weeg oor die bangmaakstories wat ons gister gehoor het ná die vrystelling van die 2023 Social Security and Medicare Trustees Reports. Ek sal vier vinnige punte maak:
+ Die bangmaakstories spruit geheel en al uit hoe ons rekening hou met sosiale sekerheid, in teenstelling met programme soos onderwys of die weermag;
+ Ons het reeds die meeste van die groter las wat met die aftrede van die bababoomers geassosieer word, gesien;
+ Dit is nie waar dat ons enigste keuses is om belasting te verhoog of voordele te verminder nie, soos wyd beweer is;
+ Ons het wonderlike nuus oor Medicare gesien sedert die aanvaarding van die Wet op bekostigbare sorg, wat grootliks geïgnoreer is.
Die probleem is grootliks Rekeningkunde
Begin met die rekeningkunde, Social Security is 'n program wat ons besluit het om te finansier uit toegewyde belasting, hoofsaaklik die 6.2 persent belasting wat werkgewers en werknemers betaal op die eerste $ 160,200 van inkomste. (Deel van die program se probleem is dat die deel van looninkomste wat oor die perk gaan, en belasting vermy, van 10.0 persent in 1982 tot byna 20 persent vandag gestyg het. Dit is as gevolg van die groot opwaartse herverdeling van looninkomste oor die afgelope veertig jaar .)
Die meeste ander items in die begroting word nie deur 'n toegewyde belasting gefinansier nie. As hulle was, sou ons baie skrikwekkende oomblikke in die verlede en moontlik in die toekoms gehad het. Byvoorbeeld, staatsbesteding aan onderwys het toegeneem van 1.3 persent in 1946 tot 'n hoogtepunt van 3.8 persent van BBP in 1970. Hierdie 2.5 persentasiepunt toename in besteding om die baba boomers se behoeftes te akkommodeer toe ons kinders was, is baie groter as die 1.8 persentasie punt geprojekteer toename in besteding in maatskaplike sekerheid van 2000 tot 2040, die piekdruk van die bababoomers se aftrede.
As ons onderwys uit 'n toegewyde belasting befonds het en na akkurate projeksies van toekomstige besteding in 1946 gekyk het, sou dit baie meer skrikwekkend gelyk het as wat die maatskaplike sekerheidsprojeksies nou doen. In dieselfde trant wil baie mense hê dat die VSA 'n Koue Oorlog met China moet hê. China se ekonomie is reeds meer as 20 persent groter as ons s'n en groei aansienlik vinniger. (Die Sowjet-ekonomie het 'n hoogtepunt bereik van ongeveer 60 persent van die grootte van die Amerikaanse ekonomie.)
Ons bestee tans 'n bietjie meer as 3.0 persent van die BBP aan die weermag. Ons het 6.0 persent van die BBP spandeer tydens die Reagan militêre opbou in die 1980's. As ons na hierdie vlak van besteding gaan, of hoër, om die besteding van 'n groter vyand te pas, sal die projeksies baie erger lyk as enigiets wat ons met sosiale sekerheid sien.
Ons het al gesien dat die meeste van die koste styg
Die Maatskaplike Sekuriteit-trustfonds het 'n groot surplus opgebou in die jare toe die meeste van die bababoomers in die arbeidsmag was. Hierdie trustfonds help om die huidige koste van die program te dek. Die koste self het egter die afgelope vyftien jaar gestyg.
Ons het gegaan van die besteding van 4.19 persent van die BBP aan sosiale sekerheid in 2000 om 5.22 persent van die BBP te bestee hierdie jaar, 'n styging van 1.03 persentasiepunte. Hierdie koste sal na verwagting verder styg tot 6.03 persentasiepunte teen 2040, 'n styging van 0.81 persentasiepunte.
Hierdie verhoogde koste sal 'n mate van las op die ekonomie plaas, maar minder as die verhoogde las wat ons tot dusver gesien het. Dus, die idee dat ons na een of ander gruwelverhaal in die pad kyk, maak nie sin nie, tensy ons dink ons leef reeds 'n gruwelverhaal.
Dit is nie waar dat ons enigste keuses is om belasting te verhoog of voordele te verminder nie
In teenstelling met wat NPR het ons vertel gister (“Om die program te herstel sal hoër belasting, laer voordele of 'n kombinasie van die twee vereis”) is daar 'n alternatief. Histories is sosiale sekerheid befonds deur sy aangewese belasting, soos vroeër genoem. Maar as ons die wet verander, kan ons ook hierdie kenmerk van sosiale sekerheid verander.
Ons kan dit gedeeltelik befonds uit algemene inkomste, soos die weermag of byna elke ander program. Daar is redes waarom ons dalk nie hierdie oorskakeling wil maak nie, maar dit is verkeerd vir NPR en ander om vir ons te sê dat dit nie 'n moontlike opsie is nie. Dit is.
Kan ons meer uit algemene inkomste bestee sonder om belasting te verhoog? Dit is 'n oop vraag. Uit 'n ekonomiese oogpunt maak dit nie saak of besteding afkomstig is van vorige surplus wat in die trustfonds opgehoop is en of dit bloot 'n bewilliging uit algemene inkomste is nie. Soos hierbo genoem, het ons reeds die meeste van die las gesien wat verband hou met die aftrede van die baba boomers, miskien kan ons die bykomende las sien sonder enige bykomende belasting.
As die ekonomie se hoofprobleem sekulêre stagnasie ('n gebrek aan vraag) is soos ekonome soos Larry Summers gehad het aangevoer voor die pandemie is daar min rede om te glo dat die bykomende tekorte wat verband hou met hoër maatskaplike sekerheidsbesteding 'n groot probleem sal wees. Dit sal veral die geval wees as kunsmatige intelligensie lei tot die groot produktiwiteitsoplewing wat baie ontleders voorspel.
Die onvertelde groot storie oor Medicare
Die Trusteesverslag wat gister uitgereik is, het 'n verdere verbetering in Medicare se finansies getoon. Dit is 'n groot transaksie wat grootliks nie aangemeld is nie. In 2000 was die Medicare Hospitaalversekeringstrustfonds geprojekteer om koste van 1.91 persent van BBP vanjaar en 2.54 persent van BBP in 2040 te trotseer. In die mees onlangse verslag is ons geprojekteer om vanjaar 1.52 persent van die BBP te bestee en 2.12 persent in 2040, 'n besparing van 0.39 persentasiepunte van die BBP vanjaar en 0.42 persentasiepunte vir 2040.
Hierdie besparings het die program baie gehelp en beteken dat ons baie meer hulpbronne het om elders te spandeer. Mense wat bangmaakstories stoot, wil waarskynlik nie hierdie feite bevorder nie, maar dit is die wêreld.
Hoe dit ook al sy, daar is duidelik probleme met hoe ons die aftrede van die bababoomers gaan hanteer, maar die situasie is nie naastenby so erg soos baie ons wil hê ons moet glo nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk