Een van my gunsteling boeke toe ek jonk was, was TH White s'n Die eens en toekomstige koning, en een van sy sentrale temas is die poging van koning Arthur om 'n etos van "might is right" te vervang met iets nader aan geregtigheid. Geregtigheid beteken almal is gelyk onder die wet - en gelykheid beteken beide dat almal gelyke waarde het onder die wet en dat almal onderworpe is aan die wet. Dit was 'n fundamentele konsep vir die Verenigde State, maar mag is reg het nog nooit opgehou om te wees hoe dinge ten minste 'n paar van die tyd werk nie. In White se roman beteken mag deels die vermoë tot fisiese geweld aan die kant van individuele krygers, leërs, stamme en koninkryke, maar die vermoë van individue (en korporasies en nasies) om daardie geweld straffeloos te pleeg is nog 'n soort mag wat maak nou saak.
Die groot werk van ondersoekende joernaliste die afgelope paar jaar het ons laat sien hoe mag, naak en korrup, sy bes doen om die mindermagtes en hul regte en daarmee saam die idee van reg as 'n etiek onafhanklik van mag te vertrap, stil te maak, te diskrediteer. Dat hierdie manne eintlik die media, die regering, die finansiële stelsel bestuur, sê alles oor watter soort stelsels hulle is. Daardie stelsels het oor en oor geswoeg om hulle te beskerm. Inderdaad, mag berus nie by hulle nie, maar in die individue en instellings rondom hulle. Dit maak dit noodsaaklik om verby individuele oortreders te kyk na die stelsels wat hulle toelaat om misdade straffeloos te pleeg.
Miskien is een van die redes waarom verkragting so dikwels uitgebeeld word as "'n vreemdeling wat uit die bosse spring" dat ons ons sal voorstel dat verkragters alleen optree. Maar in so baie gevalle het verkragters hulp in die oomblik en vir altyd daarna, en die hulp is dikwels so kragtig, breed en diep – wel, dis hoekom ons dit verkragtingskultuur noem, en dis hoekom om dit te verander beteken om die hele kultuur te verander. Soms is dit die gesin, gemeenskap, kerk, kampus wat anderpad kyk; soms is dit die strafregstelsel. As Jeffrey Epstein tronk toe gaan vir die nuwe rondte van aanklagte—wat slegs ontstaan het omdat een ondersoekende joernalis, Julie K. Brown van die Miami Herald, het 'n buitengewone werk gedoen om op te grawe wat in sy saak begrawe is - 'n magdom mense wat geken, gelag, anderpad gekyk het, hom na bewering gehelp het om kinders vir jare seksueel te misbruik, sal steeds op vrye voet wees, en die omstandighede wat ander toelaat Epsteins om ander kinders aan te val, sal steeds bestaan.
Epstein het gedobbel op die verskil tussen sy mag en stem in die wêreld en hulle s’n, en hy het meestal gewen, want die speletjie is deur dosyne mense rondom hom gemanipuleer, selfs deur die regstelsel wat die rekords verseël het, die slagoffers en hul prokureurs nie geweet het wat sy pleitooreenkoms was nie, en hom 'n onwelvoeglike onbelangrike vonnis opgelê. Wat was die straf vir sagtebal kinderverkragting? Wel, Alex Acosta, wat die Amerikaanse prokureur in beheer was van die sagtebal-saak in Florida teen Epstein, is nou ons sekretaris van arbeid. Die Amerikaanse prokureur-generaal William Barr het vir die regsfirma gewerk wat Epstein verdedig het.
En een van Epstein se maats, wat daarvan beskuldig is dat hulle 'n kind onder Epstein se beheer verkrag en haar dan gedreig het as sy praat, is president. Die eiser in die siviele geding oor daardie beweerde aanranding die saak laat vaar net voor die 2016-verkiesing, glo weens dreigemente; 60 miljoen Amerikaners het gekies om te stem vir 'n man wat daarvan beskuldig word dat hy 'n kind verkrag het in 'n saak wat nog deeglik ondersoek moet word. Beide Trump en Epstein is woedend verdedig deur die voormalige Harvard-regsprofessor Alan Dershowitz, wat ook beskuldig van mishandeling van meisies onder Epstein se beheer. Vroeër vanjaar het die Miami Heraldse Julie K. Brown aangemeld is, “'n Prokureur vir prokureur Alan Dershowitz het Dinsdag 'n brief aan die Amerikaanse Appèlhof vir die Tweede Kring geskryf en gevra of die media van die verrigtinge uitgesluit moet word omdat sy mondelinge argumente namens sy kliënt sensitiewe inligting kan bevat wat onder seël." Geld koop stilte.
In so baie gevalle het verkragters hulp in die oomblik en vir ewig daarna, en die hulp is dikwels so kragtig, breed en diep—wel, dis hoekom ons dit verkragtingskultuur noem.
Dershowitz, saam met Clinton se onafhanklike advokaat Kenneth Starr (hy wat Monica Lewinsky 'n huishoudelike naam gemaak het), het Epstein in die Florida-saak verdedig. Starr is later ontslaan uit 'n sagte werk as president by Baylor Universiteit, waar een slagoffer s'n regsgeding beweer dat daar tydens sy bewind min omtrent twee-en-vyftig verkragtings, waaronder vyf groepverkragtings, deur een-en-dertig van die universiteit se sokkerspelers gedoen is. Die Chicago Tribune later berig, "Voormalige Baylor Universiteit President Ken Starr het Dinsdag gesê dat hy geld ingesamel het namens 'n voormalige Baylor sokkerspeler wat onlangs van seksuele aanranding vrygespreek is." Dis wat ons bedoel met verkragtingskultuur; wanneer kampusleiers saamtrek rondom die hoëstatus-mans wat van verkragting beskuldig word, eerder as om die regstelsel iets te laat nastreef wat lyk soos geregtigheid, of om op te staan vir slagoffers.
In 2011, toe 'n vlugtelingwerker in 'n luukse hotel in New York, die besturende direkteur van die Internasionale Monetêre Fonds, Dominique Strauss-Kahn daarvan beskuldig het dat hy haar seksueel aangerand het, het dit vars en betekenisvol gelyk om die private magsmisbruik te verbind met die openbare magsmisbruik, of liewer om aan te toon hoe die implisiete mag-is-reg-etos in laasgenoemde eksplisiet was in eersgenoemde. Nou lyk dit uitputtend voor die hand liggend dat wat met vlugtelinge, met die klimaat en die biosfeer, met die armes onder hiperkapitalisme gebeur, 'n wrede miskenning van hul regte en menslikheid is, en dat sommige van die mans wat openbare brutaliteit pleeg, monsteragtig is in privaatheid. .
Monsters heers oor ons, namens monsters. Nou, as ek dink aan wat gebeur het met Strauss-Kahn, wat daarna deur verskeie ander vroue van seksuele aanranding beskuldig is, en met sake soos syne, is dit die sekondêre karakters wat blykbaar die meeste saak maak. Hierdie mans kon nie klaarkom met hulle sonder 'n kultuur—prokureurs, joernaliste, regters, vriende—wat hulle beskerm, waardeer, hul slagoffers en oorlewendes gedevalueer het. Hulle tree nie alleen op nie, en hul mag is niks meer of minder nie as die manier waarop 'n stelsel hulle beloon en beskerm, wat 'n ander definisie van verkragtingskultuur is. Dit wil sê, hulle straffeloosheid is nie inherent nie; dit is iets wat die samelewing hulle gun en kan wegneem.
Die Senaat se Brett Kavanaugh-verhoor was 'n referendum oor hierdie aspek van verkragtingskultuur. Christine Blasey Ford het ons vertel hoe sy aangerand is en dat Kavanaugh nie alleen in die kamer was toe hy haar aangeval het nie, en toe het ons gesien hoe senatore wafferse, ontken, verskoon en ignoreer, en ons het geleer van die kwaadwillige machismo van voorskoolse kultuur en hoe die groot broederskap van die noordoostelike magselite van die VSA eerste en laaste optree om sy eie te beskerm. Die wet van die land word nou aan ons oorgelewer deur 'n man wie se rooigesig, selfbejammerende, woedende gebrek aan selfbeheersing aan 'n kykende wêreld vertoon is en wat in elk geval die werk gekry het. En soos die American Bar Association dit gestel het, "'n Jaar nadat Yale-regsprofessor Amy Chua 'n op-ed-artikel geskryf het waarin Amerikaanse Hooggeregshofregter Brett M. Kavanaugh as 'n mentor vir vroue geprys word, begin haar dogter 'n klerkskap by hom." Intussen het Christine Blasey Ford doodsdreigemente gekry en moes gaan wegkruip. Ontelbare vroue in ander gevalle—insluitend dosyne wat ingedien het siviele gedinge teen Epstein—geteken nie-openbaarmakingsooreenkomste wat hulle lewenslank stil gemaak het, wat die oortreders verder beskerm het.
Vir baie reeks roofdiere laat 'n uitgebreide infrastruktuur hulle voort om misdade straffeloos te pleeg. Die Weinstein Company was 'n toestel om slagoffers in Harvey Weinstein se spinnerak in te trek, om dan die slagoffers af te betaal om hulle stil te maak, of om prokureurs agter hulle aan te stuur, of in die geval van Rose McGowan, voormalige Mossad-spioene, sodat niemand haar sou hoor sê wat hy gedoen het nie. . Soos Ronan Farrow in 2017 berig het, “Weinstein het die vordering van die ondersoeke persoonlik gemonitor. Hy het ook voormalige werknemers van sy rolprentondernemings ingespan om by die poging aan te sluit ... In sommige gevalle is die ondersoekende poging deur Weinstein se prokureurs uitgevoer, insluitend David Boies, 'n gevierde prokureur wat Al Gore in die 2000-presidensiële verkiesingsgeskil verteenwoordig het en aangevoer het vir huweliksgelykheid voor die Amerikaanse Hooggeregshof. Boies het persoonlik die kontrak onderteken wat Black Cube beveel om te probeer om inligting te ontbloot wat die publikasie van 'n Times storie oor Weinstein se misbruike, terwyl sy firma ook die verteenwoordig het Times, insluitend in 'n lastersaak.” Dit neem 'n dorpie om 'n slagoffer stil te maak, en daar is baie gewillige dorpenaars.
Soos Epstein, het die musikant R. Kelly glo vir dekades lank kinders agtervolg om hulle seksueel uit te buit, en geld en intimidasie het vorige slagoffers stilgemaak en toekomstige slagoffers opgerig. Die joernalis wat daardie dekades spandeer het om iemand genoeg omgee te maak om iets te doen om die misdade te stop, Jim DeRogatis, het geskryf in die New Yorker toe Kelly aangekla is, "Saamgevat, die vyf-aanklagte aanklag van die Oostelike Distrik van New York en die dertien aanklagte van die Noordelike Distrik van Illinois bied 'n ontstellende weergawe van 'n negentienjarige kriminele onderneming wat bestaan het uit 'bestuurders, lyfwagte , bestuurders, persoonlike assistente en hardlopers' wat almal ontwerp is om 'R. Kelly se musiek en die R. Kelly-handelsmerk te bevorder en om vroue en meisies te werf om aan onwettige seksuele aktiwiteit met Kelly deel te neem.' ... Vir jare het baie joernaliste, musiekkritici, radioprogrammeerders, konsertpromotors en platemaatskappybestuurders die aantygings teen Kelly geïgnoreer of verwerp, veral toe hy inkomste genereer en treffers behaal het.”
Monsters heers oor ons, namens monsters.
In 2011 het Cyrus Vance, New York Stad se prokureur-generaal, die aanklagte teen Strauss-Kahn laat vaar op grond daarvan dat die slagoffer – wat omvattend aangeval is deur Strauss-Kahn se prokureurs en deur joernaliste wat gretig was om 'n Afrika-vlugtelingvrou te diskrediteer – nie geloofwaardig, hoewel sy later 'n skikking in 'n siviele geding gewen het met natuurlik 'n geheimhoudingsooreenkoms wat haar stilgemaak het. Die Daily News berig in 2018, “FBI-agente ondersoek die kantoor van die Manhattan-distriksprokureur oor sy hantering van hoëprofielsake wat laat vaar is sodra prokureurs vir die goedverbonde vakke skenkings gemaak het, die Daily News het geleer.
Manhattan se topaanklaer het verlede jaar onder skoot gekom nadat vrae opgeduik het oor sy kantoor se 2015-besluit om nie agter die oud-Hollywood-magnaat Harvey Weinstein aan te gaan nie nadat die model Ambra Battilana hom daarvan beskuldig het dat hy haar borste in sy Tribeca-kantoor betas het. ’n Prokureur wat destyds deur Weinstein gehuur is, het Vance $24,000 10,000 gegee en ’n ander prokureur het hom $XNUMX XNUMX gestuur ná die besluit om die magtige vervaardiger ’n arrestasie te spaar.” Ons lees toe dat 'n vrou gehad het probeer rapporteer oor Weinstein se seksuele misdade in die New York Times in 2004, net om haar manlike redakteur die storie te laat afwys; ons het hierdie keer geleer dat nog 'n vroulike joernalis probeer rapporteer in 2003 oor Epstein se seksuele misbruik van 'n 16-jarige, net om haar te hê Vanity Fair redakteur, onder leiding van Graydon Carter, skrap daardie deel van haar storie. In patriargie kan niemand jou hoor skree nie.
Hierdie verhale oor die bekende rykes en magtiges is illustratief van hoe dit werk, maar die stelsel van patriargie werk nie net vir hulle nie. 'n Perfekte voorbeeld van hoe dit vroeër gewerk het en dikwels steeds vir enige bevoorregte man werk, het hierdie maand na vore gekom in berigte oor 'n verkragtingsaak in New Jersey, een waarin 'n ongeskikte 16-jarige meisie na bewering aangerand is deur 'n seun wat homself verfilm het haar verkrag en die video gedeel met die teks "wanneer jou eerste keer seks is verkragting." Die New York Times berig van die regter in die saak, “Maar 'n familiehofregter het gesê dit was nie verkragting nie. In plaas daarvan het hy hardop gewonder of dit seksuele aanranding was, en het verkragting gedefinieer as iets wat gereserveer is vir 'n aanval met vuurwapens deur vreemdelinge. Hy het ook gesê die jong man kom uit 'n goeie familie, het 'n uitstekende skool bygewoon, uitstekende punte behaal en was 'n Arend-verkenner. Aanklaers, het die regter gesê, moes aan die meisie en haar familie verduidelik het dat die aanklagte die seun se lewe sou vernietig.”
Regter James Troiano het gesê: "Hy is duidelik 'n kandidaat vir nie net kollege nie, maar waarskynlik vir 'n goeie kollege." Met ander woorde, omdat hy 'n bevoorregte seun was op die pad na 'n bevoorregte man, het hy soveel saak gemaak dat die slagoffer glad nie saak gemaak het nie, en die feit dat hy 'n misdaad gepleeg het, het ook nie saak gemaak nie, wat die grondwerk vir hom en ander soos hy om aan te hou om misdade te pleeg en slagoffers van daardie misdade om te hoor dat hul regte nie saak maak nie.
Waarheid is wat die magtiges ook al wil hê dit moet wees, wat een van die grondbeginsels van outoritarisme is. Mag is reg.
Mag is reg. Jy sien dit alles weer in die verkragtingsaanklagte wat die rubriekskrywer E. Jean Carroll verlede maand teen Trump gemaak het: Senator Lindsay Graham gesê, “Hy het dit ontken. Dis al wat ek moet hoor.” Vroeër vanjaar het die Die Washington Post opgemerk, “President Trump se snert van oordrewe getalle, ongeregverdigde grootpratery en volstrekte valshede het teen 'n merkwaardige tempo voortgegaan. Vanaf 7 Junie, sy 869ste dag in die amp, het die president 10,796 XNUMX vals of misleidende aansprake gemaak,” en Lindsay Graham weet dit, maar soos met sy woedende verdediging van Kavanaugh, het hy 'n etiek gekies waarin enigiets wat 'n magtige man sê, en niks wat 'n vrou sê maak saak nie. Waarheid is wat die magtiges ook al wil hê dit moet wees, wat een van die grondbeginsels van outoritarisme is. Mag is reg.
Die onderliggende fout in Die eens en toekomstige koning, soos ek daarna terugkyk, was die aanname dat jy ongelyke mag in die land kan hê – ridders in wapenrusting met wapens en wapenopleiding, teenoor ongewapende vroue en diensknegte en bediendes – en dit op een of ander manier gebruik om gelykheid in te stel. Ridderskap is dood; dit was altyd vrot. Arthuriaanse romanse sou nooit gaan oor die herverdeling van mag en rykdom nie, maar demokrasie is veronderstel om te wees, en ons verstaan nou in ons nuwe era van plutokrate (en die oudag van patriargie) hoe onwaarskynlik dit is dat mense gelyk sal wees onder die wet terwyl hulle so ongelyk in mag is.
Sommige van daardie mag is geldelik, sommige daarvan is die korrupte magstrukture in die finansiële, politieke en vermaaklikheidsektore wat ons Fox se Roger Ailes en CBS se Les Moonves en New York se staat Eric Schneiderman en Baylor se sokkerspan soveel meer monsters gegee het wat gelyk het. om die mishandeling van vroue as deel van hul puissance te sien. Sommige daarvan - nogal baie daarvan - is geslag. Daar is baie goeie redes vir die howe om individuele sake te vervolg, maar geregtigheid sal nie geskied voordat mag nie meer reg is nie, en mag wat die mag insluit om gehoor en gewaardeer te word, word eweredig verdeel.
San Francisco-skrywer, historikus en aktivis Rebecca Solnit is die skrywer van iets-en-twintig boeke oor geografie, gemeenskap, kuns, politiek, hoop en feminisme en die skrywer, mees onlangs van Noem hulle op hul ware name: Amerikaanse krisisse (en opstelle) en Verdrinkte rivier: Die dood en wedergeboorte van Glen Canyon op die Colorado.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk