Bron: The Independent
'n Balju in Texas was eens erg agter in sy herverkiesingsveldtog. Hy het met sy politieke vriende vergader om te bespreek hoe hy die voortou kan herwin. Nadat hy verskillende opsies ondersoek het, het hy self met 'n voorstel vorendag gekom oor hoe om sy opponent te beskadig. “Hoekom sê ons nie dat hy dierlike dade met varke pleeg nie?” het hy gevra. Sy vriende het hul koppe afwysend geskud en gesê dat almal sal weet dat die beskuldiging onwaar is. “Ek weet dit,” antwoord die balju, “maar laat ons hoor hoe hy dit ontken.”
Hierdie ou Amerikaanse politieke fabel is aan my vertel deur my pa, Claud Cockburn, wat in die laat 1920's en 1930's 'n joernalis in die VSA was. Maar sy siniese boodskap bly vandag waar en gaan na die hart van Donald Trump's taktiek wat hom byna vier jaar gelede die Withuis gewen het en sy herstel in die stembus vandag aanwakker, wat dit alte moontlik maak dat hy as president herkies sal word op 3 November.
Soos die storie oor die Texas-balju wys, is Trump se politieke boks truuks nie nuut nie, maar hy het die inhoud daarvan opgedateer en is kundige in die gebruik daarvan. Trump sê iets verregaande en dikwels onwaar, soos om te beweer dat die droewige establishment Joe Biden is 'n radikale sosialistiese hand-in-handskoen met oproeriges en plunderaars. Die aanklag trek aandag en sal gewaarborg om die nuusagenda te oorheers, terwyl Biden op die politieke agtervoet gedwing word terwyl hy die aanklag weerlê. Hy word gelok na politieke terrein wat gunstig is vir Trump waar die fokus op rassevrese en -haat is en aandag weggelei word van Trump se rampspoedige hantering van die corona pandemie.
Politici soos Trump en die huidige generasie populistiese nasionalistiese leiers soos Viktor Orban in Hongarye, Recep Tayyip Erdogan in Turkye en Narendra Modi in Indië, gebruik soortgelyke taktiek. In die Laerhuis hierdie week, Boris Johnson beskuldigde Keir Starmer, leier van die Arbeidersparty, van om 'n IRA-ondersteuner te wees, wat 'n woedende hoofstuk-en-vers-ontkenning van Starmer ontlok dat hy ooit enige simpatie vir die IRA gehad het. Soos altyd is dit makliker om 'n leuen te vertel as om dit te weerlê en 'n weerlegging behels noodwendig die herhaling van die beskuldiging.
’n Voordeel vir Trump is dat sy opponente sy politieke vaardighede onderskat omdat hulle sy kruheid, onkunde en bedrog minag. Maar sy vermoë om inligting te manipuleer moet, en is, groter wees as leiers soos Orban, Erdogan en Modi omdat hy 'n meestal vyandige Amerikaanse media in die gesig staar, terwyl hulle grootliks kritiese nuuswinkels uit die bestaan gebring het. Sy kritici misbruik hom as 'n voormalige werklikheids-TV-gasheer sonder om te besef dat sy lang ervaring om steeds hoër graderings vir sy program suksesvol na te streef, sy media-kundigheid geslyp het tot 'n vlak wat hulle nie kan ewenaar nie. Hy weet hoe om iets so skokkend te sê dat nuusredakteurs dit nie sal kan ignoreer nie, ongeag of dit waar of onwaar is. Hy het lank gelede geleer hoe om 'n indruk te gee van spontaneïteit en egtheid wat altyd voorgeskrewe opmerkings oortref.
Trump het instinktief die groot probleem van inligting in die internet-era verstaan. Dit is nie, soos dikwels voorgestel word, hoofsaaklik “vals feite” nie, maar is eerder die blote hoeveelheid feite, die groot pap van inligting, wat nou vir almal beskikbaar is. ’n Suksesvolle politikus moet harder as ooit skree om aandag te trek, moet nooit vervelig wees nie en onthou dat vaalheid nooit nuus is nie. Trump se twiets klink dalk maniaals, maar hulle werk perfek as nuusopskrifte wat van die bladsy of van die TV of rekenaarskerm af spring. Vergelyk Trump se uitlatings met dié van Biden, of van Hillary Clinton vier jaar gelede, en kyk hoekom hulle nie meeding nie.
Demokrate is geneig om Trump as 'n politieke operateur te onderskat en hom terselfdertyd te demoniseer as boosgemaakte vlees tot die punt dat hulle verblind word deur haat teenoor sy sterk- en swakpunte. Gegewe die rekord van sy disfunksionele, korrupte en onbevoegde administrasie, is dit buitengewoon hoe dikwels sy vyande nie daarin geslaag het om 'n vuishou te kry wat ware politieke bloed getrek het nie. Onthou "Russia-gate" en die vervolgingsproses wat veronderstel was om Trump óf te laat val óf om hom onder die waterlyn te gat sodat hy op verkiesingsdag sou omslaan? Tog het hierdie reuse-offensief so erg misluk dat "Rusland" en "impeachment" skaars genoem is tydens die Demokratiese konvensie wat Biden as kandidaat gekies het.
Baie aandag word tereg gegee aan die verdeling tussen links en regs binne die Demokratiese Party as 'n rede waarom dit so 'n ondoeltreffende opponent van Trump was. Die party-instelling het dikwels meer vasbeslote gelyk om Bernie Sanders as 'n potensiële presidentskandidaat te verslaan as om Trump uit die mag te verdryf. Hulle het hul sin gekry toe Biden die genomineerde geword het. Maar die triomf van die tradisionele elite binne die Demokrate skep 'n swakheid wat nie dikwels oorweeg word nie. Biden en sy deel van die party behoort aan wat beskryf is as "die oorblywende elite", die ou politieke, militêre en media-establishment wat die selfversekerde heersers van Amerika in die tweede helfte van die 20ste eeu was. Hulle verafsku Trump en al sy werke en droom daarvan om terug te keer na die jare van hul jeug, toe die instellings wat hulle gelei het die Koue Oorlog teen die Sowjetunie geveg het. Kyk na die skerpsinnigheid waarmee hierdie oorblyfsels van wat eens die onbetwiste moondhede in Amerika (en hul bondgenote in die buiteland) was, tot wapen gespring het om 'n nuwe koue oorlog te voer teen vermeende dreigemente van Rusland, China en Iran.
Deur Trump teë te staan, het baie van die Demokratiese leierskap en Washington-elite in die geheuebaan verdwyn. Trump sou ontmasker en aangekla word as 'n Russiese gevolmagtigde, onwettig verkies deur die Kremlin se ondergrondse pogings. Rusland se vermoëns was absurd oordrewe, ongetwyfeld tot die vreugde en vermaak van Vladimir Poetin. Hillary Clinton het geen buitelandse agentskap nodig gehad om die verkiesing teen Trump te verloor nie, soos alle verhale van haar rampspoedige veldtog duidelik maak.
Teenstanders van Trump in Amerika is nie alleen in hul frustrasie nie, aangesien populistiese nasionalistiese regerings van Brasilië tot Israel, Hongarye tot Indië en Turkye tot die Filippyne blykbaar nooit verplaas word sodra hulle die hefbome van mag aangegryp het nie.
'n Algemene kenmerk van hierdie mislukking is dat die Trumpiaanse regimes (alhoewel baie van Trump voor is) in staat was om patriotisme te monopoliseer in 'n tyd wanneer die nasiestaat die primêre fokus van gemeenskaplike lojaliteit binne lande bly. Hulle kon hulle suksesvol voordoen as patriotiese redders van die nasie, ten spyte daarvan dat hulle onnoembare skade aan hul lande berokken het omdat hul teenstanders hulle dit toegelaat het.
Nasionalisme, wat goed of sleg kan wees, is die gom wat die uiteenlopende koalisies van belange saambind wat Trump-tipe regimes ondersteun. Effektiewe opposisie teen hulle moet ook 'n los koalisie van magtige maar uiteenlopende magte bymekaar hou deur die patriotiese kaart terug te gryp en die Trumpians as die ware vyande van die nasie uit te beeld.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk