Bron: Sentrum vir Ekonomiese en Beleidsnavorsing
Foto deur UDOM PINYO/Shutterstock.com
Niemand wil sterf nie, maar hey, wie sal nie bereid wees om hul lewe op te offer om iemand se patentmonopolie te beskerm nie? Dit is 'n vraag wat implisiet in hierdie New York Times geopper word stukkie oor die wedloop om 'n doeltreffende entstof teen die koronavirus te ontwikkel. Na aan die begin vertel die stuk vir lesers:
“In 'n era van intense nasionalisme het die geopolitiek van die entstofras groei so kompleks soos die medisyne. Die maande van wedersydse belediging tussen die Verenigde State en China oor die oorsprong van die virus het die meeste pogings tot samewerking tussen hulle vergiftig. Die Amerikaanse regering waarsku reeds dat Amerikaanse innovasies teen diefstal beskerm moet word - hoofsaaklik van Beijing.
Goed, wat beteken "diefstal" deur China, of enigiemand anders, in hierdie konteks? Sou China Amerikaanse wetenskaplikes verhoed om voort te gaan met die ontwikkeling van 'n entstof? Sou dit dwelmmaatskappye verhinder om die entstof te vervaardig en te versprei?
Natuurlik maak nie een van hierdie moontlikhede sin nie. Niks wat China kan doen met kennis wat deur Amerikaanse navorsers opgedoen is, sal ons eie ontwikkeling van 'n entstof belemmer nie. Die enigste "risiko" hier is dat China dalk vorentoe kan spring en sy eie mense, en moontlik mense in ander lande (insluitend die VSA) kan inent voordat 'n entstof wat deur die VSA vervaardig is beskikbaar is. Dit kan 'n verleentheid vir Donald Trump wees en kan ook die potensiële winste van Amerikaanse medisynemaatskappye verminder, maar dit kan beteken dat honderdduisende lewens gered word.
Blykbaar het die New York Times nie gedink dit is die moeite werd om te noem dat die Trump-administrasie se beleid tot massiewe lewensverlies kan lei om sy ego en bedryfswinste te beskerm nie, maar dit is die onvermydelike implikasie van die inligting in die artikel.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk