Alan Greenspan is vreemd genoeg vermis in die hewige stryd oor die toekoms van vakbonde in die openbare sektor in Wisconsin en ander state. Sy afwesigheid is vreemd, want hy dra meer verantwoordelikheid vir die huidige konflik as enigiemand anders lewend.
Die rede is eenvoudig. Mnr. Greenspan se ongelooflike onbevoegdheid om die behuisingsborrel van $8 triljoen ongehinderd toe te laat groei, het die fiskale krisis geskep wat Wisconsin en die meeste ander state aangryp.
Om duidelik te wees, state ondervind altyd finansiële stres in ekonomiese afswaai. Die meeste state moes sukkel om hul begrotings in 2001-2002 en vroeër in die vroeëre 1990-1991-resessie te balanseer. Tydens 'n resessie daal belastinginkomste. Verbruikers koop minder, wat minder verkoopsbelastinginkomste beteken. Werkers verdien minder geld, wat minder inkomstebelasting beteken. En eiendomswaardes daal, wat lei tot minder eiendomsbelastinginkomste.
Terselfdertyd neem die behoefte aan staatsprogramme toe. Werklose en onderwerkte werkers het meer geneig om openbare voordele soos werkloosheidsversekering, Medicaid, Tydelike Bystand vir Behoeftige Families (TANF) en ander openbare ondersteuningsprogramme te benodig.
Resessies is deel van kapitalisme en verantwoordelike leiers maak gereed vir sikliese afswaaie. Hierdie resessie is egter geen gewone afswaai nie. Die resessie het amptelik in Desember 2007 begin, so dit is nou 37 maande sedert die begin van die afswaai.
Op hierdie stadium ná die 2001-resessie was die ekonomie 1.5 miljoen werksgeleenthede laer as die vlak voor die resessie. Sewe-en-dertig maande ná die begin van die 1990-1991-resessie het die ekonomie 1.1 miljoen meer werksgeleenthede as die voor-resessievlak gegenereer. Op hierdie stadium na die 1981-82-resessie, die ergste vorige resessie van die na-oorlogse tydperk, het die ekonomie 5.5 miljoen meer werksgeleenthede gehad as voor die resessie.
Ter vergelyking staan die aantal werksgeleenthede nou op 7,700,000 XNUMX XNUMX onder sy voor-resessievlak. Verder voorspel niemand dat hierdie gaping binne die volgende paar jaar gesluit gaan word nie.
Daar behoort geen twyfel te wees nie: hierdie afswaai is die rede dat Wisconsin 'n begrotingskrisis het. Miskien kan Wisconsin se leiers blameer word omdat hulle nie erken het dat die ekonomie deur totale onbevoegdes bestuur word nie – en daarvolgens beplan – maar dit is die verhaal van die staatsbegrotingskrisis.
Volgens die Kongres Budget Kantoor, werk die ekonomie teen meer as 6.4 persentasiepunte onder sy potensiële vlak van uitset. As Wisconsin se staatsekonomie 6.4 persent groter was, en sy inkomste dienooreenkomstig toegeneem het, sou dit oor die volgende twee jaar meer as $4 miljard se bykomende inkomste in sy koffers hê.
Hierdie toename in inkomste sou maklik die geprojekteerde tekort dek. Dit is selfs voordat ons die besparings byvoeg van laer uitbetalings vir werkloosheidsversekering en ander voordele wat sou volg uit 'n terugkeer na normale vlakke van werkloosheid. Kortom, daar kan min dispuut wees dat Wisconsin se begrotingskrisis Alan Greenspan se werk is.
Die bewerings van die vakbondbashers kan maklik as onsin gewys word. Wisconsin se werkers in die openbare sektor word nie meer betaal as hul eweknieë in die private sektor nie. Hulle is geneig om ietwat beter pensioene en gesondheidsorgdekking te kry, maar dit word geneutraliseer deur laer betaling vir vergelykbaar geskoolde werkers.
Daar was ook nie 'n ontploffing van indiensneming in die openbare sektor in die tydperk waarin Demokrate die staat regeer het nie. Die laaste begroting wat deur voormalige goewerneur Jim Doyle voorberei is, het 69,038 2011 voltydse ekwivalente (VE) poste vir die staat in 1.4 geprojekteer, 'n toename van 68,092 persent vanaf die 2003 1.4 VE-getal in XNUMX, die jaar toe Doyle bewind het. Dit verg 'n baie vindingryke rekenkunde om 'n toename van XNUMX persent in indiensneming oor agt jaar in 'n opgeblase staatswerkmag te maak.
Hoe verander dit enigiets as ons weet dat Greenspan (laas gesien word by die Brookings Institution) is die ware skurk in die Wisconsin-begrotingskrisis? Eerstens moet dit die hitte draai waar dit hoort: Washington.
Die probleem van die afswaai is 'n gebrek aan vraag. ’n Gebrek aan vraag word opgelos deur geld te bestee. Ons moet ons verkose verteenwoordigers kry om die skril gekerm van die Wall Street-tekortvalke te ignoreer. Ons het voldoende stimulus van die openbare sektor nodig om die afname van meer as $1.2 triljoen se besteding van die private sektor te oorkom wat voortgespruit het uit die ineenstorting van die behuisingsborrel.
As lede van die Kongres te geïntimideer is om te doen wat nodig is om die ekonomie reg te stel, moet Wisconsin se wetgewers doen wat gesonde verstand bepaal: volg die geld. Eerder as om betaling en voordele van onderwysers en brandbestryders te neem, maak dit sin om geld te neem van die mense wat dit het. Dit beteken om Wisconsin se rykes en sy korporasies te belas. Die belastingverhoging hoef net tydelik te wees, aangesien die staatsbegroting goed behoort te wees sodra die ekonomie herstel.
Natuurlik sal die rykes en die korporasies beweer dat hulle die staat sal verlaat en ophou huur, maar dit is nie mense wat bekend is vir hul waarheid nie. Hulle is bekend vir hul geld.
As hierdie groot wenners in die afswaai gedwing word om meer van hul rykdom te deel totdat die ekonomie herstel, dan sal hulle miskien meer druk op die Kongres plaas om die soort stimulus te ondersteun wat nodig is om die ekonomie weer op koers te kry. Dit sal 'n ware wen-wen vir omtrent almal wees.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk