Die manier waarop die probleem vir hierdie vergaderings uiteengesit word, waarborg feitlik dat die meeste van die deelnemers sal kies vir groot besnoeiings aan Social Security en Medicare. Die resultate van hierdie lied- en dansoefening sal dan op 30 Junie aan President Obama se fiskale verantwoordelikheidskommissie voorgelê word, wat dit as verdere ammunisie sal gebruik vir planne deur sy mede-voorsitters om hierdie programme in te span.
Die tuig-dekbenadering behoort geen verrassing te wees nie. America Speaks word grootliks gefinansier deur Peter G. Peterson, die beleggingsbankier-miljardêr wat op 'n dekade lange kruistog was om hierdie programme te darm. In onlangse jare het Peterson sy pogings verdubbel en meer as 'n miljard dollar toegewy aan 'n wye verskeidenheid groepe benewens America Speaks. Om sy agenda te bevorder, het Peterson selfs 'n fopnuusdiens, The Fiscal Times, op die been gebring. Om die personeel te vul, het Peterson se seun 'n aantal betroubare verslaggewers gehuur wat deur die ineenstorting van die koerantbedryf verplaas is.
Die "Federale Begroting 101," die gids vir die bespreking, volg 'n voorspelbaar swak pad. Die boek bespreek die begroting in byna volkome isolasie van enige groter bespreking van die ekonomie. Daar is feitlik geen bespreking van die maniere waarop die begroting groei bevorder nie, byvoorbeeld deur die finansiering van onderwys, navorsing en infrastruktuur; ook nie die manier waarop die groeipatroon die begroting beïnvloed nie.
Die boekie bespreek byvoorbeeld nooit die mate waarin die ekonomiese wanbestuur wat die ongekontroleerde groei van 'n behuisingsborrel van $8 triljoen moontlik gemaak het, bygedra het tot die skuld wat sy sentrale bekommernis is nie. Die afswaai wat deur die gevolglike ekonomiese ineenstorting veroorsaak word, sal uiteindelik meer as $3 triljoen by die land se skuld voeg volgens die projeksies van die Kongres se begrotingskantoor.
Die boekie laat ook na om uit te wys in watter mate die langtermynbegrotingsrampverhaal deur ons gebroke gesondheidsorgstelsel gedryf word. As gesondheidsorgkoste per persoon in die Verenigde State dieselfde was as in enige ander ryk land, sou ons kyk na enorme begrotingsurplusse op lang termyn, nie tekorte nie.
Ongelooflik, die boekie wys nie eens op die feit dat inkomste is nie geprojekteer met verloop van tyd te groei. Die gemiddelde uurlikse loon sal na verwagting 20 persent meer koop in 2025 (die jaar waarvoor deelnemers veronderstel is om 'n begroting te ontwerp) as wat dit vandag doen. Hierdie kennis kan beïnvloed hoe mense dinge soos belastingverhogings beskou. Byvoorbeeld, as ons weet dat mense gemiddeld 20 persent ryker sal wees, sal ons dalk minder bekommerd wees as hul belastingkoers met 1-2 persentasiepunte sou styg.
Die boekie noem ook nooit die duik in welvaart wat ouer werkers gely het as gevolg van die ineenstorting van die behuisingsborrel en duik in die aandelemark nie. Dit het die grootste deel van bykans afgetredenes (diegene in hul laat 40's en 50's) wat aftrede in die gesig staar, byna niks anders as hul Maatskaplike Sekuriteit en Medicare.
Die boekie kry selfs sy basiese ekonomie verkeerd en waarsku deelnemers heel aan die begin dat stygende tekorte tot 'n swakker dollar kan lei. In die werklike ekonomie 101 leer studente net die teenoorgestelde - dat begrotingstekorte rentekoerse kan verhoog wat lei tot 'n sterker dollar. Dit is hoe 'n begrotingstekort aan 'n handelstekort gekoppel kan word - deur die waarde van die dollar te verhoog. ’n Hoër dollar maak Amerikaanse uitvoere duurder na buitelanders en invoer goedkoper vir mense wat in die Verenigde State woon.
Mense wat wil sien dat ons handelstekort daal, wil 'n laer dollar hê. Om die waarde van die dollar af te kry (nie op nie) is 'n argument wat ernstiger mense sou gee vir 'n kleiner begrotingstekort. Peterson moes 'n beter produk vir sy miljoene kon kry.
Ten slotte is dit opvallend dat nie 'n enkele persoon wat met hierdie projek verband hou, onder diegene was wat gewaarsku het oor die behuisingsborrel voordat die ineenstorting die ekonomie verwoes het nie. Oënskynlik het America Speaks probeer om 'n diverse reeks ekonome en beleidsontleders in te sluit. Tog, in die kategorie van mense wat die grootste ekonomiese ramp van die afgelope 80 jaar erken het, het America Speaks heeltemal leeg gekom.
Om dit in perspektief te plaas, veronderstel Peter Peterson het hierdie oefening in 2004 befonds, toe die behuisingsborrel reeds groot was, maar steeds op 'n punt waar dit ontlont kon gewees het sonder om die ekonomie te verwoes. Hierdie groep sou ons 'n goeie bespreking van die 2020-tekort gegee het, maar niks gesê het oor die tsoenami wat op die punt was om die ekonomie te verwoes (en die tekort die hoogte in te laat styg nie).
Ongelukkig is daar geen rede om aan te neem dat die America Speaks-span se begrip van die ekonomie vandag enigsins beter is as wat dit in 2004 was nie. Ons benodig meer ernstige ontleding as hierdie propaganda-oefening as 'n basis om die lot van noodsaaklike programme soos Social Security en Medicare.
– Hierdie artikel is oorspronklik op 21 Junie 2010 gepubliseer deur Truthout.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk