Jeremy Brecher,
met Tim Costello en Brendan Smith
The
Slag van Seattle is 'n keerpunt in die politiek van
globalisering. Dit verteenwoordig die ontstaan van 'n wêreldwye beweging
poog om perke op globale kapitaal te plaas. Die pad vanaf Seattle
bied grootliks uitgebreide geleenthede vir daardie beweging—as dit
kan die slaggate in die pad vermy.
- Seattle gewys
dat duisende mense so kwaad is oor die rigting van die
globale ekonomie dat hulle bereid is om hul liggame op die
lyn om dit te verander. Dit het getoon dat nog tienduisende so is
bekommerd dat hulle bereid is om hul daaglikse roetine te verbreek
protesteer dit. - Seattle het gebel
die aandag van miljoene mense aan die feit dat daar 'n
Wêreldhandelsorganisasie en dat dit iets is wat hulle moet
bekommerd wees oor. Daarbenewens het dit korporatiewe gestig
globalisering as 'n openbare kwessie. - Seattle
herdefinieer die kwessies van globalisering vir die publiek en die
media, wat 'n nuwe paradigma bied om te verstaan wat werklik is
aan die gang in die wêreld vandag. Dit het in openbare bewustheid 'n
verstaan dat proteksionisme vs vryhandel nie meer die
uitgawe. Die betogers het die kwessie herformuleer as reëls wat beskerm
korporasies teenoor reëls wat mense en die omgewing beskerm.
Selfs
al het die betogings in Seattle die WHO as hul onmiddellike teiken gehad,
hulle het gefokus op die impak van globalisering wyer, vermy
die strik om die kwessie te definieer as bloot een van "handel"—vry
of andersins. Die Jubilee Tweeduisend-beweging vir die kansellasie
van Derde Wêreld skuld, byvoorbeeld, is van krag verteenwoordig, verseker
'n sterk klem op die rol van die Wêreldbank, die IMF,
Eerste-Wêreld krediteure, en die strukturele aanpassing programme wat
het die Derde Wêreld verwoes.
Die
beweging was grootliks daarvoor verantwoordelik om die WHO tot ’n dooiepunt te bring.
As Washington handel prokureur Peter S. Watson, voormalige hoof van die
Internasionale Handelskommissie het die mislukking van die samesprekings verduidelik,
"Wat jy sien, is ook die effek van die betogings
as 'n paar werklike meningsverskille tussen die WHO-lede" (NY
Times 12/4/99). Aan die een kant was Derdewêreldse afgevaardigdes
aangemoedig om te bevraagteken of liberalisering werklik werk
vir hulle en om druk te weerstaan om eenvoudig saam met die rykes te gaan
lande se voorstelle. Aan die ander kant, president Clinton
het op arbeidsdruk gereageer deur sanksies teen lande te onderskryf
wat arbeidsregte skend.
Beweging
Konvergensie In Seattle
Die
beweging om globale kapitaal te beheer het homself as 'n globale gevestig
opposisie, wat die belange van mense en die omgewing verteenwoordig
wêreldwyd. Dit het getoon dat, selfs wanneer regerings rondom die
wêreld oorheers word deur korporatiewe belange, kan die wêreld se mense
optree om hul gemeenskaplike belange na te streef. (Dit is wat sommige mense bedoel
wanneer hulle oor die beweging praat as 'n uitdrukking van "burgerlike
samelewing.") Die beweging in Seattle was internasionaal en
oorweldigend internasionalisties.
Echoes
van Pat Buchanan se neo-nasionalisme was min. Die meeste vergaderings het verskyn
sprekers van regoor die wêreld. Volgens die Seattle Post-intelligenser,
die groot arbeid-geborgde saamtrek het mense van 144 lande ingesluit.
"Op die verhoog by die saamtrek was dosyne Amerikaanse werkers ... wat verloor het
werk toe hul aanlegte na arm lande verhuis het. Langs hulle was
werkers van Derdewêreldlande wat werk in die besit van die VSA gewen het
fabrieke maar maak minder as 'n dollar per uur en is
desperaat om vakbonde in hul lande te organiseer" (PI,
1 Desember 1999).
Dit is
moeilik om aan so iets te dink
internasionalisme—nie onderdanig aan enige staat of gepolariseer nie
Kommunistiese/anti-kommunistiese lyne—sedert die dood van Rosa Luxemburg
80 jaar gelede. Dit groei direk uit die realiteite van die nuwe wêreld
ekonomie, waarin werkende mense in alle dele van die wêreld geplaas word
meeding in wat baie sprekers na verwys het as 'n "wedloop na
die bodem." Dit is nie net in China dat werkers nie 'n
vakbond of in Bangladesj wat lone deur gedryf word
internasionale kompetisie—Amerikaanse werkers by die betogings
in Seattle het geweet dieselfde druk word op hulle toegepas.
Terwyl
deelnemers het 'n wye reeks sienings oor die ideale balans verteenwoordig
van plaaslike, nasionale en globale mag, 'n breë middeweg beskou
een of ander vorm van globale regulering soos nodig, maar het 'n terugkeer van gesien
mag na nasionale en plaaslike vlakke as hoogs wenslik. Min sou
sê dat alle vorme van transnasionale bestuur afgeskaf moet word.
Omgekeerd het min skynbaar geglo dat globalisering sou wees
as 'n paar globale standaarde by die WHO opgeneem is.
On
die pad na Seattle was daar aansienlike spanning tussen
georganiseerde arbeid en die verbruiker, omgewing, handel, en ander
groepe waarmee dit verbonde was. Hierdie spanning was in beide gewortel
beleidsverskille en langdurige wantroue. Op die ou end egter
hierdie koalisie het daarin geslaag om saam te werk en 'n skeuring te vermy.
Die groot saamtrek het voortgegaan sonder sigbare tekens van onenigheid.
Die
tienduisende deelnemers het ook 'n ongewone uitgespreek
eenheid. Daar was 'n konvergensie van soveel kwessies en van subkulture
dat dit selfs moeilik is om almal te lys. Terwyl konvensionele arbeid
leiers en omgewingsbewustes het vanaf dieselfde podium gepraat,
blouboordjie-werkers het in die skare met jong omgewing gemeng
aktiviste getooi in skilpadkostuums. Dit het gelyk of dit nie een kant voel nie
besmet is deur die teenwoordigheid van die ander. Seattle blyk te hê
het ten minste 'n tydelike wapenstilstand in die kultuuroorloë gemerk. In die dosyne
van forums, onderrig en werkswinkels wat die stryd vergesel het,
sulke interaksie het dikwels verder gegaan as vermenging tot respekvolle wedersydse
onderwys.
Daar
was ook 'n verrassende verdraagsaamheid vir verskillende style van aktivisme. Aan
Dinsdagoggend het duisende direkte aksielede die polisie uitgedaag
met uiters konfronterende vorme van geweldlose optrede, in a
verbasend suksesvolle poging om die WHO-vergaderings te verhoed
gaan voort. (Ironies genoeg het Mike Moore, WHO-sekretaris-generaal, bevestig
kritici se aanklagte deur te sê die ontwrigtings maak nie saak nie, want
die werklike werk van die WHO is bereik nie in die gekanselleer
openbare sessies, maar in private vergaderings agter geslote deure.)
Intussen het meer as 30,000 XNUMX betogers, die grootste groep van hulle
blouboordjie-vakbondlede, byeengekom vir 'n vreedsame saamtrek en
optog. Aan die einde van die optog het die meeste van hulle teruggekeer huis toe, terwyl a
paar duisend het by die direkte aksielede in die strate aangesluit. Elke groep
was tevrede om die wêreld - of ten minste Seattle - met die te deel
ander. Beide groepe het 'n sterk standpunt ingeneem vir geweldloosheid en die
direkte aksielede op straat het veel meer as die polisie gedoen
beteuel die paar dosyn mense wat vensters gebreek en winkels vernietig het.
Die
Toekoms van Eenheid
Die
eenheid wat in Seattle bereik is, is kwesbaar, beide as gevolg van
die diversiteit van belange en kulture betrokke, en omdat 'n
poging om sommige groepe af te koop en teen mekaar te speel is a
no-brainer vir die bevorderaars van globalisering.
Die
beweging is werklik verenig rondom die stelling dat globale
korporasies, markte en kapitaal moet voldoende beheer word
om die welstand van die wêreld se mense en omgewing te beskerm.
Maar dit is ook saamgestel uit spesifieke groepe met spesifieke belangstellings.
Almal wat aan hierdie beweging deelneem het 'n verantwoordelikheid om
verteenwoordig nie net hul eie belange en bekommernisse nie, maar die algemene
belange van mense en die omgewing wêreldwyd. Die "wedloop na
die bodem" maak dit ondeelbaar. Ons moet ons besondere sien
belange en bekommernisse as deel van daardie breër doelwit. Ons moet
verstaan dat ons vermoë om ons spesifieke bekommernisse aan te spreek afhang
hoofsaaklik op die groei en eenheid van die beweging as geheel.
Die
beweging se verrassende vlak van eenheid bereik is sonder
gesentraliseerde organisasie, hetsy nasionaal of wêreldwyd. dit is
hoofsaaklik saamgestel uit plaaslik en nasionaal gebaseerde kwessiegroepe,
transnasionale skakelorganisasies, en 'n groot hoeveelheid netwerke
via die internet uitgevoer word. Dit lyk onwaarskynlik dat so 'n diverse
globale beweging kan ooit 'n gesentraliseerde organisasie ontwikkel en
leierskap. Eenheid sal deur ander behou en verdiep moet word
beteken. Die sterkste krag vir eenheid is die druk van
rank-en-file aktiviste wat dit verstaan en wil hê. Die internet
laat hulle toe om te netwerk oor organisasie-lyne en druk
leiers en organisasies om verenig te bly.
Baie
van hierdie kwessies sal konkreet in die komende stryd gestel word
rondom China se toelating tot die WHO. President Clinton het
het 'n ooreenkoms beding vir China se toelating tot die WHO. Maar hiervoor
om te gebeur, sal die Kongres nou moet instem tot permanente
mees-begunstigde-nasie (MFN, of soos dit nou eufemisties genoem word,
"normale handelsverhoudinge") status vir China. 'n Kongreslid
stem word tans vir Februarie geprojekteer. Die tydperk vanaf die
Seattle WHO tot dan kan die belangrikste stryd verby wees
globalisering wat nog in die VSA plaasgevind het
Die Clinton China-ooreenkoms bied groot en spesifieke voordele vir
Amerikaanse banke, versekeringsmaatskappye, kleinhandelaars, lugrederye, en
vermaaklikheidsmaatskappye. Hierdie korporasies het belowe om 'n
algehele veldtog om die nodige wetgewing deur te voer. Hulle sal aangesluit word
deur diegene wat ideologies verbind is tot die idee van ongereguleerde
globalisering.
Daar is
'n haakplek egter. Meer as twee derdes van die Amerikaners is gekant teen die bring van China
in die WHO sonder verdere vordering met betrekking tot menseregte en godsdiens
vryheid. (Vier uit vyf wil arbeidsregte en omgewing hê
beskermings ingesluit in handelsooreenkomste oor die algemeen.)
Georganiseer
arbeid het blykbaar besluit om standpunt oor die China-kwessie in te neem.
Voor Clinton se China-ooreenkoms het John Sweeney die AFL-CIO oorreed om
maak 'n vroeë endossement van Al Gore, en het selfs 'n brief geteken met
top korporatiewe leiers blyk om administrasie-bedinging te onderskryf
doelwitte by die WHO. Maar toe Clinton die China-ooreenkoms aangekondig het,
Sweeney het dit "walglik skynheilig" genoem en belowe "a
volle en kragtige veldtog" om permanente MFN-status te blokkeer
Sjina.
Die
Battle of Seattle het reeds 'n afskop vir daardie veldtog verskaf.
Die publiek begin baie meer bekommerd—en baie beter
ingelig—as in vorige handelsgevegte. Die koalisie is in plek,
ervare, en relatief verenig. Maar daar is steeds gevare van
splitsing, koöptering en brandmerk van teenstanders as "spesiaal
belange."
Die
stryd kan slegs gewen word as dit nie gedefinieer word as 'n kwessie van handel nie
met China of van proteksionisme vs vryhandel, maar eerder as 'n
kwessie van watter soort globale ekonomie ons wil hê. John Sweeney het 'n
goeie begin met hierdie raamwerk toe hy aan die Nasionale Persklub gesê het,
“Die debat gaan nie oor vrye handel of proteksionisme, betrokkenheid nie
of isolasie. Die werklike debat is nie oor of om deel te wees van die
globale ekonomie, maar oor wat is die reëls vir daardie ekonomie en wie
maak hulle."
Terwyl
die kwessie van menseregte in China is belangrik, bashing China vir
sy swak menseregterekord sal nie voldoende wees nie. Die laaste twee gevegte
in die Kongres oor MFN-status vir China is op hierdie manier opgestel en,
het gevolglik nie eers 'n agbare stemmetelling gekry nie. Vir die verlede
dekade, Kongres opposisie teen MFN het afhang van 'n groot
skandaal in verband met China (bv. die 1989-slagting,
fondsinsameling, wapentegnologie en spioenasie.) Maar hoe verder weg
vanaf 1989, hoe minder stemme het MFN gekant. Verder, die geval dat
om China by die WHO in te bring, sal die regering se onderdrukking verswak
minste aanneemlik en word deur belangrike menseregtegroepe ondersteun
beide binne en buite China.
MFN
want China moet in 'n nasionale referendum gemaak word oor watter soort
van globale ekonomie wat ons wil hê. China moet emblematies gemaak word nie
net van menseregtevergrype, maar van die wedloop na die bodem. Na
almal, daar is honderde miljoene werklose mense in China
wat min keuse het as om vir pennies 'n uur te werk. Ver van
die verhoging van die lewenstandaarde van die Chinese mense, studies deur die
Nasionale Arbeidskomitee en ander demonstreer dat China se
invoeging in die globale mark is reeds besig om hulle te verlaag.
Nog 'n
kwesbaarheid van hierdie veldtog is dat dit uitgebeeld kan word as
wat die spesiale belange van bevoorregte Amerikaanse werkers verteenwoordig,
eerder as die breë belangstelling van die wêreld se mense. Dit benodig
op verskeie maniere teëgewerk moet word:
- Die stryd
kan slegs slaag as dit deur die breë koalisie van
omgewings-, verbruikers-, plaas-, arbeids- en menseregtegroepe
wat NAFTA gekant het en Fast Track geblokkeer het. Sweeney's herhaal
klem op arbeid se afhanklikheid van sy bondgenote is aan die regterkant
dop- Die veldtog
moet temas wat anti-vreemdeling is, uitdruklik verwerp,
anti-Chinees, of anti-Asiër. Ons moet by die NAFTA leer
worstel die krag wat voortspruit uit die samewerking met Mexikaanse
werkers, en ons moet Chinese arbeid en menseregte sit
werkers in die middel van die veldtog
- Die
veldtog transnasionaal moet wees. Die sterkste manier om
wys dat ons nie die eng belange van die Amerikaanse beskerm nie
werkers is om die veldtog te definieer as een geveg in 'n
wêreldwye poging om 'n ander soort globale ekonomie te vorm
A
groot kwesbaarheid tans is dat die veldtog kan wees
as anti-Derde Wêreld uitgebeeld. Sy deelnemers moet aanvat
as deel van hul kernboodskap 'n verbintenis tot die hervorming van die
globale ekonomie om die Derde Wêreld te bevoordeel. Dit natuurlik
sluit sulke aangeleenthede in soos skuldkansellasie, 'n einde aan strukturele
aanpassingsprogramme, handelsvoordele vir armer lande wat
voldoen aan arbeids- en omgewingstandaarde, en 'n soort herlewing
van die Noord/Suid-dialoog oor die vorm van die globale
ekonomie—in 'n VN-raamwerk, nie 'n WHO nie. Soos Sweeney aangedui het
uit, diegene wat die meeste sal seergemaak word deur Chinese mededinging is
daardie Derdewêreldlande wat nie gedwing wil word nie
hul werkers en omgewing so erg uitbuit as wat China het
gedoen. As die kwessie is "wat is die reëls vir die globale
ekonomie en wie maak dit," moet ons ons visie projekteer
die antwoord. Dit is die beste manier om te wys dat ons dit nie doen nie
eng of agterlike belange verteenwoordig, maar eerder 'n meerdere
visie van wat nodig is vir die toekoms.dit
stryd kan net op die voetsoolvlak gewen word. Konvensionele
lobbywerk sal dit nie doen nie—slegs voetsoolvlakmobilisering het 'n
kans om te slaag. Die oorspronklike stryd teen NAFTA bied
'n beginpuntAs
in die NAFTA-stryd sal die hoofleierskap moet kom
van burgerlike organisasies; terwyl politici 'n kan speel
belangrike rol, moet hulle nie in die bestuurdersitplek. Die
beweging sal sy kapasiteit verder moet uitbrei om as te funksioneer
'n opposisiemag wat bepaal wat in die gebeur
politieke arena deur sy sosiale konteks te vorm.Hoe hierdie stryd
word beveg, kan net so belangrik wees soos die uitkoms daarvan. Die doel moet wees
om daaruit te kom met 'n steeds kragtiger wêreldwye beweging
wat nie bloot MFN vir China sal blokkeer nie, maar wat in staat sal wees
nuwe reëls op die globale ekonomie af te dwing.
Z