'n Anonieme Amerikaanse amptenaar het eenkeer aangeraai: "Ons moet, beide in die VN en binne die raamwerk van die Noord-Suid-dialoog, enige bespreking van globale probleme teenwerk wat die geldigheid van die vrye mark en van vrye onderneming in die lande van die Derde bevraagteken. Wêreld."
Dit was bloot 'n klein deel van 'n veel wyer, hoogs bewuste en kragtig uitgevoer veldtog - teen hierdie tyd, miskien 100 jaar oud - om bespreking van enigiets wat die geldigheid van die vrye mark bevraagteken, te onderdruk. As ons verder kyk as die growwe totalitarisme van sy dag tot die slanke totalitarisme van ons, het PR-ghoeroe Harold Lasswell in 1927 geskryf:
"'n Nuwe en subtieler instrument moet duisende en selfs miljoene mense in een saamgevoegde massa sweis. 'n Nuwe vlam moet die kanker van onenigheid uitbrand en die staal van oorlogvoerende entoesiasme temper. Die naam van hierdie nuwe hamer en aambeeld van sosiale solidariteit is propaganda. Praat moet die plek van boor neem; druk moet die dans verskaf."
Bewyse vir die sukses van hierdie aanval op bevraagtekening en verskille is oral om ons. Peter Horrocks, redakteur van die BBC se gesogte Newsnight, het in 1997 aan personeel gesê: "Ons werk moet nie wees om te stry met die doel van beleid nie, maar om die implementering daarvan te bevraagteken."
Barry Cox, adjunkvoorsitter van Channel 4, het onlangs 'n artikel in die Observer geskryf met die titel: "Ter verdediging van politieke apatie – kiesersontnugtering met peilings en politici is weinig meer as 'n teken van vrede en voorspoed."
Madeleine Bunting van The Guardian – wat geskryf het ná die betogings in Seattle, en voor Washington en Praag – het gevra: "Kom ons wees eerlik, wie gee baie om oor politiek buite 'n klein elite van professionele politici, kommentators, beleidswonks en 'n klomp party-aktiviste? Wanneer het dit gebeur? het jy laas ’n woedende rusie – of selfs kort gesprek – met enigiemand oor politiek gehad?”
Met die karige onenigheid wat uitgebrand is, kan die daaropvolgende stilte inderdaad as tevredenheid en "sosiale solidariteit" voorgestel word, eerder as die triomf van korporatiewe beheer.
Natuurlik genoeg, gegewe hierdie konteks van wedersyds afhanklike leuens en stilswye, is dit eenvoudig nie vir die hoofstroom moontlik om die probleem van aardverwarming te bespreek nie. Die werklike probleem is om die korporatiewe stelsel wat tussen ons staan en aksie in reaksie op aardverwarming te oorkom, en, met spesifieke betrekking tot die korporatiewe media, tussen ons te staan en enige bespreking van aardverwarming "wat die geldigheid van die vrye mark bevraagteken en van vrye onderneming". 11 Oktober 2000 was een van daardie interessante dae toe werklikheid en misleiding bots. Daardie dag, en vir die volgende drie dae, het massiewe oorstromings Brittanje se "grootste natuurramp ooit" veroorsaak, teen 'n koste wat verskillend tussen £2 en £4 miljard geraam is – meer as twee keer die skade wat deur die orkaan van 1987 aangerig is. Gebiede wat die ergste getref is, was Sussex, Kent en Hampshire. 'n Woordvoerder van Oos-Sussex-brandweer het 'n idee van die skaal gegee: "Ek sou sê ons is nou op volle rek. Elke bemanning wat ons het is op een of ander manier betrokke. Hierdie vloede is van die ergste wat ons nog gesien het. Ons het honderde oorstroomde huise en baie paaie is onbegaanbaar.”
Elliot Morley, New Labour se plattelandse minister, het letterlik ingewag: "Dit lyk asof ons meer gewelddadige weerpatrone het en ons aanvaar dat dit as gevolg van aardverwarming kan wees."
Op daardie selfde sopnat Oktoberdag het die Guardian, soos dit af en toe doen, vlugtige en jammerlik oppervlakkige aandag gegee aan die pogings van groot sakeondernemings om selfs onbenullige optrede om aardverwarming te bekamp te ondermyn. Die jongste teiken is die komende sesde konferensie van die partye van die Verenigde Nasies se raamwerkkonvensie oor klimaatsverandering in Den Haag, wat tussen 13-24 November plaasvind en wat deur leiers en onderhandelaars van 35 lande bygewoon sal word. Polly Ghazi het berig hoe James Hansen en kollegas by Nasa se Goddard-instituut vir Ruimtestudies in New York, miskien onbewustelik, aan groot sakeondernemings 'n kosbare geskenk gegee het voor die konferensie deur te suggereer dat die klem op die vermindering van koolstofvrystellings misplaas is. In plaas daarvan moet bestaande tegnologieë gebruik word om ander klimaatverwarmende besoedelingstowwe soos metaan en verkeersgegenereerde osoon en koolstof (roet) te sny. Westerse nasies, het Hansen en kollegas aangemoedig, moet help om bewese skoon tegnologieë soos katalitiese omsetters na die ontwikkelende wêreld te versprei:
"Ons stel 'n meer optimistiese scenario voor as die konvensionele wysheid wat sê dat die beperking van aardverwarming amper hopeloos is," het Hansen aan die Guardian gesê. "Ek glo die vooruitsigte vir 'n beskeie eerder as 'n rampspoedige klimaatimpak is redelik goed."
Daardie selfde dag is kopieë van die Guardian met Hansen se voorspellings van 'n "beskeie" klimaatimpak gevind wat uit koerantwinkels en in oorstroomde hoofstrate regoor die land gesweef het.
Dr George Woodwell, 'n klimaatkenner en direkteur van die Woods Hole-navorsingsentrum in Massachusetts, het Hansen se voorstelle as "gevaarlik" en "mal" veroordeel, en bygevoeg: "Daar betoog dat ons voorlopig van CO2 moet vergeet terwyl ons ander kweekhuise verminder. gasse aanvaar dat ons tyd het om koolstofdioksiedvlakke toe te laat om net aan te hou styg. Dit sou 'n baie gevaarlike aanname wees waarop die toekoms van ses miljard mense gegrond kan word."
En natuurlik ook 'n hoogs winsgewende aanname vir die industrie. Groot sakeondernemings het duidelik op Hansen se voorstelle gespring as 'n manier om die 1997-Kioto-verdrag aan te val, wat nasies bind om die uitstoot van koolstofdioksied en ander kweekhuisgasse teen 1990-2008 tot onder 2012-vlakke te verminder.
Die Nasionale Vereniging van Vervaardigers (NAM) Uitgawe-opdrag van Augustus 2000, byvoorbeeld, dring daarop aan: "Daar is meer onenigheid as ooit oor hoeveel en hoe vinnig verwarming werklik plaasvind; of haalbare vermindering in die verbranding van fossielbrandstof enige beduidende uitwerking sal hê oor klimaat; en selfs of enige toekomstige verwarming voordelig of skadelik sal wees."
Soos altyd het die NAM voortgegaan om te verklaar:
"Ons is teen die Kyoto-protokol en doen 'n beroep op die president en kongres om dit te verwerp."
Om die onverantwoordelikheid van hierdie stelling te waardeer, moet ons 'n paar sleutelfeite oorweeg: koolstofvrystellings neem steeds toe, en huidige ooreenkomste onder bespreking is volgens klimaatwetenskaplikes "onbelangrik in terme van die stabilisering van die klimaat - wat 5.2%-besnoeiings voorstel teenoor tot die 60-80% snitte wat vereis word. Terwyl daar beraam word dat 100,000 1997 mense sedert 2 hul lewens weens aardverwarming verloor het, voorspel die Londense Global Commons Institute 'n verdere XNUMX miljoen sterftes oor die volgende tien jaar, met materiële vernietiging gemeet in die derduisende miljarde dollars.
Die dinosourusse van die NAM doen natuurlik net wat besigheid nog altyd gedoen het: streef na maksimum wins so kragtig as moontlik, ongeag die menslike koste. Dit werk al vir baie dekades vir hulle, maar hierdie keer het hulle baie meer afgebyt as wat hulle kan kou. Soos George Woodwell uitwys: "Die kanse om 'n sterk tegnologiese beskawing ongeskonde te hou met 'n oop-einde verwarming van die planeet wat plaasvind, is feitlik nul."
Nietemin, verwante argumente wat deur groot sakeondernemings aangewend sal word om betekenisvolle ooreenkomste by Den Haag te voorkom, sluit in die aankoop van emissiekrediete van lande met vermoë om te spaar as gevolg van ineengestorte industriële produksie, of as gevolg van afhanklikheid van kernkrag. Friends of the Earth verduidelik die skoonheid van emissiehandel vir besigheid: "Hulle het werklike optrede gestaak om klimaatsverandering te stop, aangesien partye heeltemal vasgevang geraak het in die komplekse en byna onverstaanbare detail van hierdie meganismes."
'Koolstofsinks' sal ook bevorder word, wat byvoorbeeld die groei van koolstofabsorberende woude behels. Maar die koolstof wat daardeur geabsorbeer word, kan enige tyd weer vrygestel word as die bome verbrand of afgekap word. Weereens, eindelose gestry oor sulke kwessies werk wonderlik om ernstige optrede te vertraag.
Soos bespreek, was die rol van die media – beman deur Lasswell se drilsersante en dansmeesters – om 'n onaardse stilte oor hierdie kwessies te handhaaf. Ten volle tien jaar nadat 'n verband tussen stygende globale temperature en industriële aktiwiteit gemaak is, het die hoofstroom voortgegaan om alle sprake van 'n skakel te bespot. In Junie 1996 het die Sunday Times verklaar: "Die jongste apokalips, aardverwarming, is net dit. Baie warm lug." Twee weke later het 'n hoofartikel in die Daily Telegraph onder die vaandel "Hot Air" gehardloop en aangevoer: "Vir baie wetenskaplikes is die waarskynlikheid van mensgemaakte aardverwarming omtrent net so geloofwaardig soos stories van kabouters en feetjies."
Die "baie wetenskaplikes" was altesaam ses - almal van hulle is swaar gefinansier deur die fossielbrandstofbedryf.
Agtien maande later, in Desember 1997, het die BBC2-reeks, Scare Stories, van aardverwarming gesê: "Dit was 'n veldtog wat gedryf is deur passievolle geloof eerder as verifieerbare feit.
Dit, minder as twee maande nadat 1,500 XNUMX van die wêreld se mees vooraanstaande wetenskaplikes 'n verklaring van die Interregeringspaneel oor Klimaatsverandering (IPCC) onderteken het wat wêreldleiers versoek om onmiddellik op te tree om die "potensieel verwoestende gevolge van aardverwarming wat deur mense veroorsaak word" te voorkom.
So onlangs as September 2000 het 'n artikel in die Sunday Times berig dat die legendariese Noordwestelike Passage uiteindelik deur klimaatsverandering geopen is; 'n gebeurtenis wat "hoop aangevuur het dat tenkwaens en ander vaartuie binnekort die roete op 'n gereelde basis kan vaar". 'n Opgewekte Peter Conradi het verduidelik: "Die voordele is aansienlik: tot 2,500 XNUMX myl sal van reise van die een kus van Amerika na die ander gesny word, en soveel as dubbel soveel van Europa na Asië." 'n Wonderlike hupstoot vir globale handel, met ander woorde. "Nie alle kenners deel die euforie nie", het Conradi opgemerk, nie omdat aardverwarming 'n globale holocaust bedreig nie, maar omdat daar 'n neerdrukkende moontlikheid bly dat plaaslike temperature werklik oor die volgende paar jaar kan daal, wat die nuutgeopende handelsroete bedreig.
Die prys vir mediawaansin moet egter na die BBC-etenstydnuus gaan. Nadat die nuusanker verlede maand die jongste wetenskaplike waarskuwing oor klimaatsverandering uiteengesit het, het die nuusanker daarna voortgegaan om die grootste bedreiging wat die mensdom in hierdie of enige ander tyd in die gesig staar, na die inwonende weervoorspeller te verwys. “Kan daar iets aan aardverwarming gedoen word?”, is sy gevra. “Nee, nie regtig nie,” kom die antwoord. “Al wat ons regtig kan doen, is om daarby te probeer aanpas.” Die anker het geknik, teruggedraai na die kamera en aanbeweeg na die volgende storie.