就世界輿論而言,從國際媒體、言論自由團體、各國政府的表態來看,委內瑞拉終於邁出了證明其反對派正確性的最後一步:委內瑞拉正走向獨裁。 從這些聲明來看,由於反對派電視網 RCTV 的廣播許可證沒有更新,委內瑞拉的言論自由正變得越來越受到限制。 隨著 RCTV 於 27 月 XNUMX 日午夜停播,該國最強大的反對派聲音據稱已被壓制。
人們普遍認為,任何壓制反對聲音的行為都是反言論自由的。 但反對派的聲音真的被壓制了嗎? 這是正確的比喻嗎? RCTV 導演馬塞爾格蘭尼爾真的被噤聲了嗎? 不,更好的比喻是,格拉尼爾(和其他人)用於行使言論自由的擴音器正在歸還給它的實際所有者——他借用但從未擁有過的擴音器。 不僅如此,他仍然可以使用較小的擴音器(有線和衛星)。
換句話說,RCTV使用了半個多世紀的無線電頻率正在回到原來的所有者——委內瑞拉人民——並由民主選舉產生的領導層管理。 儘管如此,雖然關於如何使用無線電波的決定可能是政府的特權(正如許多批評者所承認的那樣),但批評此舉的批評者抱怨說,使用無線電波的自由不能僅僅取決於多數人統治的問題,這是有道理的。 。 畢竟,少數群體(在這種情況下主要是相對富裕的少數群體)不應該也有機會使用擴音器,以便它可以利用它來說服大多數人的觀點嗎? 至少,捍衛傳統上被剝奪權利的少數群體權利的進步人士會認為,少數群體應該始終有機會接觸媒體。[1] 儘管馬塞爾·格拉尼爾和他的朋友不能被認為是被剝奪權利的少數派,但這個少數派肯定值得在媒體上以多元化的名義被聽到,至少有一點點。
查維斯的支持者承認這一論點的有效性,他們反駁說,反對派仍然有大量的廣播頻率來表達其觀點。 他們對讓 RCTV 牌照永久過期決定的公正性的論點是,首先,反對派還有很多其他媒體可以傳播其觀點,其次,RCTV 是一家顛覆性且違法的廣播公司(因為它參與了政變和石油工業關閉等),第三,它需要為憲法規定的新的公共服務電視頻道讓路。 讓我們從委內瑞拉的媒體格局開始簡要地審視一下這些論點。
委內瑞拉的媒體格局
與大多數有關委內瑞拉的問題一樣,人們對委內瑞拉媒體格局的看法幾乎完全不同。 據反對派稱,查維斯已經控制了大部分廣播媒體,要么透過國家所有權或贊助直接控制,要么透過所謂的壓制性媒體法間接控制。 不過,據查維斯支持者稱,反對派控制著 95% 的媒體。
問題是,人們可以從幾個不同的角度來審視媒體景觀,這就是為什麼人們可以對這一景觀的實際情況得出截然不同的結論。 首先,我們可以僅從誰擁有或控制不同媒體的角度來審視它。 其次,我們可以看看哪些類型的媒體能夠接觸到人民。 第三,我們可以看看人們最終觀看或聆聽的內容。
在第一種情況下,誰擁有媒體機構(查維斯支持者傾向使用的分析)很明顯,絕大多數電視台、廣播電台和報紙都是私營的。 在這方面,查維斯的支持者確實是正確的,他們說95% 的媒體(電視、廣播和印刷品)都是私營的,而且其中絕大多數更同情反對派,而不是查維斯及其政府。[2]
在反對派同情者往往偏好的第二種分析中,我們著眼於哪些類型的電視台最有可能接觸到委內瑞拉人。 這裡一般說全國覆蓋範圍最大的兩個電視台是第 2 頻道(以前的 RCTV,現在的 TVes)和第 8 頻道(政府控制的 VTV)。 私人國家電視台 Venevisión、Televen 和 Globovisión 的覆蓋範圍要有限得多,因為它們主要在較大的人口中心廣播。[3] 顯然,私人地方頻道和社區頻道並沒有超出其所在地範圍,但社區電視台在數量上開始與私人電視台競爭。 這樣看來,在電視轉播方面,政府似乎已經佔據了絕對的上風,RCTV停播,取而代之的是電視台,政府電視台實力雄厚,社區電視台也有兩打左右。大多數管道都同情政府。
然而,如果我們檢查人們實際觀看的內容,情況就會發生重大變化。 根據對不同類型電視頻道的觀眾份額進行的研究,大多數委內瑞拉人只觀看、收聽或閱讀大約五個電視台、少數廣播電台和幾份報紙。 也就是說,在電視領域,大約 60% 的觀眾觀看 RCTV 和 Venevisión(RCTV 約為 35-40%,Venevisión 約為 20-25%)。 其餘 40% 的份額由政府電視台 VTV(約 15-20%)、Televen(約 10%)、Globovisión(約 10%)、有線頻道和各種本地頻道共享。[4]
考慮到不同媒體的政治立場和相對受眾份額,我們可以將委內瑞拉的媒體格局分為反對派、中立或平衡派和親政府三類。 在 RCTV 消亡之前,它看起來如下:
反對率:50-55%
閉路電視:35-40%
全球視野:10%
本地私人:5%
中性或平衡:30-40%
威尼斯:20-25%
十一:10-15%
親政府:20-25%
VTV:15-20%
其他(Telesur、Vive、社區):5%
現在,在後 RCTV 時代確實發生了重大轉變,因此,如果 TVes(RCTV 的替代品)如承諾的那樣,不成為親政府頻道,而是保持中立,那麼媒體格局可能會如下所示。
反對派:15%
全球視野:10%
本地私人:5%
中性/平衡:30-40%或更多
威尼斯:20-25%
十一:10-15%
電視:??%
親政府:20-25%
VTV:15-20%
其他:5%
換句話說,反對派電視與政府電視的比例從支持反對派的約50:25(或2:1)變為支持政府的15:25(或1:1.7)。觀眾分享。 在世界上大多數媒體不受民主控制的國家,任何反對派都會因為擁有這樣的比例而欣喜若狂。 當然,在委內瑞拉,反對派已經習慣了統治該國四十年,這種劣勢是對他們「言論自由」的不可容忍的侵犯。
然而,有三個未知因素可能會改變這一比例,使其有利於反對派。 首先,曾經觀看 RCTV 的人很可能會觀看更多 Globovisión,從而增加他們的觀眾份額。 其次,由於許多反對派支持者正在尋找新家,威尼斯很可能會變得更加反對。 根據週報最近的一篇新聞報道,已經有初步跡象表明這種情況將會發生 昆托·迪亞.[5] 第三,許多 RCTV 愛好者想要繼續觀看但沒有有線電視接入,如果他們負擔得起的話,可能會改用有線電視觀看 RCTV。 因此,如果 Globovisión 的觀眾份額增加,如果 Venevisión 重新回到反對派陣營,如果 RCTV 繼續吸引大量有線電視觀眾,[6] 那麼電視媒體中對親政府平衡的反對很容易最終變成1:1。
如果你看看報紙市場或廣播中的觀眾份額,反對派仍然比政府更有利。 許多查維斯的支持者說,該國最大的報紙, 最新消息,是一份查維斯報紙,但如果你看看報紙的內容和專欄作家,它實際上是委內瑞拉最平衡的報紙,對政府的批評和讚揚並存。 第二、第三大報紙(環球報 和 國民報),加上大多數較小的公司都堅定地站在反對派陣營中。 廣播電台的情況更加不平衡,支持政府的廣播聽眾(RNV、YVKE 和社區廣播)所佔的比例遠小於反對派廣播電台。
因此,認為 RCTV 停播削弱了委內瑞拉觀點多元化的觀點完全忽略了委內瑞拉媒體格局的現實性。 不僅如此,透過捍衛RCTV的廣播權,實際上只是捍衛該國少數族裔繼續在媒體領域的特權地位的權利。
RCTV 的權利和責任
既然我們已經審查了關於 RCTV 停播是否對媒體多元化以及言論自由構成威脅的論點,我們可以轉向支持和反對 RCTV 的另外兩個論點:RCTV 應該失去其許可證,因為它的過去的行動,並且需要為新的公共電視頻道騰出空間。
這裡不詳細介紹政府對 RCTV 提出的眾多指控,例如 RCTV 參與 2002 年政變、2002 年 3 月石油工業關閉以及違反國家廣播法規。[7] 這些事實通常是無可爭議的。 相反,有爭議的是,當另一家廣播公司(例如 Venevisión)犯有同樣的違規行為但其許可證於 27 月 XNUMX 日更新時,這些行為可以證明不更新廣播許可證是合理的。 換句話說,如果 RCTV 的許可證沒有更新,而 Venevisión 的許可證卻更新了,如果他們犯了同樣的違法行為,那麼有何法律依據呢? 根據RCTV報道,政治歧視是唯一的答案,因為RCTV對政府的強硬反對仍在繼續,而Venevisión在委內瑞拉的政治衝突中變得中立。[8]
為了駁斥這種歧視指控,以及 RCTV 因從未在法庭上證實的罪行而受到懲罰,政府辯稱 RCTV 不續約根本不是一種懲罰。 相反,RCTV 的許可證到期為政府提供了一個絕佳的機會,可以根據憲法授權開設公共服務電視台。[9] 後來,電信部長傑西·查孔(Jesse Chacón) 解釋說,選擇RCTV(而不是Venevisión)不續訂是因為RCTV 的VHF 頻道2 更適合公共服務電視,因為頻道2 在全國範圍內的接收效果更好。
不過,從理論上講,一旦最高法院的全面審判結束並做出有利於 RCTV 的決定,RCTV 仍有可能以歧視或違反正當程序為由撤銷許可證續訂。 如果是這種情況,那麼政府可能需要舉行公開聽證會,客觀分析三個需要續約的頻道(RCTV、Venevisión 和 VTV)中的哪一個需要為電視騰出空間。
無論如何,RCTV和反對派再次搞砸了政治局勢。 他們沒有在政治舞台上挑戰查維斯,而是專注於法律挑戰、國際呼籲和對抗。 他們本可以在一月份組織一次協商性(不具約束力)公投,當時查維斯顯然不會續簽 RCTV 的許可證。 民調顯示,高達 70% 的委內瑞拉人不希望 RCTV 停播。 如果只有 10% 的登記選民簽名,選舉委員會將被迫就此議題舉行全民公投。 如果民調準確,反對派將輕鬆贏得公投,從而讓查維斯難堪,並可能迫使他更新 RCTV 的執照。 也許反對派中的任何人都沒有想到這一行動方針,但更有可能的是,他們更願意在法律和國際舞台以及街頭挑戰查維斯,而不是在政治上,因為利用委內瑞拉民主進程的行動將使委內瑞拉的政治體制合法化。反對派不斷譴責獨裁政權,其最終目標是使其失去合法性。
媒體的多元化與民主化?
雖然對不續簽 RCTV 牌照的法律挑戰可能有一定道理,特別是 RCTV 相對於 Venevisión 受到歧視的指控,但政府實現國家媒體格局多元化和民主化的目標又如何呢? 政府的媒體政策是否有助於媒體的多元化和民主化?
在多元化和民主化方面,查維斯政府可以說比委內瑞拉歷史上或世界上大多數國家歷史上的任何政府都做得更多。 數百個社區廣播電台和數十個社區電視台的啟用使普通公民能夠以前所未有的方式接觸媒體。 當然,反對派稱這些社區媒體是“查維斯控制的”,但沒有證據證明這一點。 事實上,這些媒體大多數(絕非全部)都位於查維斯支持率很高的貧困社區。 然而,對國家、州和地方政府的批評非常普遍,這些管道提供了一種公民問責形式,有助於更好的治理。
此外,一些新的、當然是親政府的電視媒體的創建也有助於媒體格局的多元化。 在這方面,重要的是推出專注於全國各地公共議題和議題的 Vive TV 以及國會電視頻道 ANTV。 ANTV 允許委內瑞拉人(接收電報)觀看國民議會的辯論,從而進一步加強對該國政治進程的民主監督。
儘管遭到反對派的批評,委內瑞拉的《電視和廣播社會責任法》也促進了媒體格局的多元化,因為它規定每天五個小時(上午5 點至晚上11 點)由獨立的國家製作人製作,不得有單一製作人製作。其中生產商貢獻了20%以上。[10] 成千上萬的獨立生產商已經在國家登記處註冊,以參與這項要求。
反對派批評者表示,社會責任法限制言論自由,因為它懲罰傳播歧視性訊息、宣揚暴力、宣揚違法或「秘密訊息」的行為。[11] 然而,儘管自該法律生效以來發生了所有反政府廣播,但沒有廣播公司因違反這些規定而受到責罰。 此外,這些規定中的大部分都是世界上大多數國家的標準廣播法規。
最後,政府最近創建委內瑞拉社交電視台(TVes,發音為“te ves”或“你看到你自己”)的最新措施確實可能是委內瑞拉廣播媒體民主化和多元化的一步,如果該頻道真正獨立於政府的話。 不過,到目前為止,董事會已由總統任命,該頻道的資金來自中央政府。 即使董事會沒有得到總統的任何指示,只要是由總統任命的,就不能被認為是獨立的。 不過,政府承諾,這只是臨時安排,以後該管道的董事會和融資將真正獨立。 儘管存在這個問題,委內瑞拉的獨立電視製作人還是對這個新頻道表示讚賞,因為它將播放幾乎完全獨立的國家作品——這一重要舉措為委內瑞拉人提供了比任何其他電視頻道更多的機會在國家層面上被聽見。
結論
雖然不續簽 RCTV 牌照的決定仍在法庭上受到質疑,[12]由於可能違反法律規定的正當程序和平等待遇,該決定顯然是
- 在國家有權決定哪些廣播公司獲得使用無線電波的許可證的情況下是合法的,
- 維持委內瑞拉媒體格局的多元化,
- 不違反委內瑞拉人言論自由的原則,且
- 透過新的電視頻道 TVes,讓更多的委內瑞拉人比以前更容易收看這些節目,從而為國家廣播電視的民主化做出了貢獻。
因此,人權觀察、華盛頓拉丁美洲辦事處、卡特中心、保護記者委員會等國際人權組織譴責政府的決定,令人非常失望。 這些團體和委內瑞拉的反對派一樣,聲稱這項決定對言論自由產生了寒蟬效應。 然而,這種所謂的寒蟬效應已經被政府的批評者一再提及,但他們還沒有指出任何一個故事或批評因這種所謂的效應而沒有被播出。 正如該國最重要的報紙和廣播節目(可以說是西半球最批評的報紙和廣播節目)一樣,《全球視野》仍然一如既往地對政府持批評態度。 毫無疑問,當 RCTV 通過有線頻道回歸時,它也將一如既往地發揮重要作用。 實際上,譴責委內瑞拉改變其無線電波使用方式的主權決定的團體正在捍衛企業媒體使用無線電波的權利,這損害了大多數窮人的利益,他們在查維斯之前從未接觸過該國的企業媒體。- 受控媒體綜合體。 理想情況下,所有廣播頻率都應處於集體民主而非私人控制之下。 然而,這將需要更多的時間,並且會受到世界當權者更多的譴責。
附錄:誰控制哪個頻道及其顯示的內容
僅關注大量觀眾觀看的頻道,檢查觀看最廣泛的媒體的政治傾向是有意義的。 RCTV 顯然是/曾經是最受歡迎、也是最反查維斯的電視台之一。 在 2002 年政變之前和期間、2002 年 3 月石油業關閉以及 2004 年 XNUMX 月罷免公投期間,RCTV 幾乎持續不斷地播放反查維斯的新聞報導和廣告。 然而,在這些時期和罷免公投之後,RCTV 專注於其核心業務,即來自好萊塢和委內瑞拉的娛樂節目(主要是遊戲節目和肥皂劇)。 其明確的政治節目僅限於晚間新聞節目和一個早間政治脫口秀節目(面試 與米格爾·安赫爾·羅德里格斯)。
RCTV 顯然是委內瑞拉老精英的一部分,由該國最富有的家族之一菲爾普斯家族擁有,該家族還擁有肥皂和食品生產和建築公司。 RCTV 主席 Eliado Lares 與前執政黨秘書長亨利·拉莫斯·阿勒普 (Henry Ramos Allup) 有親戚關係 民主行動 (廣告)。 1987 年,拉雷斯在確保 RCTV 續簽方面發揮了重要作用,當時,由於 RCTV 導演馬塞爾·格拉尼爾 (Marcel Granier) 與 Lusinchi 的爭鬥,在 Jaime Lusinchi 擔任主席期間,RCTV 幾乎失去了執照。 由於與菲爾普斯財產繼承人之一多蘿西·菲爾普斯 (Dorothy Phelps) 的婚姻,格拉尼爾本人開始執導 RCTV 及其母公司 1BC。[13]
收視率第二高的頻道是Venevisión,該頻道屬於古巴裔委內瑞拉媒體大亨古斯塔沃·西斯內羅斯(Gustavo Cisneros),他是世界上最富有的人之一,在70 個國家擁有約39家媒體機構,其中包括美國的西班牙語網絡Univisión此外,他還擁有無數的食品分銷公司。 格拉尼爾和西斯內羅斯之間一直存在著激烈的競爭,因為據說兩人都有總統願望。 諷刺的是,他們的兩個家庭透過婚姻緊密相連,因為西斯內羅斯的丈夫是格拉尼爾妻子多蘿西的妹妹帕特里夏·菲爾普斯。
Venevisión 本身也參與了2002 年XNUMX 月的政變企圖,因為它對政變策劃者進行了獨家採訪,並實際拍攝了一些關鍵鏡頭,這些鏡頭後來被用來錯誤地聲稱查韋斯支持者向手無寸鐵的反對派示威者開槍。 它也積極參與石油業的停工,透過數千個公共服務公告敦促人們參加總罷工,就像 RCTV 所做的那樣。
然而,該頻道在2004 年15 月改變了態度,即2004 年XNUMX 月XNUMX 日針對查維斯的罷免公投的兩個月前,查維斯和西斯內羅斯在美國前總統吉米·卡特的斡旋下同意兩人之間的媒體停火。 兩人正式同意“尊重憲法程序並支持委內瑞拉政府與媒體之間的未來對話…”[14] 根據一些報導,西斯內羅斯實際上同意減弱他的反查維斯宣傳,以換取查維斯幫助將西斯內羅斯介紹給巴西總統盧拉。[15]不過,查維斯否認除了官方聲明中的內容之外還達成了任何形式的協議。 儘管如此,Venevisión 還是取消了與拿破崙·布拉沃(Napoleon Bravo)(電視上最尖銳的反查韋斯主義者之一)的政治脫口秀《24小時》,其新聞節目也變得更加平衡。
就接觸民眾而言,下一個最重要的管道是政府的 VTV 電視台,該電視台在委內瑞拉民主歷史的大部分時間裡一直是國家頻道。 它的節目編排由執行官直接控制,並任命其董事。 因此,它不像許多歐洲國家那樣是一個公共廣播頻道,而歐洲國家往往更獨立於政府。 VTV 的大部分節目都相當政治化,其中有許多親政府的公共服務公告和政治談話節目,其中政府代表或支持者占主導地位。
Televen 是全國較新的頻道之一,自1988 年開始播出。與大多數其他頻道不同,該頻道在委內瑞拉的媒體戰爭中一直保持稍微中立的態度,只是它曾經聘請Marta Colomina 為其早間脫口秀節目,該節目是該國的一個早間脫口秀節目。拿破崙·布拉沃之後最強烈的反查韋斯主義者。 不過,2004 年罷免公投後,她的節目被停播,該頻道變得更加平衡,現在努力邀請盡可能多的政府支持者和反對者參加其政治脫口秀節目。 它的經濟利益不像 RCTV、Venevisión 和 Globovisión 那麼明確,因為與其他三個不同,它不隸屬於相當大的私人經濟利益集團。
最後是 Globovisión,作為一個 24 小時新聞和觀點頻道,其政治重要性遠遠超出了其受眾規模和潛在的廣播範圍。 它是委內瑞拉最新的頻道之一,由阿爾貝托·費德里科·拉維爾(Alberto Federico Ravell)(其總監)、吉列爾莫·祖洛阿加(Guillermo Zuloaga) 和尼爾森·梅澤哈內(Nelson Mezerhane) 於1994 年創立,他們都屬於委內瑞拉的上層階級,其中祖洛阿加來自委內瑞拉最富有的家族之一(他也與安娜·科里娜·馬查多(Ana corina Machado),反對派非政府組織Sömate 的董事之一。 雖然 Globovisión 的 UHF 覆蓋範圍有限,僅涵蓋三個主要城市,但它確實與眾多當地私營電台簽訂了合作協議,因此它確實可以通過電波到達大多數較大的人口中心。 在政治上,Globovisión 與電視台一樣以反對為導向,每天 24 小時播放反政府觀點和分析。
根據收視率研究,其他親政府頻道,例如大多數(但並非全部)社區電視台、Vive、Telesur 和 ANTV(國民議會電視台)的收視率都極其有限,因此可以放心地忽略它們出於本分析的目的。 面向反對派的私人地方電視台也是如此。
[1] 儘管如此,許多進步人士認為,種族主義或法西斯主義的極右翼觀點不應該進入電視廣播,即使大多數人持有這些觀點。 在許多地方,在任何情況下傳播此類觀點實際上都是違法的。 這就是為什麼有人說 RCTV 不值得獲得許可證的原因之一。
[2] 更具體地說,200 多個透過天線廣播的電視頻道中只有 426 個是國有的(VTV、Vive 和 Avila TV),80 個廣播電台中只有 XNUMX 個,並且沒有日報。 在每個類別中,絕大多數(約 XNUMX%)私營媒體都支持反對派和反對查維斯。
[3] 此外,還有一些國家專業廣播公司,例如教育頻道 Vale TV、體育頻道 Meridiano、音樂頻道 Puma 和娛樂頻道 La Tele。
[4] 發現觀眾份額 國民報 27 年 2007 月 XNUMX 日的文章。由於不同的研究結果略有不同,因此給出的百分比是有範圍的。
[5]「這發生在[Venevisión]的記者和演員身上。 他們決定抱怨 Cisneros 頻道的編輯路線,並獲得授權不僅可以參加示威活動或在任何其他頻道表達他們[與 RCTV 員工]的聲援,而且現在可以在自己的螢幕上這樣做。 JA Almenar,“Exclusivas de Áltima pagina”, 昆托·達,1 年 8 月 2007 日至 XNUMX 日。
[6] 關於有多少家庭接收有線電視或衛星電視的資訊很難獲得,但根據據稱存在的非法有線電視連接的數量以及 Barrios 中 DirecTV 天線(許多帶有非法解碼器)的數量來判斷,它可以可以肯定地猜測,近一半的委內瑞拉家庭接收有線或衛星電視。
[7] 有關 RCTV 這些行為的信息,請參閱: 卡通政變 , 委內瑞拉、RCTV 和媒體自由:請僅提供事實 和 白皮書 (西班牙文 PDF)由通訊與資訊部出版
[8] 委內瑞拉最高法院 23 月 XNUMX 日做出的裁決,駁回了 RCTV 禁止更新許可證的法院禁令,但允許就該問題進行審判,這可能會在這方面提出質疑。 法院僅指出RCTV未能提供不平等待遇的證據,但並未表示不存在不平等待遇。 看: 最高法院 23 年 2007 月 XNUMX 日裁決 (西班牙語)或 最高法院允許 RCTV 案件繼續審理,但電視台必須停播 取得該決定的摘要。
[9] 參見最高法院 2 月 23 日判決第四節第 XNUMX 項 (在西班牙語中)
[10]第14條, Ley de responsabilidad Social en radio y televisión(度假村)
[11]第 28 條,第 4 號,Ley Resorte
[12] 該決定不僅在委內瑞拉最高法院受到質疑,還將受到美洲人權法院的審判。
[13] 請參閱:http://www.aporrea.org/medios/a34490.html
[14] 根據卡特中心會後發布的聲明。 http://www.aporrealos.org/actualidad/n17674.html
[15] 參見:《委內瑞拉的默多克》,理查德‧戈特 (Richard Gott),《新左派評論》,2006 年 XNUMX 月至 XNUMX 月
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款