正如許多桑德斯支持者所認為的那樣,「黑人生命也是命」(BLM)對桑德斯會談的干擾可能是不必要的——也就是說,如果沒有乾擾,桑德斯可能會更加關注種族關係本身,而不僅僅是透過經濟手段。但也許不是。現在他做到了,而且土地管理局肯定會(並非沒有道理)認為這是一個非常積極的結果。警察暴力問題及其背後的所有種族動態現在在競選活動中很突出,而且應該如此。黑人確實經常在街上被槍殺。它不是使用絞索,但對直接受害者、社區以及那些默默參與的人的影響是相似的。如果你觀看並閱讀這些報導——並且不感到憤怒並尋求採取行動的方式——這與一些白人穿著有多麼不同 星期日 穿著華麗的衣服,站在樹周圍慶祝私刑?
但桑德斯相當好地處理了異議,除非愚蠢的桑德斯支持者對他們的競選利益、良好的判斷力和良好的道德抱有愚蠢的怨恨,或者除非BLM成員通過不必要的手段從勝利的口中竊取失敗,否則沒有人會受到更嚴重的磨損。疏遠盟友,就像最初在西雅圖所做的那樣,儘管是可逆的。
好吧,BLM 告訴桑德斯,從本質上講,僅僅擁有良好的經濟政策是不夠的。在道德、政治、社會和策略上,你也必須有良好的種族政策,特別是處理當前的危機。 BLM 在這一點上是正確的。它不僅適用於現在,僅適用於政客。任何以階級、性別、生態、戰爭為主要焦點的運動,既要擁有並保留其人性,又要吸引足夠廣泛的人來贏得自己的目標,更不用說更廣泛的目標,都需要尊重和支持關注種族的運動。任何此類運動都應該以尊重和感激的態度接受來自以種族為中心的運動的想法和建議,如果存在分歧,則應進行辯論和討論。關注經濟和階級、性別、生態以及戰爭與和平的運動也應該不惜一切代價避免疏遠黑人和拉丁裔觀眾,這意味著要小心考慮這些觀眾的感受和想法,無論怎樣嘗試與他們交流時,不能完全站在他們的角度思考——這應該是盡可能的。
以上是沒有爭議的。是真的。在一個平靜、安靜的時刻,我的猜測是,左派中的每個人都會真誠地同意(幾十年前,對許多左派來說,情況並非如此,但那是當時,這是現在)。另一方面,在情緒激動、喧鬧的時刻,許多人會讓因承諾而產生的防禦情緒和不良想法幹擾理性的猛烈抨擊、感覺被冒犯等等。我們已經看到了這一切。
但現在出現了一點皺紋。反之亦然。
一場主要關注種族議題的運動同樣不僅需要良好的種族政治,而且在道德、政治、社會和戰略上也需要良好的經濟(性別、生態、國際)政策,特別是應對當前的危機既要擁有併保留其人性,又要有機會贏得和維持勝利以取得更多勝利。正如 BLM 提出了桑德斯競選團隊應該解決的合理擔憂一樣,BLM 不應該同樣處理支持首先關注種族以外的主要優先事項的群體嗎?
還有另一種對稱性。 BLM 對桑德斯說,我想他們會並將會對所有競選活動、所有項目都這麼說,但這還不夠,事實上這幾乎沒有什麼,最終只是說,哦,是的,我同意「黑人的命也是命」 。他們說,相反,你必須有真正的政策、真正的計劃來證明這項承諾。他們的觀點也是正確的。
但反過來說,我認為 BLM 不必就人們可能提出的所有問題提出自己的政策,因為它最終是一個比競選活動更有針對性的項目。它可以在適當的時候簡單地支持其他人。但就其關注的焦點而言,其社區遭遇的怪誕暴力以及暴力的根本原因——一種殖民地位和缺乏社區權力,以及經濟不公正。難道 BLM 不需要製定一套與這些關係相關的政策嗎?如果沒有,隨著時間的推移,是什麼讓它引人注目?更重要的是,如果不清楚它想要贏得什麼,它如何獲勝?
我的猜測是,此類 BLM 政策/要求將植根於社區權力問題,特別是社區對警察的控制。他們也可能進一步探討警務的邏輯和實踐,以及裁決和懲罰的邏輯和實踐,在這些領域,虐待行為很容易猖獗。然後桑德斯和所有進步運動都會有一些非常具體和令人信服的嚴肅支持,不是口頭上的支持,而是真正的激進支持的表現。
至少我認為,這一切的要點是獲勝——否則我們為什麼要做這些?為了贏得勝利,我們需要真正強大、知情和相互支持的運動。如果這項優先事項以及針對該優先事項的相關實踐能夠從 BLM/桑德斯競選活動的互動中產生,那麼 BLM 的努力將產生極其有價值的效果。
為了做出最大的貢獻,BLM 和桑德斯競選團隊不僅需要相互支持,還需要支持善良人們所追求的全部優先事項。每個組織也需要建立持久、富有洞察力和堅定的民主組織或更好的自我管理組織。每個人都需要有明確的目標,並堅持不懈地追求這些目標,直到獲得勝利為止——當然,然後會進一步尋求更多的目標。這些成就將成為成就的衡量標準。他們的缺席對這兩個項目都將是災難性的。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
7 留言
期望 BLM 運動不犯任何戰術錯誤是不合理的。他們過去總是犯戰術錯誤嗎?不會。他們將來會多做一些嗎?毫無疑問。他們和其他人一樣,透過實踐來學習,這需要犯錯。 BLM 在對抗桑德斯時能否更清楚地闡明他們的要求?是的,他們可以並且希望他們能從這次經驗中學習。我同意邁克爾的觀點,正確的道路是提供幫助,而不是誹謗,這需要與 BLM 運動進行一些直接接觸。
BLM 擾亂桑德斯而不是傑布布希或斯科特沃克是錯誤的嗎?三位總統候選人中誰最有可能為 BLM 提供一個表達其目標和要求的論壇?桑德斯很可能被認為是唯一的一個,因此人們可以得出結論,幹擾桑德斯是最好的選擇。但這不應該排除未來擾亂布希或沃克的可能性。也許認為桑德斯是唯一的人是不合理的,即使這是真的,擾亂布希或沃克的結果也可能產生有益的後果。
BLM 運動擾亂總統候選人是否是不民主和不尊重的行為?我想是的,但那又怎樣?一名白人警察射殺一名手無寸鐵的黑人青年,這是不民主和不尊重的行為,這種不民主和不尊重的行為已經持續了很長時間,參議院或州長的大廳並沒有引起太多的憤怒。豪宅。我懷疑,如果 BLM 運動始終保持民主和尊重,他們就不會取得現在的成就。此外,我認為普通公民需要學會更加發聲,並開始要求那些競選政治職位的人更加尊重民意和民主。總統候選人應該不時受到干擾。這令人耳目一新,並且會讓他們擺脫準備好的劇本,這樣人們就可以更好地看到他們的真實身份。
一部合理而清醒的作品。 BLM 做了出色的工作,我認為他們將繼續這樣做。我認為隨著時間的推移,桑德斯的支持者會變得越來越進步。
但我真的認為我們左派必須真正思考,而不僅僅是僅僅關注後果。正如喬姆斯基所說,我們對行為的可預測後果負責。我只是沒有看到任何合理的論點表明 BLM 可以預測事情會像他們所做的那樣順利。
我認為 BLM 的做法是不民主和不尊重的。我認為這讓他們和其他左翼政黨向其他想要劫持講台的人敞開了大門。
我完全同意。
還沒看到報價…我想說的是肯定這是可能的。當然,任何人提出或嘗試的任何事情都可以設想以幾乎沒有好處或確實有害的方式展開……所以呢?
當某件事正在發生時,而且它很大並且有潛力,總的來說,正確的做法通常要么只是希望它有好的結果——因為人們有更好或更緊迫的事情要做,要么幫助它有好的結果。這適用於 BLM 和桑德斯競選團隊。我可以非常非常容易地編造出一些場景,放棄看似合理的情況,甚至可能,對於兩者來說,最終都沒有什麼收穫(如果有的話)。所以?有時,人們為一個專案設想的這種情況非常有可能發生,以至於人們可以相當合理地說我希望該專案消失,甚至我想嘗試幫助它消失並警告每個人遠離它,因為有很多更好的事情可以做相反,我們可以合理地期望所有這些人都會這樣做。其他時候,不良影響的可能性要低得多,潛在的良好影響會抵消,而且,根本沒有理由認為所有相關人員都會做得更好。
我想說,現在,無論他們可能有什麼缺陷,BLM 和桑德斯競選團隊也都有很高的潛在利益,而付出時間的人們不太可能很快就會做得更好,所以正確的道路是呵呵,不是詆毀和駁斥。
麥可:您熟悉和/或同意對 BLM 領導的批評嗎? – 由 RL Stephens II 製作:「毫無疑問,伯尼桑德斯的喧鬧最終是關於競選工作和基金會資金,而不是群眾的解放。這些中斷將為一些活動家和政治活動家——蒂亞和其他人所期望的黑人領導層——創造職業機會,但就像弗格森一樣,廣大黑人將不會受到影響。” http://bit.ly/1L5FYeu
傑瑞,我們大多數左翼人士都熟悉右翼、種族主義思想以及史蒂芬斯「批評」中的「那些」人的陰謀論和別有用心的動機
邁克爾對 BLM 有著完美的回應。
我們同意你的觀點,儘管你不知道我們左派透過經濟公平最有能力為黑人社區帶來種族平等和正義。
BLM 的人似乎不明白這一點,而追捕伯尼·桑德斯首先是不合邏輯的。
就我個人而言,我對他們攻擊真正朋友的策略感到厭倦。
伯尼不會被富人提名,而富人通常需要他們的錢來贏得全國性的競選,這將導致民主黨不得不選擇確實能拿到錢的現狀候選人。
維持現狀的候選人是任何其他共和黨人或民主黨人,一旦他們掌握了提名,他們肯定會忽視 BLM 的人。
所以當然,去追捕伯尼吧,他可能是你在白宮的唯一朋友。
如果伯尼是個有原則的社會主義者,他就不會因為 BLM 的無禮行為而反對他們。如果他是唐納德·川普、里克·佩里、克里斯蒂、克魯茲或哈卡比,BLM 將永遠出現在未來任何白宮的糞便名冊上。 。
在參加過 70 年代的民權活動後,我從未想過有一天我會批評一個致力於種族正義的團體。
這感覺不太好。
我想說,邁克爾作為一個互補的整體論者,肯定不會認為經濟問題必然占主導地位。種族問題應該按照其自身的條件來處理。