資料來源:經濟與政策研究中心
當失業率上升時,媒體的標準主題是工人沒有合適的技能。昨天我們在《紐約時報》上看到了這一點 文章 告訴我們“大流行加速了對更高技能勞動力的需求。”它告訴我們,為應對疫情而出現的遠距辦公成長如何導致對熟練勞動力的需求增加,以及對低技能工人的需求減少。
這類論點的關鍵在於,問題在於工人,他們沒有合適的技能,而不是經濟體無法創造足夠的勞動需求。當然,每當失業率飆升時,我們都會聽到這種技能短缺的論點。 2010 年夏天,當經濟大衰退仍接近低谷時,《紐約時報》發表了一篇文章 片 告訴我們製造業的技能短缺。在接下來的九年半中,該行業增加了近 1.3 萬個就業機會(11.3%),但美國勞動力的技能卻沒有任何顯著提高。整體失業率降至 3.5%,美國勞動技能再次沒有任何重大進步。
對技能差距的關注更令人憤怒,因為即使存在技能需求問題,這也是政策而非技術的結果,正如這篇文章所暗示的那樣。我們在電腦和生物技術等領域有很多工作機會,因為政府在這些領域給予專利和版權壟斷。如果我們擔心我們對擁有高級技能的人產生了太多的需求,而對受教育程度較低的人產生了足夠的需求,那麼我們可以縮短這些壟斷的時間並削弱其強度,甚至可能根本不存在它們。
後一種可能性應該成為大流行背景下爭論的主要話題。政府正在向製藥公司支付數十億美元,用於研究和測試各種對抗冠狀病毒的治療方法和疫苗。令人難以置信的是,在預先投入數十億美元並承擔巨大風險之後,政府給予這些公司專利壟斷權,這將允許他們對利用政府的鎳幣開發的產品收取任何費用。
這可能意味著將其他人的數百億美元重新分配給這些公司的股東、高階主管和關鍵員工。如果我們不想看到這種向上的重新分配(也是從黑人到白人,因為這個故事中的受益者幾乎肯定絕大多數是白人),關鍵不是為我們的工人提供更多技能,關鍵是政府不給予為其付費工作消除專利壟斷。
需要明確的是,這並不是反對教育和訓練的論點。如果我們擁有訓練有素的勞動力,這對工人和經濟都有好處。但我們今天失業率居高不下,可能在未來一段時間內失業率居高不下,原因不是缺乏技能,而是經濟政策的失敗。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款