2009年300月,美洲人權委員會(IACHR)發布了一份長達1頁的報告,題為「委內瑞拉的民主與人權」。[1998]該報告描述了委內瑞拉的人權狀況自雨果以來嚴重惡化。查維斯於XNUMX 年當選。僅「執行摘要」就長達十頁,聲稱:
· “…對錶達對官方政策異議的個人進行懲罰、恐嚇和攻擊的令人不安的趨勢。”
· “…使用刑事指控來懲罰行使示威或抗議政府政策權利的人的趨勢。”
· “…對人權捍衛者展開毫無根據的司法調查或刑事訴訟以恐嚇他們的趨勢。”
公平地說,美洲人權委員會並沒有說所有人權趨勢都是負面的。 執行摘要指出:「美洲人權委員會也祝賀委內瑞拉成為在實現千年發展目標方面取得最大進展的國家之一。 據拉丁美洲和加勒比經濟委員會(拉加經委會)稱,這也大大縮小了收入分配極端群體之間的差距,目前該國的基尼係數是拉丁美洲最低的。 )。
此外,根據聯合國開發計劃署(UNDP)的數據,委內瑞拉從2008年的中等人類發展水平進入2009年的高人類發展水平國家行列。”
正是這種透過拒絕新自由主義和對美國的屈從而取得的進步引發了一場無情的抹黑查維斯政府的運動。 2008年,人權觀察組織(HRW)發表了一份報告,其內容和長度與IACHR的報告非常相似。 人權觀察美洲部主任何塞·米格爾·維萬科公開表示,其報告的目的是表明委內瑞拉「不是任何人的榜樣。」[2]
美洲人權委員會對人權的看法比人權觀察更廣泛,因此有義務承認查維斯政府的一些成就。 然而,與人權觀察一樣,IACHR 的政治偏見在 11 年 2002 月 XNUMX 日查維斯短暫下台的政變中暴露無遺。委內瑞拉拒絕允許 IACHR 訪問,直到它就對政變的反應道歉並採取一些措施平息局勢。自己的房子井然有序。
IACHR的報告堅稱,它對“未遂政變的反應是立即而果斷的”,並聲稱它“警告說,這些行為構成了對《民主憲章》中定義的憲法秩序的干擾。” 它提供的證據是13 年2002 月XNUMX 日的新聞稿。在其中,IACHR 表示,短命的卡莫納獨裁政權頒布的一項法令「可能[我的重點]構成對《民主憲章》中定義的憲法秩序的干擾[美洲國家組織]」。
有關的卡莫納法令撕碎了普遍批准的委內瑞拉憲法。 它也解散了國民議會、最高法院和其他機構。 撇開該法令的嚴厲性質不談,佩德羅·卡莫納根本沒有頒布任何法令的合法性。 IACHR 對他的行為違反《民主憲章》表示任何程度的懷疑都是令人震驚的。
新聞稿將這次政變描述為查維斯的“下台或辭職”,儘管十九個拉丁美洲國家政府已經在哥斯達黎加峰會上譴責了這次政變。 故意視而不見是美洲人權委員會(拉丁美洲人權委員會)——絕非偶然的拉丁美洲觀察家——可能錯過正在發生的事情的唯一合理原因。 甚至在 11 年 2002 月 3 日之前,查維斯反對者的公開聲明就明確表明政變即將發生。[XNUMX]
其中許多觀點是委內瑞拉政府在對美洲人權委員會報告草案的書面答覆中提出的。 報告引用了委內瑞拉對各種問題的答复,但沒有提及美洲人權委員會對政變反應的觀點。[4]
人們很容易忽略 IACHR 的報告,因為該報告對其在政變期間的表現辯護不力。 然而,這樣做是不明智的。 關於政治問題,不存在公正的消息來源。 與企業新聞報道一樣,美洲人權委員會的報告經常以意想不到的方式揭露委內瑞拉的情況。
IACHR 報告討論的最嚴重的侵犯人權行為包括對農民和工會領導人的暗殺。 該報告掩蓋了這樣一個事實,即這些罪行與委內瑞拉反對派勢力密切相關。
農民被反對查維斯政府土地改革措施的地主僱用的殺手殺害。 在當地警察和法官的幫助下,土地所有者的行為不受懲罰。 二月,查維斯宣布組成農民民兵,以增強農民的自衛能力。 同樣,許多被 IACHR 命名的被暗殺工會領導人都是 UNT(親查維斯工會)的成員。[5]
報告提到的其他虐待行為包括警察過度使用武力和監獄條件惡劣。 IACHR 的報告指出,查維斯領導下的委內瑞拉國家政府似乎對這些侵權行為負有全部責任,並且可以輕鬆根除它們 — — 無視反對派控制著各個地方和州政府。 反對派控制的加拉加斯警察公開與策劃 2002 年政變並殘酷鎮壓查維斯支持者的人結盟。 反對派也滲透到查維斯政府名義上控制的機構。 政變期間,軍隊內部發生公開衝突。 2006 年,在清除軍隊政變支持者四年後,政變陰謀者、反查韋斯勞工聯合會 (CTV) 前主席卡洛斯·奧爾特加 (Carlos Ortega) 從軍事監獄越獄。[6]
一份嚴肅的人權報告應該向委內瑞拉反對派——至少是各級政府的執政者——提出無數「建議」。 如果不這樣做,國際人權委員會就會自相矛盾,本質上是譴責查維斯政府沒有絕對權力(即沒有消除敵人的所有濫用權力),同時又指責其踐踏獨立的政府部門——特別是司法部門。 .[7]
IACHR 在許多段落中批評查維斯和他的部長們對反對者發表嚴厲的言論 — — 特別是指責他們策劃另一場政變並為美帝國主義做事。 鑑於委內瑞拉近期的歷史,國際人權委員會所譴責的言論並非毫無根據。 儘管如此,國際人權委員會還是要求查維斯政府官員進行自我審查,並說明其理由如下:
「......當公職人員行使言論自由時......他們受到某些限制,例如必須以合理的方式(儘管不一定詳盡)核實其意見所依據的事實的真實性,並且這種核實應該是鑑於當局享有很高的信譽,並且為了防止公民收到歪曲事實的信息,執行的標準比私人團體使用的標準更高。”
委內瑞拉也許比其他國家更能證明美洲人權委員會所支持的雙重標準的荒謬性。 要接受這一點,人們必須忽視委內瑞拉私人媒體在政變中扮演的關鍵角色。 IACHR 承認私營媒體在 2002 年政變期間“失去了客觀性”,但並未對媒體大亨仍然掌握著非法權力表示擔憂。 IACHR 推測政府官員的言論可能煽動針對記者的暴力行為。 它並不擔心私人媒體可能煽動對查維斯支持者的攻擊。 例如,它沒有提及查維斯任命達尼洛·安德森(Danilo Anderson)被暗殺的事件,以起訴參與 2002 年政變的人。 安德森在被謀殺之前受到私人媒體的廣泛誹謗。[8]
此外,美洲人權委員會只主張對委內瑞拉政府進行自我審查,而且只主張對查維斯領導下的國家政府進行自我審查。 IACHR 報告並未呼籲波哥大和華盛頓政府官員停止對查維斯政府提出未經證實的指控。[9]
IACHR 聲稱,自 2000 年以來,「[言論自由權]的行使逐漸惡化並受到限制」。作為這一結論的證據的一部分,它引用了反對派消息來源(一如既往),他們聲稱「 .... ..從1999年2009月到1,923年1,252月,委內瑞拉通訊媒體總共傳送了41條總統廣播,相當於52小時XNUMX分鐘,或者說是XNUMX天不間斷的總統信息廣播。”
52天裡,總統的訊息顯然不是「不間斷」的。 此外,52年中的10天相當於私人媒體節目時間的1.4%,如果假設每天有8.5個電視收看尖峰時段,則為4%。 考慮到私人媒體在政變和 2002 年 2003 月至 XNUMX 年 XNUMX 月石油工業關閉中的關鍵作用,這些幹擾(從表面上看反對派數字)似乎並不過分。
IACHR 不祥地補充說,它在總統廣播中引用的數字「…不包括《Aló Presidente》節目的傳輸、《廣播電視社會責任法》規定的每天十分鐘的政府信息傳輸,或者是典型的電視或廣播節目。”
《Aló Presidente》在國家電視台播出。 人權觀察 2008 年關於委內瑞拉的報告的腳註指出,僅一家有線廣播公司 (RCTV) 的觀眾數量就比所有政府頻道的總和還要多。[10]
簡而言之,未經選舉產生的億萬富翁(例如擁有反對派電視台 Venevision 的古斯塔沃·西斯內羅斯)繼續對委內瑞拉的公共辯論擁有巨大的控制權。 這對民主和人權的可怕威脅在政變期間得到了清晰的體現,因為私人媒體竭盡全力維持卡莫納獨裁政權的掌權; 但 IAHR 從未暗示這是一個問題。[11]
IACHR 反對旨在限制私人媒體領導另一場政變的能力的處罰。 它的一些反對意見是合理的,但它沒有就如何使委內瑞拉媒體民主化提出建議,也沒有對已經採取的任何積極措施(例如社區媒體的發展)表示讚賞。 它基本上建議將時間倒回 2000 年,那時媒體大亨可以更容易地主導公共辯論。[12]
IACHR 還聲稱,罷工權利在委內瑞拉已被定為犯罪。 事實上,與加拿大相比,委內瑞拉對這項權利表現出了非凡的容忍度,而加拿大是 IACHR 永遠不會在一份 300 頁的報告中單獨點名的國家。 2005 年 500 月,不列顛哥倫比亞省 (BC) 的教師舉行了為期兩週的罷工,法院宣佈為非法。 工會領導人面臨入獄的可能性。 BC最高法院凍結了工會的資產,對工會處以13億加元的罰款,禁止支付罷工工資,甚至禁止使用工會辦公室來支持罷工。[XNUMX]
相較之下,管理層主導的委內瑞拉石油工業停擺持續了三個月。 其中包括重大破壞行為。 由於石油收入損失了 27 億美元,2003 年頭四個月委內瑞拉的 GDP 萎縮了 13.3%。 與加拿大教師罷工不同,委內瑞拉石油工業關閉的目的是推翻政府。 在加拿大,像 CTV 這樣支持軍事政變和大規模經濟破壞的勞工組織將立即被取締。 在委內瑞拉,CTV 繼續運作並積極反對查維斯政府。[14]
在一篇文章中,美洲人權委員會引用「西半球的歷史」來解釋其對委內瑞拉的擔憂。 這些話躍然紙上,因為 IACHR 完全無視美國破壞拉丁美洲民主的歷史。 IACHR 的報告並未對美國向支持 2002 年政變的團體提供資助表示擔憂,只是擔心查維斯政府可能會侵犯這些團體的「結社自由」。
IACHR 發表了對哥倫比亞和宏都拉斯(2009 年 XNUMX 月政變後)等美國客戶的一些批評。 然而,任何人都不應該意識到其親帝國主義的偏見。 只要委內瑞拉政府被美國政府視為威脅,我們就應該期待看到更多大量的報告,重新徹底揭穿那些已被揭穿的說法。
筆記
[1] IACHR 報告可在此處取得: http://www.cidh.oas.org/countryrep/Venezuela2009eng/VE09.TOC.eng.htm
[2] 人權觀察的報告被葛雷戈里‧威爾珀特徹底揭穿。 在這裡查看他與人權觀察的辯論: http://venezuelanalysis.com/analysis/3882。 IACHR 報告的大部分內容重複了人權觀察提出的同樣批評。 那些尋求對 IACHR 進行非常詳細反駁的人應該參考威爾珀特與人權觀察的辯論。
[3]“拉丁美洲人批評查維斯的下台和委內瑞拉的暴力”,Marianela Jimenez; 美聯社; 12 年 2002 月 XNUMX 日。
[4] 委內瑞拉玻利瓦爾共和國。 人民權力外交部。 國家人權代理人。 對報告草案《委內瑞拉的民主與人權》的看法。
[5] 關於農民謀殺和農民民兵的組建,請參閱: http://venezuelanalysis.com/news/5150。 關於 UNT 工會成員被暗殺的情況,請參閱: http://venezuelanalysis.com/news/4011.
[6] 關於奧特加越獄參見: http://venezuelanalysis.com/news/1888
[7] 關於 IACHR 對委內瑞拉司法獨立的批評的詳細反駁,請參閱註 1。
[8] 關於達尼洛·安德森請參閱: http://venezuelanalysis.com/news/799
另見: http://venezuelanalysis.com/analysis/812.
[9] 參見“哥倫比亞的神奇筆記型電腦”, http://venezuelanalysis.com/analysis/3927
[10] 見註1。
[11] 請參閱紀錄片《革命不會被電視轉播》,以了解私人媒體為支持卡莫納政權而實施的審查制度的強大、第一手資料: http://venezuelanalysis.com/video/2611
[12] 委內瑞拉將私人媒體讓步轉移給社區媒體: http://venezuelanalysis.com/news/4683
[13] 不列顛哥倫比亞省教師罷工,E. Wayne Ross, https://znetwork.org/british-columbia-teachers-strike-by-e-wayne-ross.
[14] 巴特瓊斯(Bart Jones)在他的著作《雨果:雨果查維斯從泥棚到永久革命的故事》(Hugo:The Hugo Chavez Story from Mud Hut to Perpetual Revolution)中提供了關於石油工業關閉的非常詳細且精彩的文字描述,第372-387 頁。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款