政治生活 充滿了主要根據優勢計算做出的政策選擇,並反映了擁有決策權的人的優先事項和價值觀。 在憲法治理架構中,法治對允許的結果設定了外部限制。 該決定的合法性取決於對這些程序準則的遵守,以及如果社會影響嚴重,可以透過修改「法律」來糾正的事實。 當然,幕後的各種特殊利益團體操縱著這個過程,公眾的辯論也反映了這些壓力。 備受爭議的政策選擇的結果通常更多地反映了權力結構(階級、種族、意識形態),而不是對公共利益進行理性超然評估的結果。 目前,國家公益事業 美國 正受到以槍枝遊說為首的致命極端主義的影響 全國步槍協會 (NRA),它將特殊利益政治與暴力和軍國主義的政治文化結合起來。 這樣的政治文化似乎不太可能禁止自動販賣機的銷售。 攻擊武器 即使在美國學校和公共場所發生一系列可怕的槍擊事件之後,私人公民也可以使用突擊步槍和手槍。
如果我們同意這種解釋,我們就必須有勇氣提出激進的問題,即在這種情況下,有缺陷的民主是否還能在基本方面為國家公共利益服務。 在我看來,唯一的道德上負責任的立場是動員公民滿足以下需求: 激烈 美國民主改革。 至少,必須結束大資金在影響政策選擇和選舉過程中的作用,並且必須否定對暴力和軍國主義的美化。 為了尋求這樣的結果依賴於 正常 政治是居住在幻想之地。 從某些方面來說,它是一個革命性的 情況 存在於該國,但具有革命性 運動 無處可見。 只有烏托邦式的推理才能對國家的未來充滿希望,這就是希望反對希望的情況。
這種政策選擇的政治化在某種程度上是不可避免的,通常不會對一個國家的福祉造成太大威脅,但目前隨之而來的有害影響越來越大,對全球穩定和安全也是如此。 在政策選擇取決於政府行為的社會中,存在著相互競爭的力量,但結果至少一致地圍繞著對國家公共利益的共同承諾。 相較之下,在國際上,除了跨國公民社會行為體之外,不存在任何社會力量(非政府組織),致力於 全球公共利益。 包括美國在內的各國政府根據對國家利益的追求來確定國家政策選擇並證明其合理性。 當一個主導的國家選擇像美國在1945年後那樣發揮全球領導作用時,它有時可以促進一種對自身有利的帝國世界秩序,同時也對大多數其他國家和人類有幫助。一般社區。 諸如為西歐經濟重建提供資金、建立 聯合國,並促進 國際人權 說明了國家和全球利益的這種融合。 但請注意,除了民間社會倡議團體之外,全球利益沒有獨立的支持基礎。 即使是本應促進全人類和平與正義的聯合國,也只不過是不平等國家的集合體,每個國家都嫉妒自己的主權特權。 此外,聯合國也賦予五個常任理事國不受限制的特殊阻止權(否決權)。 安全理事會。 聯合國儘管做出了許多貢獻,但未能有效遏制主要國家及其朋友違反國際法的行為,也未能應對諸如消除世界核武器或對氣候變遷採取建設性應對措施等全球挑戰。
關於氣候變化,二十多年來有關專家一致認為,全球暖化正在對地球生態造成嚴重危害,如果全球平均氣溫下降,這種情況很可能達到不可逆轉的臨界點。與工業時代初期相比,地球溫度上升了2°C 以上。 這種知識遭到了一場資金充足的氣候懷疑論者運動的不負責任的質疑,這場運動在美國尤其有效地劫持了公眾辯論,破壞了符合科學共識的政策選擇。 這項持懷疑態度的事業是由化石燃料利益集團資助的,並由一些公關公司管理,這些公關公司使公眾對癌症與吸煙之間的聯繫的認識延遲了幾十年。 這場運動破壞了美國發揮建設性領導作用的能力,而這種領導作用是建立審慎限制溫室氣體排放水平的強制性框架所必需的。 如果沒有美國的領導,全球範圍內就缺乏採取足夠嚴肅的行動來保護全球利益的政治意願,從物種生存的角度來看,人類的命運就會受到高度破壞性的威脅。
正如國家民主需要徹底改革一樣,世界秩序的結構和程序也需要徹底改革。 改革的方向之一是建立具有資源和能力的機構來服務獨特的全球利益。 朝這個方向採取的步驟將包括建立一個全球創收機制、一個全球人民議會、一個獨立的聯合國和平與緊急救援部隊、廢除安理會的否決權、修改安理會的權力。 國際法院 將目前的「諮詢意見」轉化為具有約束力的可執行決定,啟動核裁軍進程,並將現有的聯合國環境規劃署(UNEP)升級為聯合國環境保護和氣候變遷機構的超級機構。
這樣的思想實驗被忽視了 可行性範圍 這讓政客們感到困惑,並設定了限制負責任辯論的人為參數。 我的診斷是基於以下解釋 必要性的視野。 透過認識到可行性和必要性之間的巨大差距,這意味著正常的政治是徒勞無功的,取而代之的是我們被迫接受 烏托邦政治,可以描述為 慾望、信仰和希望的視野。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款