共和黨國會在去年年底通過了減稅法案,給自己和他們的捐助者一份巨大的聖誕禮物。他們決定透過打擊加州和紐約等民主黨州來部分彌補成本,這些州的州稅和地方稅相對較高。
最大的打擊是限制了可以扣除的州稅和地方稅的金額。因此,許多中上階層家庭和富裕家庭每年將多繳數千美元的稅。
雖然這些人中的大多數人可能可以而且應該繳納更多的稅,但這種增稅的明確目的是讓進步國家向其人民提供醫療保健和教育等服務的成本更高。在這種情況下,是時候脫掉手套了。這些州絕對應該透過尋找避免增稅的方法來反擊。
幸運的是,有辦法。各州可以考慮用雇主方工資稅取代大部分所得稅。這將有效地保留所得稅的稅收減免,甚至將這種福利延伸到不逐項列出的人。
舉一個簡單的例子,假設一個州實行 5% 的統一所得稅。一個年收入200,000萬美元的人每年要繳10,000萬美元的稅。在以前的製度下,這 10,000 美元可以從聯邦所得稅中完全扣除,因為他們認為這是他們從未見過的錢:州將其徵稅。
現在,其中大部分都可以納稅,因為新法律將州稅和地方稅(包括財產稅)的總扣除額限制為 10,000 美元。根據此人繳納的財產稅和其他可扣除稅款的金額,他們可能能夠扣除很少或根本無法扣除他們繳納的州所得稅。
假設我們用 5% 的雇主方工資稅取代 5% 的所得稅。該人的雇主現在必須向國家支付該工人工資的 5%,即 10,000 美元。
經濟學家通常認為,雇主方的薪資稅幾乎是從工人的薪水中扣除的。這個想法是,如果雇主願意支付 200,000 萬美元僱用一名工人,他們並不特別關心是將這筆錢付給工人還是政府。如果公司現在必須向政府繳納 10,000 美元的工資稅,他們將考慮將工人的薪水降低至 190,000 萬美元。
值得注意的是,這種調整可能並不適用於所有地方,而且通常不會立即發生。換句話說,我們不認為雇主會突然將工人的薪水削減 5%。相反,工人的工資增幅可能會比其他情況下小,因此兩三年後,他們的工資最終會比其他情況下少 5%。 (實際上,由於雇主剛剛獲得大幅減稅,因此很高興看到他們承擔部分工資稅並讓工人享受一些實際工資收益。)
無論如何,這對聯邦稅收來說很重要,因為在這次調整之後,這名工人將只有 190,000 萬美元的應稅收入,而不是 200,000 萬美元。該工人在繳納州稅後所剩下的錢與繳納所得稅時相同,但他們的聯邦稅負擔將大大減輕。如果這個人屬於 25% 的稅率,這個小技巧每年可以為他們節省 2,500 美元的稅金。
這種好處甚至適用於那些不逐項列出的人。想像一下,在雇主方工資稅生效之前,一個中等收入的人年收入為 60,000 美元。他們的應稅收入將降至 57,000 美元。如果他們處於 22% 的稅率範圍內,那麼他們每年將透過這項轉變節省 660 美元。
這項政策將會帶來一些複雜的情況。許多人在一個州工作,在另一個州生活。我們希望確保這既不意味著他們逃避州稅,也不意味著他們被兩個州徵稅。這需要一些工作,但這是當前系統下已經存在的問題。
還有一個保持進步性的問題。出於多種原因,最好保持固定工資稅,但我們希望低收入者支付較小的收入份額,而高收入者支付較大的份額。這個問題可以透過許多州已經實行的所得稅抵免來解決,並維持高收入者以及股票和其他財產收入的所得稅。
毫無疑問,還有其他細節需要解決,最終產品肯定不會完美。但雇主方工資稅是進步州反擊共和黨稅收騙局的好方法。
迪恩貝克 (Dean Baker) 是華盛頓特區經濟與政策研究中心的宏觀經濟學家和高級經濟學家,他是該中心的聯合創始人。此前,他曾擔任經濟政策研究所的高級經濟學家和巴克內爾大學的助理教授。他是 Truthout 的固定專欄作家,也是 Truthout 顧問委員會的成員。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款