[對的貢獻 重新構想社會項目 由 ZCommunications 主辦]
正如每個野外徒步旅行者都認識到的那樣,您必須先知道自己在哪裡,然後才能弄清楚如何到達您想去的地方。雖然知道我們想去哪裡很重要,但進步人士常常嚴重誤解我們現在的處境。
具體來說,進步派的大部分憤怒都錯誤地集中在市場上,好像市場是世界問題的根源。進步刊物對「市場原教旨主義」的謾罵層出不窮,暗示嚴格遵守市場原則是我們必須應對的核心問題。
事實上,市場並不是問題。市場是一個工具,就像輪子一樣。攻擊市場和攻擊方向盤一樣有意義。
問題在於市場的結構如何。右翼利用其對政府的控制,以向上重新分配收入的方式建立市場,並產生許多其他不良後果,例如發展中國家的貧困和全球暖化。
當我們暗示這些結果只是市場自然運作的結果,而我們的對手嚴格遵守市場原則時,進步主義者就陷入了右派的陷阱。貧窮與不平等並不是市場經濟不可避免的結果;它們是由於市場被操縱以產生這些結果的事實造成的。而我們的對手也絕對不嚴格遵守市場原則。他們嚴格遵守向上再分配收入的政策。
我們的努力必須先集中在打擊富人操縱手段,以確保市場有利於他們的利益。這是最好的直接前進道路,也將為更清楚地了解我們最終希望走向何方提供基礎。
富人如何操縱甲板
保守派喜歡強調白手起家的人:一個白手起家、透過天賦和努力累積了巨大財富的人。雖然他們的典型孩子可能確實才華橫溢、勤奮努力,但任何「白手起家」的人背後幾乎總能找到政府的大手筆。
例如,比爾蓋茲(Bill Gates)從中等富裕到令人難以置信的財富之所以有可能,是因為政府授予了電腦軟體的版權壟斷權。政府將逮捕任何未經比爾蓋茲許可而製作和分發 Windows 和其他微軟軟體副本的人。由於這種版權壟斷,隨著個人電腦的使用在過去四分之一世紀中爆炸性成長,微軟成為世界上最賺錢的公司之一。
雖然保守派想讓我們相信版權是從天而降的,但事實上,版權是政府授予壟斷的一種形式。它們服務於重要的公共目的;它們為創造性和藝術作品提供了激勵,但這並沒有改變這樣一個事實:版權是政府政策的工具,而不是市場經濟的固有屬性。
真正的市場原教旨主義者不相信版權。他們相信,在政府不授予版權壟斷的情況下,市場將提供足夠的誘因來促進創意工作。如果這個國家實際上是由市場原教旨主義者統治的,那麼比爾蓋茲就必須工作謀生。
這同樣適用於專利保護。這對處方藥來說最為重要。美國現在每年在毒品上的花費超過 250 億美元(一個四口之家花費 3,200 美元)。如果沒有專利保護,這些藥物的價格約為這筆金額的十分之一。
許多連鎖藥局現在以每張處方 4 美元甚至更低的價格出售數千種仿製藥,這一事實證明了這一點。每張處方售價 4 美元的藥物與每張處方售價數百美元的品牌藥物在化學上並沒有什麼不同。唯一不同的是後者受到政府的專利壟斷保護。
這不僅是金錢的問題;更是金錢的問題。這是一個事關生命的問題,特別是在發展中國家,專利保護往往使許多人無法負擔藥物。然而,即使在美國,數百萬人也很難支付生命或健康所需的藥物費用。
專利保護確實在激勵新藥開發方面發揮重要作用,但這又是一個公共政策問題,而不是市場的固有特徵。還有其他更有效的方法來支持新藥開發研究。例如,我們可以設立獎金來獎勵重要的創新,正如諾貝爾獎得主喬·史蒂格利茨等人所提議的那樣。
我們也可以讓政府預付處方藥的開發成本,就像政府每年為美國國立衛生研究院進行的生物醫學研究支付 30 億美元一樣。無論哪種情況,一旦研究獲得資助,所開發的藥物就可以在競爭激烈的市場上以每張處方 4 美元的價格出售,就像仿製藥一樣。
當然,這些機制可能意味著輝瑞、默克和其他大型製藥公司的利潤大幅下降。但輝瑞、默克及其政治盟友並非市場原教旨主義者。他們正在努力保護對他們有利的政府乾預。
政府透過「智慧財產權」授予壟斷權遠非政府向上重新分配收入的唯一機制。金融業的崩潰和隨後的政府救助揭示了支撐金融業盈利能力的一整套隱性擔保。貸款人可以放心地向貝爾斯登、美國國際集團、花旗集團和其他公司(雷曼兄弟除外)放貸,因為他們正確地相信政府永遠不會允許這些金融巨頭倒閉。
這種保證意味著債券持有人可以獲得更高的回報,因為政府有效地補貼了他們的投資。更重要的是,它允許銀行的高階主管賺取巨額薪酬,因為政府為他們提供了保證,允許他們用別人的錢進行投機。華爾街的工作人員可能會嘀咕放鬆管制並讓市場順其自然,但實際上他們是政府的忠實依賴者。對金融業來說,「放鬆管制」只是意味著他們想要不附加任何條件的政府補助。
事實上,在更基本的層面上,公司本身就是政府的創造。個人可以自行組成合夥企業,但創建一個與其所有者俱有完全不同法律地位的實體需要政府的干預。公司執照最初僅授予那些被認為實現特定社會目的的公司,例如透過建造收費公路、運河和鐵路或擴大貿易來改善交通。
這一點很重要。公司的創建,就像版權和專利一樣,是明確的政府政策。它們不是市場固有的。真正的市場原教旨主義者不希望看到政府向公司等人造實體授予法人資格和有限責任。市場原教旨主義者希望個人能夠以合夥形式自由參與商業活動,而不會獲得政府的特殊特權。
國際貿易的結構也是由政府決定的。過去三十年所謂的「自由貿易」議程其實與自由貿易幾乎沒有任何關係。美國貿易政策的一個主要目的是讓美國製造業工人與發展中國家的低薪工人直接競爭。該政策的預期效果是更普遍地降低製造業工人和非大學教育工人的薪資。透過壓低這些工人的工資以及他們生產的商品和服務的價格,這種貿易政策提高了高薪專業人員和從資本中獲得收入的人的實際收入。 (如果他們購買製成品的費用減少,而他們的收入保持不變,那麼他們的實際收入就會增加。)
勞資關係的結構是政府明確幹預的另一個領域。如果一個工會組織其成員支持另一個工會的罷工(即二次抵制),政府將對該工會罰款並逮捕其領導人。自由市場原教旨主義者不應該反對一群工人選擇支持另一組工人。現行政策再一次損害了普通工人的利益,從而為企業謀取利益,甚至以破壞對個人自由的承諾為代價。
甚至市場原教旨主義者拒絕考慮外部性的想法也很容易被證明是完全無稽之談。市場原教旨主義者絕對堅持分區限制,禁止在高收入社區建造屠宰場或鋼鐵廠。事實上,他們普遍支持禁止在其社區建造低收入住房的分區。他們充分認識到外部性的概念以及政府在控制外部性方面的作用。他們只是不希望政府以減少企業利潤的方式限制外部性。
在公共政策的幾乎每個領域,很容易表明市場原教旨主義者並不真正贊成將結果交給市場。相反,他們希望建立一個確保市場結果有利於富人的結構。當進步人士透過批評市場來回應時,我們就走上了一條概念上錯誤、政治上災難性的道路。
與政府指導的政策相反,市場結果在公眾中享有很大的合法性。保守派知道這一點,擔心會嚴重抑制政府官僚體系。進步派不應陷入保守派的陷阱,而應積極推動以有利於絕大多數人的方式建構市場的政策,而不是導致收入向上流動。
例如,我們應該拒絕將版權和藥品專利視為支持創意工作和創新的陳舊機制。制定以市場為導向的政策很容易,這些政策將更有效地促進創造性工作和創新,並且不太可能導致在這些領域積累巨額財富。[I]的
這些政策也將具有巨大的優勢,可以讓世界各地的每個人幾乎免費獲得世界上巨大的智力成果。想像一下,即使是最貧窮的發展中國家的孩子也能夠透過非常便宜的電腦或手機存取網絡,因為他們使用開源軟體。假設他們可以免費下載任何曾經寫過的書籍、報紙或期刊文章,以及任何歌曲、電影或影片。這將是自由市場的結果。
假設治療任何疾病的最有效藥物只需生產它們的成本即可獲得,每個處方很少會超過幾美元。同樣,如果我們在這些領域擁有自由市場而不是政府專利壟斷,那麼大多數醫療測試和設備的價格將暴跌至顯得不重要的水平。
我們可以透過剝奪華爾街男孩和女孩的政府安全毯來迅速讓他們洩氣。這裡顯而易見的故事是,「太大而不能倒」的機構是由政府運營的,就像現在房利美和房地美的情況一樣。否則,政府應該做出可信的承諾,如果大型機構陷入困境,它們就會倒閉,而它們的債權人也會倒楣。
對於更廣泛的企業來說,現有規則顯然不適用於當前的經濟環境。管理層已經開始控制公司並為了自身利益而經營它們,這損害了股東和其他利益相關者的利益(至少在美國)。關於公司治理已經有詳細的規則,對內部人員的行為設定了限制。這些規則可以進行重組,以限制企業高階主管的權力,最重要的是在很大程度上限制自己薪酬的權力。
如果公司治理規則要求定期將高階管理人員的薪酬方案送交股東批准,則在選舉中,未返回的委託書不計入在內(目前管理層的標準是將股東未返回的委託書算作支持其立場) ,高階主管數百萬美元的薪酬很可能會回歸現實。取消企業部門臃腫的高階主管薪酬方案也可能給醫院、大學甚至非營利組織的高階主管帶來薪酬下行壓力,因為所有這些機構近幾十年來都感到有必要提高薪酬。為了與企業界保持一致。
貿易也可以成為減少富裕國家不平等、促進貧窮國家發展的力量。目前的貿易政策只會迫使未受過大學教育的工人與貧窮國家的低收入工人競爭。然而,我們也可以採取「自由貿易」政策,旨在讓我們最高薪的專業人員(醫生、牙醫、律師、會計師)與來自發展中國家的高薪專業人員直接競爭。
在發展中國家教育和培訓醫生比在美國便宜得多。如果誠實的經濟學家在設計貿易政策,他們會專注於向發展中國家的專業人士敞開大門,而不是建立促進製成品貿易的結構。我們的政策應該側重於讓在印度或中國長大的聰明孩子能夠像在洛杉磯郊區長大的孩子一樣輕鬆地按照美國標準進行自我教育並在美國從事醫學和法律工作。
為了確保發展中國家從這項安排中受益,可以在發展中國家培訓的專業人員的工資中附加一定的費用,該費用將支付給母國。考慮到美國專業人士的薪資巨額,即使是一筆不大的費用也足以支付每一個來美國的人培訓2-3名專業人士的費用。這應該可以為發展中國家提供更好的醫療保健和其他專業服務,同時大大降低美國的醫療保健和其他專業服務的成本。
政府政策的另一個重要變化是建立一個更致力於維持高就業率而不是任意通貨膨脹率的中央銀行(美國的聯邦儲備委員會)。除了與失業直接相關的壓力外,高失業率也給薪資分佈中下層的人帶來工資下行壓力。如果聯準會一貫奉行旨在維持低失業率的貨幣政策,它將創造一個經濟環境,使大部分勞動力更容易享受不斷提高的生活水平。
還有許多其他政策可以添加到這個清單中,但重點是,這些都是以市場為導向的政策,將有助於確保進步的成果,例如更大的平等、更好地獲得醫療保健和增強經濟安全。我們不應該害怕直接利用政府提供的最佳解決方案。例如,政府營運的社會保障體係比私部門的同業更好、更有效率。
然而,這並不是區分進步派和保守派的問題或原則。在過去的三十年裡,保守黨積極利用政府以向上重新分配收入的方式來建立市場。如果我們不承認這一事實並停止稱他們為“市場原教旨主義者”,那麼我們所有的願景都將是幻想。
[I]的 關於支持創意和藝術作品的版權替代方案,請參見 Baker, D. 2003。“藝術自由券:互聯網時代版權的替代方案”,華盛頓特區:經濟和政策研究中心,可訪問: http://www.cepr.net/index.php/publications/reports/the-artistic-freedom-voucher-internet-age-alternative-to-copyrights/。有關為處方藥研究和開發提供資金的專利替代方案,請參閱 Baker, D. 2004。「藥物研究的資金籌措:問題是什麼」。華盛頓特區:經濟與政策研究中心,網址:http://www.cepr.net/index.php/publications/reports/financing-drug-research-what-are-the-issues/。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款