Naomi Klein 在她的《這改變了一切》一書中指出,企業聲稱擁有價值 27 兆美元的化石燃料,足以向大氣中排放 2,795 十億噸二氧化碳 (CO2)。除非人類真的自殺,否則到 565 年我們的排放量將不會超過 2049 億噸。
考慮什麼 2011 年全球排放量 (32 十億噸),到 1,216 年,如果 2049 年的排放量保持不變,世界的燃燒量將是這一數量(2011 十億噸)的兩倍。我們必須迅速以再生能源取代化石燃料。她認為,一個更令人畏懼的現實是需要削減消費。如果我們要實現所需的大規模減排,我們就不能只專注於問題的能源供應面。她指出,全世界只有 500 億人(佔總人口的 7%)就造成了全球烹飪排放量的一半。這是一個享有高度特權的群體,主要分佈在富裕國家,但也分佈在中國等一些貧窮國家,它們對經濟決策的主導地位必須結束。
克萊恩非常明智地沒有浪費時間討論極右翼否認基本科學現實的論點,但她確實相信他們正確地識別了這一現實所構成的嚴重意識形態威脅。不幸的是,她指責他們“市場原教旨主義”和“自由市場意識形態”,從而削弱了對他們的指控。迪恩貝克致力於 一整本書 解釋為什麼右翼一點也不致力於「自由市場」。事實恰恰相反,這遠遠超出了眾所周知的銀行救助,甚至超出了克萊恩提到的政府對化石燃料的大規模補貼。例如,專利是政府擔保、政府強制實施的壟斷。在「自由市場」時代,專利的使用呈現爆炸性成長。迪恩貝克引用了經合組織的一項研究,該研究發現“人均專利數量是決定過去三十年中收入從中下層向上重新分配到頂層的程度的最重要因素。”
克萊恩在嘲笑地球工程計劃方面做得非常出色。它們通常涉及模仿火山爆發來冷卻大氣的計劃。眾多小問題中的一個是:你必須讓火山爆發持續下去,否則大氣層會更快地再次變暖。克萊恩將其比喻為建築物中的灑水系統,必須永遠保持噴水狀態,以防止建築物冒煙。她對水力壓裂的攻擊、對更具破壞性的化石燃料的探索以及利用它們的方法也非常出色。
奇怪的是,克萊恩呼籲結束經濟成長,但放棄了結束資本主義的呼籲。她明確針對的只是資本主義的新自由主義版本。她把它搞反了。可以提出更有說服力的理由來結束資本主義,而不僅僅是新自由主義,而不是結束經濟學家所謂的「成長」。這一點可以從她在書中完全忽略的古巴來看出。她討論了已解體的蘇聯、毛澤東時代的中國糟糕的環境記錄、拉丁美洲各左翼政府的環境缺陷,但沒有提到古巴。
如下表所示,古巴的人均二氧化碳排放量約為全球水準的一半。儘管 2 年人均排放量已處於極低水平,但到 1995 年,人均排放量進一步下降,儘管同期人均實際 GDP 翻了一番。 GDP衡量的是由價格決定的經濟產出的價值。價格在很大程度上是主觀的價值衡量標準。在資本主義經濟中,價格往往反映富人的優先事項、品味和討價還價能力,政府政策通常也是如此。徹底改變經濟中的權力關係,就可以深刻改變 GDP 成長與二氧化碳排放的相關性。這並不意味著GDP是經濟進步的最終衡量標準。克萊恩正確地指出,它遺漏了許多非常重要的事情,但下表說明了為什麼像克萊恩和其他人所做的那樣呼籲「去生長」是錯誤的。
許多貧窮國家,如古巴,人均二氧化碳排放量非常低,但古巴的兒童死亡率和識字率也達到了富裕國家的水準。 根據聯合國兒童基金會截至2012年,古巴的兒童死亡率低於美國。對於一個50多年來一直遭受美國嚴厲非法禁運的國家來說,這是一項驚人的成就。古巴不使用核能。由於禁運,它被迫用低技術含量的方法解決許多問題。如果它能夠獲得所無法獲得的技術,其二氧化碳排放量和兒童死亡率可能會更低。
萬達娜濕婆克萊因在她的書中引用了她的觀點,指出古巴“利用美國貿易禁運的危機,創建了數千個城市有機花園,以滿足每個城市在其城市範圍內的蔬菜需求。”
可以理解的是,像克萊恩這樣呼籲加拿大和美國等國家深度民主化的進步人士不願意說,一個被廣泛(甚至被左翼人士)視為獨裁政權的國家擁有我們需要的許多答案。阿維·喬姆斯基, 以一種非常試探的眼神 在古巴革命中,他寫道,“…閱讀古巴作家對本國政治制度的分析,鼓勵美國讀者承認古巴的政治制度不能像美國政治話語中通常那樣簡單、靜態地描述為‘獨裁’。”古巴公民提名候選人並以不記名投票方式投票;他們參加群眾組織;他們參加社區、工作場所和市議會,討論和辯論真正的問題並做出決定。
古巴的異議當然受到限制,以防止與最高領導人設定的意識形態道路發生重大偏差。然而,在美國也存在著同樣的情況。你不能簡單地投票讓美國或加拿大的企業主導地位消失。與古巴相比,這裡對異議的容忍程度更高(儘管具體程度有爭議),但也更願意無視公眾的優先事項。事實上,由於極端財富和權力滋長的錯覺,美國和其他富裕國家的統治菁英無視於我們整個人類對未來的渴望。
如果古巴的體系蔓延到整個世界,將會有很多嚴重的問題需要解決,很多需要奮鬥的問題,但至少人類可以生存下來解決這些問題。另一方面,北美、歐洲和中國的資本主義「生活方式」如果蔓延到全世界,只會帶來很快的死亡。事實上,它僅僅存在於今天的位置就威脅著每個人的生存。我當然同意克萊恩的觀點,她說,如果說除了全面革命之外沒有什麼事情值得去做,那是「不負責任的」。如果你沒有贏得重要的改革,你怎麼能建立信譽來贏得革命呢?然而,我認為她對資本主義的態度本可以更加激進——而不僅僅是過去三十年來猖獗的“新自由主義”或“不受監管”版本。
古巴 國內生產毛額 | 古巴 二氧化碳 * | 世界二氧化碳排放量 | 北美洲二氧化碳 | 歐盟二氧化碳 | 中國二氧化碳 | |
人均$ | 人均 | 人均 | 人均 | 人均 | 人均 | |
1995 |
2,445.00 |
2.8 |
3.9 |
15.8 |
7.6 |
2.3 |
2011 |
5,049.00 |
2.5 |
4.6 |
14.1 |
7.1 |
6 |
*古巴人均GDP數據取自 点击這裡
人均二氧化碳排放量(以公噸為單位)取自 点击這裡
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
2 留言
正如迪恩貝克(Dean Baker)在他的書中明確指出的那樣,大衛並不矛盾。那些大聲宣稱支持「自由市場」的人只不過是支持塞進富人的口袋。當競爭性市場這樣做時,他們就會喜歡市場。否則他們就會不遺餘力地廢除競爭。 「自由市場」和「自由貿易」的神話是騙人的——像克萊恩這樣的作家應該積極地呼籲它們。
作者錯過了娜歐蜜·克萊恩關於「自由市場意識形態」的觀點。意識形態涉及到既公開表示信仰又實際相信某事的能力(例如,自由需要自由市場),但隨後卻表現出矛盾的行為,就好像你不相信一樣。這不是憤世嫉俗,也不是眨眼和點頭的欺騙。它是在潛意識的象徵領域中否定的。
也就是說,我同意克萊恩對新自由主義的關注是不幸的。它只是混淆了資本主義本身的問題。