賓州州立大學英語教授 Michael Berube 已成為《高等教育紀事報》的重要人物。在最近的一篇文章(“阿里與希欽斯:左派之戰”,3 月 XNUMX 日)中,貝魯貝告訴我們,他研究左派內部的衝突。
如果納德在2000 年獲得XNUMX% 的選票,貝魯貝會很高興,「不是因為我支持納德,而是因為我想看到綠黨舉行全國代表大會,這樣我就可以觀看純素長壽派和穆米亞·阿布-賈馬爾(Mumia Abu-Jamal)各派因替補工人的同性伴侶的健康福利或類似問題而彼此分裂。
從很多方面來說,貝魯貝在這句話中的冷酷無情應該把他視為自由主義的詹姆斯·瓦特。
不僅如此,貝魯貝的衍生智慧揭示了他自己的羅蒂式政治願景:所有這些基於破碎身份的政治都為幽默提供了素材,但它們並不是白人左派某些部分所幻想的普遍的單一力量。混亂的參與者、動作和問題名單都消失了!這些獨立而又相互關聯的鬥爭的活力增強了左派,而不是削弱了它。
這不僅是最近的發展,而且,舉個例子,美國共產主義在人民陣線時期的歷史就是語言民族俱樂部(芬蘭語俱樂部、意第緒語俱樂部)之一,它使黨的影響力得以增長,並為人民提供了機會。在激烈的文化同化過程中對語言和文化傳統的闡述。
回到阿里與希欽斯的問題。我沒有看到塔里克·阿里和克里斯托弗·希欽斯就過去六個月的事件進行辯論,但我讀過阿里的新書(原教旨主義的衝突,Verso,2002)以及希欽斯在9/11上寫的許多文章和第五次阿富汗戰爭。貝魯布用簡潔但誤導的表述來描述他們的差異,“戰線從一開始就很明確:希欽斯左翼對美國帝國主義態度溫和,阿里左翼對伊斯蘭激進主義態度溫和。”
這是一條極具煽動性的台詞,《紀事報》的編輯們選擇它作為他們的引述。希欽斯對帝國主義並不“軟弱”,因為他目前對戰爭的辯護表明,如果帝國主義行動能產生自由結果,他就支持帝國主義行動。
如果乾預能夠驅逐塔利班或米洛舍維奇,那就這樣吧,不管國際規範的代價如何,甚至不管帝國主義的邪惡動機如何。當美國空軍轟炸機在阿富汗鄉村艱難前進時,希欽斯對他們的擁抱一點也不「溫柔」。他站在場邊為特種部隊加油。
對於讀過阿里的大量作品,甚至是9/11 以來的許多文章(為英國《衛報》撰寫,經常由ZNet 和Counterpunch 在互聯網上發表)的人來說,關於他「對伊斯蘭激進主義態度軟弱」的斷言是一種錯誤的說法。奇怪的一個。
如果貝魯比所說的「伊斯蘭激進主義」是指伊斯蘭教中聲稱回歸源頭、《古蘭經》和第四代哈里發之前的任何時代(例如瓦哈比派和塔利班)的趨勢,那麼毫無疑問阿里是這些潮流的堅決批評者。如果貝魯貝指的是穆斯林激進分子,那麼阿里又是一個直率的批評者。
他的書中包括一封寫給英國一位年輕穆斯林的感人信,他在伊斯蘭教問題上向阿里提出了質疑。阿里在信的最後提出了以下行動綱領:
「我們迫切需要一場伊斯蘭宗教改革,掃除瘋狂的保守主義和原教旨主義的落後,但更重要的是,向伊斯蘭世界開放新思想,這些思想被認為比西方目前提供的更先進。這就需要將國家和清真寺嚴格分開;解散神職人員;穆斯林知識分子主張他們有權解釋作為整個伊斯蘭文化集體財產的文本;自由、理性思考的自由與想像的自由」(第 312-313 頁)。
如此強而有力的武裝號召不僅吸引了那些想要解決瓦哈比恐怖的人,也吸引了印度教、原教旨主義基督教和沙龍主義的恐怖。阿里對我們這個時代的神政治學有很好的闡述,它與貝魯貝的漫畫相去甚遠。
一、關於宗教。
塔里克·阿里的書以一句令人難忘的台詞開始(「我從未真正相信上帝」),然後開始仔細討論他與伊斯蘭教的關係。儘管他的父母拒絕接受上帝的革命,但他確實在伊斯蘭教中發揮重要作用的環境中長大。阿里出生於次大陸分裂之前,生活在一個專為穆斯林設計的國家,因此即使他有無神論傾向,也無法避開伊斯蘭世界。
但是,正如他指出的那樣,直到海灣戰爭(他稱之為第三次石油戰爭,儘管這忽略了南美洲所謂的也與石油有關的毒品戰爭),他才對伊斯蘭教產生了興趣。阿里對教派菁英對穆斯林的根深蒂固感到沮喪,他問自己一個問題,這個問題在他的著作《為什麼伊斯蘭教沒有經歷宗教改革?》(第 23 頁)中建構了他的信仰態度。
他的研究向我們表明,在伊斯蘭教存在的頭七百年裡,它是一個充滿活力的傳統——早年帶有“明顯的雅各賓風格”(第24頁),伊斯蘭教“通過與其他傳統的接觸而繁榮」(頁 38)。XNUMX)。
這種聯繫不僅來自猶太教和基督教,也來自亞歷山大舊學派哲學家的著作,來自新柏拉圖主義者(特別是蘇菲主義),來自對古希臘著作的闡述,而這一切都來自複雜的社會關係。阿拉伯西班牙和阿拉伯西西里島的世界。
我們對波斯學者伊本·西納(Ibn Sina)、科爾多瓦哲學家伊本·魯斯德(Ibn Rusd)、阿拉伯心理學家伊本·西林(Ibn Sirin)的領域有了精彩的概述——光是這些客串就值得這本書了。我們也可以在此列表中加入伊斯蘭教與次大陸哲學傳統之間充滿活力的聯繫,特別是在莫臥兒皇帝阿克巴統治時期的開明文本《Ain-i-Akbari》(1596 年)中,作者Abul Fazl 提供了社會契約的概要比約翰洛克早了近一個世紀。
阿里沒有直接回答他為自己提出的問題,這可能是本書第一部分的弱點。
然而,我傾向於認為答案是這樣的:伊斯蘭教確實在科爾多瓦或印度其他地方進行了宗教改革,但歷史的變遷(即新統一的阿拉貢天主教公國對半島的收復失地)和卡斯蒂利亞;或英國殖民主義的掠奪)削弱了伊斯蘭教進步的一面,並加強了其保守派(三百年後以沙烏地阿拉伯的瓦哈比主義和印度的德奧班迪斯為代表)。
「阿里左派」對宗教和我們的信徒盟友採取了列寧的公式。他在 1905 年寫道:“被壓迫階級在這場真正的革命鬥爭中團結一致,爭取建立人間天堂,對我們來說比無產階級對天堂天堂的統一意見更重要。”
重點不是爭論教義並否認精神和宗教的重要性,而是反對宗教必須在政治生活的世俗領域中發揮作用的前提。全球左派必須致力於制度民主(社會與性別平等、公民社會的經濟進步、人民權力的實際制度化)和意識形態民主(民主、福利、平等的論述)。
印度記者兼活動家阿欽·瓦奈克 (Achin Vanaik) 認為,當我們為這一議程而奮鬥時,宗教體系必須「在這個新體制中找到自己的位置」。
宗教「沒有內在的動力引導它們認可或實際上強化現代多元主義和民主原則」。世界宗教是歷史形成的實體,帶有這種形成的痕跡。但這並不意味著它們與這些現代原則不相容。
恰恰相反,世俗社會主義者的角色是與宗教體係打交道,不是為了表現出其「固有的寬容」本質(一種自由主義姿態),而是為了使宗教體系民主化和多元化而奮鬥,如果它們要與世界相關的話。現代世界。迄今為止,主要宗教傳統的主流潮流未能進入現代性,對它們的批評絕不能被誤認為是反對宗教的教條立場。
二.關於石油。
在美國人中,“沙烏地阿拉伯”發音為“石油”。
我們可以說,當代伊斯蘭教的危機始於石油從沙漠地下噴湧而出,建造沙烏地阿拉伯最傑出但流亡的小說家阿卜杜勒拉赫曼·穆尼夫所說的「鹽城」。
或者,我們可以說,它始於1957年XNUMX月美國總統艾森豪威爾和沙烏地阿拉伯君主簽署一項條約,使半島防禦成為美國國家安全利益的一部分。無論所謂的中東危機的根源是什麼,沙烏地阿拉伯作為核心角色的角色是不容否認的。
艾森豪威爾主義承認沙烏地阿拉伯是美帝國主義的根本支柱;奧薩馬·本·拉登自 1990-91 年以來在世界各地的持不同政見活動與沙烏地家族對伊斯蘭教聖地的統治有關;此外,好戰的瓦哈比派伊斯蘭教在油田和其他地方的增長是沙烏地阿拉伯試圖輸出其社會保守主義形式以消滅其納賽爾派(或激進民族主義者)和共產主義反對派的結果。阿拉伯的寬容是我們當前疾病的重要組成部分。
1952 年,當加邁勒·阿卜杜勒·納賽爾(Gamel Abdul Nasser) 的自由軍官在埃及掌權時,他們向石油產區發出了這樣的信息:“阿拉伯石油是為阿拉伯人民服務的”,或者正如共產主義反對派在沒有種族沙文主義的情況下所說的那樣,石油應該用於人民的生活。興趣。無論是當前的石油統治者還是他們的帝國霸主都不允許這種情況發生。
在大英帝國退出西亞之前,它建立了一系列由忠誠的沙烏地貴族創建的君主政體——例如伊本·沙烏地家族(當時只有內志蘇丹)到沙烏地阿拉伯元首(1915年),然後是阿拉伯聖地守護者哈希姆埃米爾·侯賽因的兒子,登上約旦(阿卜杜拉,1921 年)和伊拉克(費薩爾,1921 年)的王位,更不用說與佩赫拉維家族培養友誼了伊朗(波斯哥薩克旅的禮薩汗上校在1925 年政變後創建了佩赫拉維王朝)。
繼續掌權符合這些石油酋長的既得利益,只要他們的王位不受侵犯,他們就將自己的世俗合法性出賣給帝國主義。這個油膩的聯盟培育並資助了激進的右翼伊斯蘭潮流,以削弱從埃及到伊朗及其他地區的激進民族主義和共產主義。
這項策略的第一個重大考驗是在中央情報局-佩拉維推翻左傾伊朗領導人摩薩台期間(1953年):它奏效了,並且繼續在阿富汗(1979年起)和其他地方發揮作用。
阿里書的第二部分(《一百年的奴役》)提供了激進伊斯蘭教發展的關鍵,從而導致傳統中進步動力的喪失。
18 世紀,內志的伊本·沙特和伊本·瓦哈卜簽署了一份mithaq,這是一份具有永恆約束力的協議,旨在收穫伊本·瓦哈卜的精神熱情,為伊本·沙烏地阿拉伯的政治野心服務。
「這就為塑造半島政治的政治和宗教親密關係奠定了基礎。這種宗教狂熱、軍事冷酷、政治邪惡和強迫婦女結盟以鞏固聯盟的結合是當今統治沙烏地阿拉伯的王朝的基石」(第 75 頁)。
阿里從小說家穆尼夫和詩人卡巴尼的作品中汲取靈感,描繪了上個世紀的災難的全景,從沙特(“腐敗王國”)的鞏固到薩達姆·侯賽因統治下的伊拉克的廢墟。
這些章節寫得很好,分析也很到位,但人們會錯過三駕馬車(帝國主義、石油酋長、持不同政見的聖戰分子)的存在,即使只是到處發現他們是行動者,而不是西亞結構性破壞的承擔者。和北非。
在有關伊拉克的部分中,阿里認為,帝國主義行動與「伊拉克霸主」或科威特公主 1990 年前一首詩中的「伊斯蘭之劍」並不對立(第 138 頁),事實上,懲罰性轟炸伊拉克的製裁「並沒有減少,反而滋生了那些使用它的人的犯罪行為」。
海灣和巴爾幹戰爭是選擇性自衛行為的道德空白檢查的典型例子」(第 150 頁),而且,「憤怒和絕望的結合將導致阿拉伯世界和其他地方越來越多的年輕人感到:對國家恐怖的唯一反應是個人恐怖」(頁153)。
9/11 事件中的XNUMX 名男子中的大部分來自沙烏地阿拉伯,他們不僅持有瓦哈比主義武裝,而且主要對美帝國主義懷有深深的反感(通常轉化為對美國人的仇恨)— —因為沙烏地政權不允許任何這種表達仇恨,這些無權無勢的人所採取的戰術手段實在是荒唐可笑。
鑑於帝國主義在危機的形成過程中所發揮的突出作用,似乎很難想像現在能夠解決問題的是同一個帝國主義。這就是希欽斯夫婦的立場非常錯誤的地方。
「阿里左派」(如果有的話我持有一張牌)攻擊帝國主義、石油酋長和持不同政見的聖戰士這三駕馬車。 「阿里左派」是徹頭徹尾的世俗派,他們與各種正統觀念、各種原教旨主義、神權主義和市場主義作鬥爭。