辛西亞·彼得斯
It's
說市場利用性來推銷,幾乎是陳腔濫調。 不僅做
廣告中以迷人的女性雙手撫摸著變速桿為特色,但
表現出即時性滿足的特點,甚至不需要點頭
走向責任。 過去,布雷迪邦奇 (Brady Bunch) 的父母保留他們的
穿著睡衣,在床上靜靜地看書。 但這些天,我們處境的明星
喜劇就像黃金時段電視上的兔子。
而
廣告主讓性為市場服務,企業媒體創造電視
為廣告商提供服務的節目(以及其他形式的媒體)。 那
也就是說,媒體創造的內容強化了這樣一種觀念:滿足(性)
以及其他)是一種簡單的可購買商品。
但
這裡發生了一些有趣的事。 當電視上發生性愛盛宴時(請參閱我的
先前的評論,「為市場服務的性」),政策制定者
制定懲罰婦女性行為的法律,並詳細規定
何時、何地以及如何表達的參數。
騎馬
關於 1996 年個人責任和工作機會的“成功”
法案(該法案已經通過只要求單身母親工作來強制婚姻),
保守派和自由派希望更新該法律並給予更多關注
關於婚姻。 據《波士頓環球報》(12 年 2000 月 XNUMX 日)報道,
兩黨支持要求各州將部分福利金用於
倡導婚姻的活動,鼓勵社工與孕婦談論
與孩子的父親結婚,根據收入的減少來判斷國家的成功
非婚生育,並在高中教授婚姻的價值。
俄克拉荷馬州將 5 月 10 日定為「拯救婚姻」日; 指定XNUMX美元
萬元福利基金用於婚姻諮詢; 並聘請了兩位「婚姻
大使」出現在脫口秀節目和學校。
In
除了鼓勵婚姻外,1996 年的福利法還撥款 250 億美元
提倡年輕人禁慾-數量遠超過
性教育支出(基督教科學箴言報,10 年 2001 月 XNUMX 日)。 這
貞操運動告訴(大多數)女孩,她們的「童貞」是她們的禮物
應該為未來的丈夫存錢。 他們的性行為不是他們能做到的
以積極的方式進行控制。 換句話說,我們不幫助孩子理解
他們體驗性行為、採取預防措施的各種方式
通常對性表達有自我決定。 相反,禁慾承諾
將性等同於性交,然後禁止它。
布希政府正在進一步規定和懲罰不同類型的行為。
性慾。 一月份,布希簽署了一項行政命令,終止對美國的聯邦援助
提供墮胎服務的海外團體和保守派人士都在敦促他
拒絕向計劃生育聯合會等國內組織提供資金
根據美國公共衛生第十條向貧窮婦女提供避孕諮詢
服務法。 連五角大廈「過於慷慨的懷孕政策」都
受到保守派的審查(波士頓環球報,11 年 2001 月 XNUMX 日)。
政策
製造商著手控制貧困女性該如何體驗
親密關係-利用福利法來獎勵和懲罰性行為
行為和家庭選擇強加對男性的依賴,鼓勵
禁慾,懲罰單親母親,獎勵婚姻。 進步人士應該
利用圍繞福利改革的辯論不僅是為了爭取更強大的安全網
為窮人,同時也保證所有人(不論階級、
性別和/或種族)應該可以自由地選擇性行為、生殖
和親密的關係。 做出如何發生性行為以及如何成為人的選擇
在一個家庭裡,是權利而不是特權。
支持選擇
活動人士應小心,不要再陷入捍衛墮胎的權利
僅出於極端原因。 即使我們處於最防禦狀態,我們也支持
選擇不僅適用於健康可能因分娩而受到損害的女性,或者
針對強暴或亂倫受害者的婦女。 我們也支持選擇,因為
身為異性戀活躍的女性意味著您面臨懷孕的風險。
當我們捍衛墮胎機會時,我們應該大聲而明確地說,我們是
捍衛女性的性權利並對其後果做出選擇
那個。
另一個
進步人士參與公共政策如何監管的辯論的方式
親密和獎勵某些類型的性行為是為了解決以下問題
婚姻和家庭夥伴關係。 對於主流同性戀運動,
想要參與婚姻制度的人,我說:「小心點
你想要什麼。 雖然婚姻有時能帶來一些經濟上的好處
對婦女和兒童的保護,特別是在離婚時或確保
獲得丈夫的退休金或其他資產,這也是一種方式
由國家決定誰應得的。 我們需要從根本上
重新概念化福利應根據如何分配的想法
人們選擇建立親密關係。 自由同居伴侶關係
福利僅向那些表明他們生活在一起的人提供福利
承諾的關係。
婚姻/家庭伴侶關係辯論是進步人士可以利用的舞台
提出一個另類的社會願景-一個照顧社會所有面向的願景
成員,無論他們是異性戀、一夫一妻制、家庭傾向,或是
不是。 在這個社會裡,我們會確保每個人都有健康保險、老年保險
退休金和充足的安全網-我們不會利用公共政策來
在我們懲罰性行為的同時,找出哪些行為是值得的
成群結隊的「其他人」。 正如一個進步的男女同性戀組織所言
說:「我們將努力工作,而不是像目前所安排的那樣在談判桌上佔據一席之地
與其他人一起改變桌子的建造方式,更不用說誰坐在了
它。”
也許
商業性狂歡和規範和懲罰性公共政策
規定性畢竟不是那麼矛盾。 兩者否定人類
性,並將其從快樂和性的複雜交匯中移除
責任。 兩者都將性用於其他目的——提高銷量的市場
加強消費以及創造應得階級的公共政策
和不值得的。 兩者都為進步人士提供了大量的機會
肯定對性的另類理解,並質疑其挪用
那些利用它來強化菁英特權的機構。