下面 簡短的信 24 月 XNUMX 日發送給英國衛報:
2013年XNUMX月 信譽良好的民調公司 ComRes 向英國公眾的代表性樣本詢問了以下問題:「您認為有多少伊拉克人,包括戰鬥人員和平民,因 XNUMX 年開始的戰爭而死亡? 伊拉克 2003年?”
59% 的受訪者表示,戰爭造成的伊拉克人死亡人數不到 10,000 萬人。結果尤其令人震驚,因為受訪者沒有被要求將他們的估計僅限於伊拉克平民或暴力直接造成的死亡。
最新的科學估計戰爭死亡人數接近 500,000 萬人。這是 發表於 PLOS Medicine。 二 以前的研究所以 發表在同行評審的科學期刊上, 表示死亡人數可能接近一百萬。 ComRes 民調中,只有 6% 的受訪者估計伊拉克人死亡人數超過 500,000 萬人。只有 0.3% 的人表示他們不知道或拒絕給出估計。
ComRes 民調有力地證明了媒體在戰爭後果方面誤導了公眾。英國媒體忽視這項民調的方式佐證了這項證據。透過律商聯訊,我們能在英國媒體上找到的關於此次民意調查的唯一重要文章是伊恩·辛克萊(Ian Sinclair)在左翼小報《晨星報》上發表的一篇評論文章。
任何想要支持世界任何地方軍事幹預的人都應該知道如何有效地向公眾隱瞞戰爭造成的最災難性的傷亡。
喬·艾默斯伯格、基恩·巴特、諾姆·喬姆斯基、大衛·克倫威爾、大衛·愛德華茲、彼得·霍爾沃德、傑布·斯普拉格、丹尼爾桑頓
十天后,即 4 月 XNUMX 日,這封信終於以網路版的形式發表。我懷疑如果喬姆斯基沒有加上他的名字,它根本不會出版。
這一延遲讓我懷疑《衛報》是否會發表它,因此,28 月 XNUMX 日,我也將其發送給了英國《獨立報》。他們從未發表過這封信,甚至也沒有回覆我詢問是否會發表的電子郵件。
想想看出於人道主義理由為伊拉克戰爭辯護的數百萬字。想像一下,它們與 ComRes 民意調查的 242 字信一起堆積起來,這揭示了人們對戰爭後果的實際了解(基本上什麼都沒有)。值得讚揚的是,這封信發表十二天后,蘇馬斯·米爾恩寫了一封信 優秀的文章 關於最近引用 ComRes 民意調查的戰爭。米爾恩寫道
鑑於對實際發生的事情嚴重缺乏報導和爭論,也許大多數人認為這並不奇怪 英國民眾認為死亡人數不到一萬人 據估計,這場戰爭已造成 500,000 萬人死亡。
去年,在 這篇 Spinwatch 文章,我討論了在美國進行的類似民意調查,這些民意調查記錄了幾乎相同程度的無知。
2 月 XNUMX 日,我很高興聽到 John Pilger 在 BBC 的廣播評論文章中突出提到了 ComRes 民意調查(文字記錄) 点击這裡).
喬治·W·布希因其「任務完成」特技而受到嘲笑,他試圖在戰爭開始時就宣布戰爭結束,但我們不能嘲笑企業媒體所取得的成就。最近一場覆蓋範圍廣泛的戰爭導致數十萬人死亡,這確實是一項壯舉。我們應該擔心「新聞自由」將來可以輕鬆實現的目標。
人權觀察組織(HRW)對此仍不為所動。在其最新的 世界報導人權觀察對美國媒體的評價就是「充滿活力」。
談談我的威嚇、自以為是、原教旨主義和侮辱性的語氣
最近與我通信的一些企業記者將上述所有貶義詞都應用到了我與他們通信的語氣以及我的部落格文章中。
讓我澄清一些事情,就像我試圖做的那樣。
首先,誠實和文明之間總是需要權衡。如果你誠實地描述企業媒體產生的可怕結果,那麼冒犯一些記者,包括那些你最不想冒犯的記者,是不可避免的。儘管如此,我認為誠實地描述結果應該是首要任務,即使這會讓一些正派的記者感到厭煩。
其次,我不認為大多數企業記者的智力或同情他人的能力低於平均。自上而下的組織僱用和提拔對世界做出某些假設的人。即使是內部持不同政見者可能做出的假設(「我可以透過在這些限制內工作來做出積極的貢獻,而辭職根本沒有任何好處」)仍然是一個非常必要的假設。各行各業都有爛人,但我不認為爛機構裡這樣的人一定佔多數。喬姆斯基在接受英國記者安德魯馬爾採訪時說道 1996採訪
「我並不是說你在自我審查——我確信你相信你所說的一切;但我想說的是,如果你相信不同的東西,你就不會坐在現在的位置。”
在這 很棒的作品喬納森·庫克詳細解釋了他作為英國衛報的持不同政見記者以及後來作為自由職業者所必須跨越的障礙。他的敘述並沒有把他的編輯,更不用說他的其他前同事,描述為愚蠢或惡意的。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款