哥倫比亞大學助理教授、《金字塔週刊》特約撰稿人約瑟夫·馬薩德是美國學術界親以色列團體發起的政治迫害的最新目標。 以下是他發表的回應聲明
[回覆:「眾議員。 韋納要求哥倫比亞解僱反以色列教授”, 紐約太陽報,22年2004月XNUMX日
參見:“哥倫比亞大學的偏見之深”, 紐約每日新聞,28 年 2004 月 XNUMX 日]
由總部位於波士頓的親以色列組織資助和製作的宣傳片《哥倫比亞不雅》最近引發的爭議是恐嚇批評以色列的猶太和非猶太教授的最新一輪行動。 這種政治迫害的目的是扼殺多元化、學術自由和大學校園的言論自由,以確保只允許一種觀點,即不加批判地支持以色列國。
三年多來,哥倫比亞大學、中東和亞洲語言與文化係以及我個人一直是這場密集運動的目標。 親以色列團體正在向大學施壓,要求放棄評估獎學金的適當學術程序,並希望迫使大學壓制所有批評意見。 儘管這些反民主和反學術勢力採取了越來越多的恐嚇手段,但迄今為止,該大學仍拒絕這樣做。
這些親以色列團體所使用的主要策略是將批評以色列等同於反猶太主義。 但是,聲稱對以色列的批評是反猶太主義的表達,這一說法的前提是以色列的行為是「猶太人」的行為,所有猶太人,無論是以色列人還是非以色列人(而且世界上大多數猶太人都不是以色列人),都應對所有猶太人的行為負責。以色列的行動和他們對以色列的看法都是一致的。
但這完全是反猶太主義的胡言亂語。 猶太人,無論是在美國、歐洲、以色列、俄羅斯或阿根廷,與所有其他群體一樣,他們的政治或社會觀點並不統一。 有許多以色列猶太人批評以色列,就像有美國猶太人批評以色列的政策一樣。 在我的著作和演講中,我總是區分猶太人、以色列人和猶太復國主義者。 那些聲稱猶太人、以色列人和猶太復國主義者是同一群體(而且他們的想法完全一樣)的人才是反猶太主義者。 事實上,以色列沒有法律、道德或政治基礎來代表世界猶太人(一千萬),他們從未選舉以色列擔任該職位,也拒絕移居該國。
與親以色列團體不同,我不認為以色列的行為是「猶太人」的行為,也不認為它們反映了全世界猶太人民的意願! 所有那些想要將猶太人納入以色列國的親以色列宣傳者都是想要消除猶太人中現有的多元化的反猶太主義者。 事實上,在美國的大多數以色列支持者不是猶太人,而是尋求改變猶太人信仰的基督教原教旨主義反猶太主義者。 他們占美國選民的四分之一,是世界上最強大的反猶太組織。 親以色列團體之所以不與他們作戰,是因為這些反猶太分子是親以色列的。 因此,冒犯親以色列團體的不是反猶太主義,而是反猶太主義。 冒犯他們的是反以色列的批評。 事實上,以色列及其支持者美國團體長期以來一直獲得許多反猶太分子的財政和政治支持。
這並不是說一些反猶太復國主義者可能不是反猶太主義者。 有些是,我在我的著作和演講中譴責了它們。 但檢驗他們反猶太主義的標準不是他們喜歡或討厭以色列。 反猶太主義的考驗是反猶太人的仇恨,而不是反以色列的批評。 在我即將出版的《巴勒斯坦問題的持續存在》一書中,我將猶太人問題與巴勒斯坦問題聯繫起來,並得出結論:這兩個問題之所以持續存在,是因為反猶太主義持續存在。 為了解決巴勒斯坦和猶太人問題,我們的任務是打擊任何形式的反猶太主義,無論是親以色列還是反以色列的形式,而不是捍衛以色列種族主義政府應受譴責的政策。
我現在因為我的公開著作和言論而成為攻擊目標,人們指控我據稱在課堂上不寬容,這一指控是基於那些從來不是我的學生的人的言論,除了我將立即解決的一個案例。 首先我要聲明,我沒有恐嚇任何人。 事實上,出現在影片中並被《每日郵報》引用的以色列士兵托米·舍恩菲爾德 (Tomy Schoenfeld) 紐約太陽報正如他自己告訴《猶太週刊》的那樣,他從來不是我的學生,也從未和我一起上課。 我從未見過他。
至於根據報紙報道出現在影片中的諾亞·利本(我沒有看過這部電影),他確實是我2001年春季巴勒斯坦和以色列政治與社會課程的學生。諾亞似乎已經忘記了這件事他引用道。 在一次關於以色列國家對亞洲和非洲猶太人的種族主義的演講中,諾亞為這些做法辯護,理由是亞洲和非洲猶太人不發達,缺乏德系國家特工正在教給他們的猶太文化。 當我向他解釋說,正如指定的讀物所澄清的那樣,這些都是種族主義政策時,他堅持認為這些猶太人需要現代化,而德系猶太人正在透過教導他們來幫助他們。
不少學生倒吸一口涼氣。 他問我是否理解他的觀點。 我告訴他我沒有。 諾亞本週似乎沒有完成有關性別和猶太復國主義的閱讀。 以色列學者和女權主義者西蒙娜·沙羅尼(Simona Sharoni)的指定讀物之一談到,在討論以色列軍事化的男性氣質時,希伯來語中的“zayin”一詞既意味著陰莖又意味著武器。 諾亞似乎沒有閱讀指定的資料,將“zayin”的發音誤認為“Zion”,希伯來語發音為“tziyon”。 至於他虛假聲稱我說過“納粹德國的猶太人直到 1938 年 XNUMX 月的水晶之夜才受到身體虐待或騷擾”,諾亞一定沒有認真聽。
在討論納粹德國期間,我們討論了納粹主義的種族主義意識形態、1934 年頒布的紐倫堡法律,以及針對猶太人生活各個方面的製度化種族主義和暴力,所有這些都發生在歐洲猶太人被滅絕之前。 如果諾亞選擇查閱這些訊息,他也可以在他的閱讀中獲得這些資訊。 此外,這部電影傳播的謊言聲稱我將以色列與納粹德國等同起來,這是令人憎惡的。 我從來沒有提出過如此應受譴責的等式。
我記得我和諾亞有著友好的關係(就像我和我所有的學生一樣)。 他會在我的信箱裡投遞報紙文章,在我的辦公時間來到我的辦公室,並且常常在街上迎接我。 他從未通知我,也從未表現出恐嚇的跡象。 事實上,即使他不再是我的學生之後,他也會給我寫電子郵件,與我爭論以色列問題。 我保留了我們的信。
10 年 2002 月 XNUMX 日,也就是他和我一起上課一年後,諾亞給我寫了一封電子郵件,批評我在前一年他上課時邀請了一位以色列演講者來上課。 結果諾亞又記錯了,他把我邀請的演講者誤認為是另一位以色列學者。 經過一番長篇大論的謾罵後,諾亞斥責了我:“你怎麼能帶這麼個騙子來給你的班級演講?”
我不確定他這種錯誤的責備是否表明了一名被嚇倒的學生,或者是否表明了一名能夠輕鬆地斥責他的教授的學生!
我致力於所有的學生,其中許多是猶太人。 哥倫比亞大學和我都沒有收到任何學生聲稱受到恐嚇或任何此類胡言亂語的投訴。 哥倫比亞大學的學生有許多投訴管道,可以向學生院長和助理院長、學院院長和助理院長、系主任、本科生系主任、監察員辦公室、教務長、校長和教授本人提出投訴。 從未提出過此類投訴。
我的許多猶太和非猶太學生(包括我的阿拉伯學生)在各個方面都與我不同,無論是在政治上還是在哲學或理論上。 這正是教學和學習的意義所在,如何在獲取知識的同時闡明差異並理解他人的觀點,如何分析自己和他人的觀點,如何質疑觀點的基礎。
哥倫比亞大學是該國最負盛名的以色列和猶太研究中心的所在地。 哥倫比亞大學有六位猶太研究教授(從宗教到意第緒語到希伯來文學等)。 此外,親以色列團體對哥倫比亞兩年前設立的唯一現代阿拉伯研究主席發起惡毒運動,要求“平衡”,現在正在設立第七個以色列研究主席!
哥倫比亞沒有阿拉伯研究中心,更不用說巴勒斯坦研究中心了。 中東和亞洲語言與文化系 (MEALAC) 涵蓋超過 300 億南亞人、超過 XNUMX 億阿拉伯人、數千萬土耳其人、伊朗人、庫德人、亞美尼亞人以及 XNUMX 萬以色列人、XNUMX其中XNUMX 萬人是猶太人。
為了研究這些不同的人口和文化,MEALAC 擁有三位負責以色列和希伯來語的全職教授、四位負責阿拉伯世界的全職教授和兩位負責南亞的全職教授。 如果問題確實是人口統計問題,那麼就不需要進行複雜的數學計算來了解誰的代表性過高,誰的代表性不足。
此外,這個宣傳機器所針對的課程,即我的「巴勒斯坦和以色列政治與社會」課程,是哥倫比亞大學提供的眾多涉及巴勒斯坦/以色列衝突的課程之一。 所有其他人都持有以色列友好的觀點,包括內奧米·溫伯格(Naomi Weinberger)的“中東衝突解決”、邁克爾·斯坦尼斯拉夫斯基(Michael Stanislawski)的“以色列國史,1948年至今”以及我的同事丹·米龍(Dan Miron)在我自己的部門提供的課程, “猶太復國主義:文化視角”。
我的課程批評猶太復國主義和巴勒斯坦民族主義,實際上是一門選修課,沒有學生被迫選修。
讓我們簡單回顧一下這些恐嚇說法。 學生們(除了諾亞之外的所有學生都沒有上過我的課程)不僅沒有使用任何一個大學場所來表達他們所謂的不滿,而且他們現在還得到了一個擁有巨額資金的私人政治組織的讚助,該組織製作並資助了一部關於他們的電影,並放映向美國主要媒體和哥倫比亞政府高層報告。
上週三,這部電影在以色列向一位政府部長和反猶太主義會議的與會者放映。 該片尚未在這裡向公眾上映,並被用作軍事審判中的一種秘密證據。
在一位紐約國會議員的幫助下,這部電影也被用來掩蓋一場全國性的運動,目的是讓我被解僱。 所有這些恐嚇力量不是由教授針對學生行使的,而是由政治組織利用學生來對抗初級非終身教職人員的。 我的一位高級部門同事丹·米龍(Dan Miron)對我的晉升和任期進行了投票,他最近公開表示支持這種基於傳聞的恐嚇活動。
事實上,隨著這場針對我的運動進入第四年,我在脅迫和恐嚇的脅迫下選擇今年不教授我的課程。 我的學術自由受到了限制。 但不僅僅是我的。 剩下的哥倫比亞課程都是從以色列友好的角度教授的。
大衛計劃宣傳片的目的是破壞我們的學術自由、言論自由以及哥倫比亞大學開放和多元化的傳統。
為了回應這場政治迫害,718 名國際學者和學生簽署了一封捍衛我免受恐嚇的信,並將其發送給博林格總統,還有數百人單獨發送信件,而來自各行各業的1,300 多名人士正在網路請願書上簽名支持我和學術自由。 來自世界各地的學者和學生認識到,這部宣傳片傳達的訊息是壓制哥倫比亞大學和所有美國大學的多元化,以便校園內只允許一種觀點,即不加批判地捍衛以色列的觀點。
我不需要提醒任何人,這是一個滑坡,因為同樣的壓力可能會施加到那些批評美國外交政策(例如在伊拉克)的教師身上,理由是這種批評是不愛國的。
當然,我們都同意,雖然大學很難在任何當前問題上捍衛任何一種政治立場,但它必須捍衛對所有這些問題進行辯論和批判性考慮的需要,無論是在公共論壇還是課堂上。 任何缺失都將是學術自由消亡的開始。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款