雖然 俄羅斯入侵的支持者對烏克蘭的佔領和吞並將烏克蘭戰爭歸咎於“美帝國主義”,美國的角色相對較小。 主要參與者是爭取獨立的烏克蘭人和努力結束獨立的俄羅斯人。
幾個世紀以來,許多烏克蘭人在沙皇和後來的蘇聯統治下感到憤怒,渴望民族獨立。 這種對俄羅斯統治的拒絕——部分是基於史達林的消滅 四百萬烏克蘭人 1991 年,當解體的蘇聯領導人授權舉行公民投票時,這一點得到了證實。 在投票中, 超過90百分比 的烏克蘭參與者選擇獨立,而不是加入新的俄羅斯聯邦。 因此,烏克蘭被俄羅斯和世界其他國家承認為一個獨立的主權國家。
1994 年簽署的關於烏克蘭主權的協議得到了鞏固。 布達佩斯備忘錄,根據該協議,俄羅斯、美國和英國政府承諾尊重其獨立和邊界。 就烏克蘭而言,它同意並且確實將其非常龐大的核武庫移交給俄羅斯。
但俄羅斯政府的一些人士對這項安排感到遺憾,他們認為,身為總統 弗拉基米爾·普京 2005年,他哀嘆蘇聯的解體是「本世紀最大的地緣政治災難」。 克里姆林宮官員 緊張地關注前蘇聯加盟共和國烏克蘭、格魯吉亞和吉爾吉斯斯坦的“顏色革命”,重建國家武裝力量,並對格魯吉亞和敘利亞進行軍事幹預。 同時,他們密切關注烏克蘭,親俄總統維克多·亞努科維奇一度對烏克蘭恢復俄羅斯霸權抱持希望。
事實證明, 發展 他們在烏克蘭的日子並不好過,亞努科維奇的廣泛腐敗、獨裁行為以及違背與歐盟簽署政治聯盟和自由貿易協定的承諾導致了三個月的大規模反政府示威和抗議者被槍殺的事件。由警察。 最後,亞努科維奇在 2014 年 XNUMX 月放棄了與政治反對派在最後一刻簽署的組建更廣泛內閣的協議,並逃往俄羅斯。
雖然 俄羅斯政府及其同情者 聲稱這次民眾動亂是一場“政變” 現實卻大不相同。 大多數烏克蘭人稱之為“尊嚴革命”,並得到了廣泛的民眾支持。 亞努科維奇棄職後,烏克蘭議會以投票結果將其免職。 328年到0年。 新總統的選舉很快就組織起來並以民主方式舉行。
聲稱美國政府組織了這場所謂的「政變」的說法同樣站不住腳。 最常被引用的「證據」是 私人談話 美國助理國務卿維多利亞·紐蘭(Victoria Nuland)和美國大使之間討論了烏克蘭的多位政客。 但這次談話發生在叛亂開始很久之後,沒有包含推翻亞努科維奇的暗示。 俄羅斯政府及其支持者 也提到2013年在華盛頓特區的一次公開演講,其中紐蘭表示,從1991年開始,美國政府投資了超過5億美元來支持各種新國家的計畫。 這筆錢花了 20 多年,資助了抗愛滋病企業、生殖保健和創業等計畫。 但沒有證據表明它是為了抗議示威或「政變」。
亞努科維奇垮台後,俄國政府調動軍事力量 奪取併吞併克里米亞,並且 煽動武裝分裂叛亂 在頓巴斯。 在烏克蘭國防軍在鎮壓頓巴斯叛亂方面取得重大進展後,克里姆林宮派遣了全副武裝、偽裝的俄羅斯軍隊,扭轉了戰局。
美國政府回應 俄羅斯對烏克蘭的軍事攻擊是非常溫和的。 由於對烏克蘭的未來感到悲觀,歐巴馬總統拒絕向薄弱的烏克蘭武裝部隊提供致命援助。 儘管川普政府確實在 2017 年開始提供此類援助,但這些武器在接下來的三年裡才被批准在前線使用。 此外, 王牌 不僅與普丁建立了非常密切的關係,而且除了透過他的親密夥伴魯迪朱利安尼之外,還切斷了與烏克蘭的外交聯繫。 最終,他也切斷了美國的援助,並敦促澤連斯基與普丁達成協議。
美國政府也沒有試圖讓烏克蘭加入北約。 當然,這樣做符合國際法,國際法也不禁止軍事聯盟。 事實上,俄羅斯是這樣一個聯盟的領導者, 集體安全條約組織。 國際法禁止哪些行為,例如 聯合國憲章 是“威脅或使用武力侵犯任何國家的領土完整或政治獨立。” 這解釋了為什麼絕大多數國家 聯合國大會 投票譴責俄羅斯佔領克里米亞。
美國政府沒有對俄羅斯的擴張主義採取強硬路線,而是與北約夥伴德國和法國一起達成妥協協議——俄羅斯、烏克蘭和歐洲安全與合作組織於2014-15年達成的明斯克協議(歐安組織) 。 旨在解決頓巴斯衝突, 明斯克一號和明斯克二號 要求停火、撤出外國軍隊、解散非法武裝團體、將與俄羅斯接壤的國際邊界的烏克蘭一側歸還烏克蘭控制,以及盧甘斯克和頓內茨克地區的有限自治——所有這些都將受到歐安組織的監督。
潛在的問題然而,俄羅斯政府決心控制整個烏克蘭而非僅是頓巴斯,而烏克蘭政府則擔心俄羅斯對烏克蘭各省的控制會顛覆烏克蘭的國家獨立。 結果,俄羅斯和烏克蘭政府多次違反明斯克協議, 俄羅斯悍然宣示 它不是烏克蘭衝突的一方,因此不受其條款的約束。 大部分這段悲傷的歷史都被忽略了 王牌顯然,他主要將烏克蘭視為讓 2020 年大選對手約瑟夫拜登難堪的工具。
儘管拜登政府對 2022 年 XNUMX 月俄羅斯全面軍事入侵烏克蘭的反應更加堅決,但同樣引人注目的是美國援助的限制。 當烏克蘭人為國家生存而拼命抵抗俄羅斯的進攻時,美國政府排除了美國軍隊作出反應的可能性,拒絕實施“禁飛區”,並多次警告烏克蘭政府將其軍事反應限制在烏克蘭境內。並不情願且遲緩地回應了烏克蘭政府提供更強大武器的請求。
即使在今天,當 絕大多數烏克蘭人 支持繼續抵抗俄羅斯侵略者, 美國主要政治人物 呼籲讓烏克蘭聽天由命,同時 美國外交政策制定的主要人物 主張與俄羅斯妥協,因為“烏克蘭的目標正在與其他西方利益發生衝突。”
如果美國的這項記錄構成了“帝國主義”,那麼這個詞就失去了很多意義。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
1 評論
維特納是一位歷史學家,做了非常有價值的工作,這裡僅提供國務院的一系列宣傳。 在許多觀點上,他與美國軍國主義的論點非常吻合,即使主流學術早已揭穿了這些論點的謊言。 對於一個根植於反核運動的學者來說,這是一種特別令人困惑的批判歷史態度。
幾個例子:
維特納提到“史達林透過飢餓消滅了四百萬烏克蘭人”,但大多數學者否認烏克蘭飢荒是“滅絕”或種族滅絕的說法。 至關重要的是,自從蘇聯時代的檔案開放以來,人們現在知道烏克蘭並不是唯一一個遭受悲劇的國家。 包括俄羅斯在內的蘇聯其他地區也同時遭受了嚴重的飢荒(哈薩克的飢荒甚至比烏克蘭更嚴重)。 此外,據記載,史達林在意識到飢荒後確實做出了(不充分的)努力來改善飢荒。
因此,以下專業著作均不接受種族滅絕論點:《中提琴-史達林統治下的農民叛亂》(牛津,1999); 李-史達林與蘇聯(Routledge 1999); 菲茨帕特里克 – 日常史達林主義 (Oxford 2000); 里斯-《史達林獨裁統治的本質》(Palgrave Macmillan 2004); 戴維斯與哈里斯 – 史達林:一部新歷史(劍橋,2005 年)。 著名飢荒學者科馬克·奧格拉達也發現烏克蘭飢荒並不構成種族滅絕。 (奧格拉達 - 飢荒:簡史(普林斯頓 2009 年))。
最近為史達林撰寫傳記的是俄羅斯國家檔案館的奧列格·赫列夫紐克(Oleg Khlevniuk),他是俄羅斯研究這位俄羅斯領導人的主要權威。 赫列夫紐克本人是烏克蘭人,他將飢荒主要歸因於史達林的集體化政策,而反烏克蘭種族滅絕的指控僅在腳註中提及。 (Khlevniuk – 史達林:新傳記(耶魯大學,2015 年))。 另外值得注意的是,兩本最權威的烏克蘭歷史英文教科書也拒絕種族滅絕論。 (參見Subtelny – 烏克蘭:歷史(多倫多大學2000 年),第21 章;Magocsi – 烏克蘭歷史(多倫多大學2010 年),第44 章。另請參見馬克·埃德勒(Mark Edele) 在《關於斯大林主義的辯論》中的精彩著作(曼徹斯特)大學 2020),第 9 章。)
儘管學術界似乎一致同意,但 2022 年 XNUMX 月俄羅斯入侵讓種族滅絕主張在主流討論中重新流行起來。 由於反俄偏見盛行,軟弱但有用的主張可以廣泛傳播,並得到知識界的高度認可。
維特納再次表示:“聲稱美國政府(2014 年)組織了這場所謂的‘政變’的說法同樣站不住腳。” 然後,他把注意力集中在臭名昭著的洩露的維多利亞·紐蘭(“F**k the EU”)與美國大使談話的錄音上,並斷然推測“談話發生在叛亂開始很久之後,並且沒有包含推翻亞努科維奇的建議。” 這再次與主要歷史學家的發現背道而馳。
一位最受尊敬的研究美俄關係的學者對紐蘭錄音的看法截然不同:「[紐蘭錄音]的基本啟示是,美國高級官員正在密謀『助產士』一個新的、反-透過推翻或壓制民選總統亞努科維奇來推翻俄羅斯政府——這就是一場政變。” (史蒂芬·F·科恩,與俄羅斯開戰?(2019))
同樣,烏克蘭和俄羅斯問題的著名學者理查德·薩誇(Richard Sakwa)在談到紐蘭的錄音時表示:「它揭示了美國對烏克蘭事務的高度幹預,以及其表面上的盟友和夥伴的擔憂被褻瀆所忽視的方式。” (R. Sakwa – 烏克蘭前線(IB Tauris 2016),第 133 頁)。 這種對歐盟的「干涉」和褻瀆的排斥無疑是帝國主義統治風格的標誌。
維特納也提到 2014 年基輔獨立廣場抗議活動中「警察槍殺抗議者」。 然而,越來越多的證據(目前壓倒性的)表明,大多數抗議者實際上是被獨立廣場陣營的狙擊手射殺的,大部分是在一家酒店的套房內射殺的,這家酒店因被獨立廣場抗議者佔據而聞名。 烏克蘭裔加拿大歷史學家伊凡卡恰諾夫斯基 (Ivan Katchanovsky) 最近的著作提供了啟發性的文獻。
接下來,維特納對俄羅斯違反1994年布達佩斯備忘錄的描述忽略了一個重要事實:柯林頓政府違反了美國與俄羅斯就北約擴張達成的協議。 (對此的精彩評論,請參閱 Noam Chomsky 在 Youtube 上的 Douglass Dialogues(10 月 23 日)的演講。)
維特納文章的主題是美國對烏克蘭的政策不值得被稱為「帝國主義」。 然而,三十年來,華盛頓最受尊敬的外交官和俄羅斯專家都非常清楚,北約的擴張是「不必要的挑釁」(伯恩斯),這是一個「致命的錯誤,可能會激起俄羅斯人心目中的民族主義、反西方和軍國主義傾向」 」(凱南)。 重要的是,儘管俄羅斯可能會容忍北約吞併部分東歐國家,但眾所周知,烏克蘭(和格魯吉亞)加入北約是俄羅斯的紅線。
因此,雖然維特納堅稱美國是無辜的,但美國自己的精英策劃者卻看到了挑釁和危險。 因此,維特納不得不無視主要歷史學家和美國主要外交官,同時依靠鷹派言論來宣稱不存在美帝國主義。