來源:攔截
你需要一個 俄羅斯電視製片人瑪麗娜·奧夫相尼科娃 (Marina Ovsyannikova) 週一表示,花崗岩製成的心不會被感動。 跳到片場 國營網絡第一頻道在直播中高喊:“停止戰爭,不戰爭!”
也許奧夫相尼科娃的行為中最感人的部分是她舉著的標語的本質,上面有烏克蘭和俄羅斯的小國旗以及「不要戰爭」的字樣。 停止戰爭。 不要相信宣傳。 他們在這裡對你撒謊。 俄羅斯人反對戰爭。”
這不是一個設計精美的標語牌,由洛克菲勒基金會資助的非政府組織付費的平面設計師製作。 相反,它是手繪的,當她意識到空間不足時,一些字母在右邊距附近變得更窄。 這是她在家裡的餐桌上做的嗎? 她工作的辦公室有門可以鎖嗎? 在某個時刻,這張紙顯然被捲成一個管子,因為當奧夫相尼科娃舉起它時,它試圖自行捲曲。
所以這是一個孤獨的人——也許有一個小小的支持網絡——意識到她有手段(對現實的理解)、動機(講述生死問題的真相)和機會(獲得生活的機會)。電視廣播)表明立場,製造國際新聞。 雖然不可能知道有多少俄羅斯人知道奧夫相尼科娃做了什麼,但考慮到 目前那裡正在進行嚴厲的鎮壓,視頻被完全阻止從海外過濾回來,這似乎難以置信。
但其他瑪麗娜·奧夫相尼科娃在哪裡? 世界各地一定有成千上萬的人擁有相同的手段、動機和機會。 儘管許多國家的媒體環境遠不如俄羅斯那麼壓抑,但在電視上挑戰政府和企業宣傳的機會仍然很少。 例如,有 完全零問題 2020 年美國初選和大選期間有關美國無人機計畫的辯論。 2019 年,主要的晚間和週日新聞節目花費了大量資金 0.7% 他們關於氣候危機的播出時間。 兩個對像都迫切需要奧夫相尼科娃式的治療。
這不僅是因為人類不願意在鏡頭前奔跑和拍攝場景。 許多人已經意識到電視直播是一個為數百萬觀眾脫掉所有衣服的絕佳機會:在奧斯卡、溫布頓、無數的板球比賽和歐洲歌唱大賽上。 裸奔者與發表政治言論的人的比例必須是100比1。
與奧夫相尼科娃類似的少數例子之一是弗拉基米爾·丹切夫(Vladimir Danchev),他是蘇聯入侵阿富汗期間的一名蘇聯英語電台播音員。 1983年,丹切夫開始 靜靜地包含真相 在他的廣播中:例如,將戰爭稱為“佔領”,其中一個人與“抵抗蘇聯侵略者的捍衛者”阿富汗人作戰。 令人驚訝的是,直到英國廣播公司世界頻道播出有關丹切夫的片段之前,似乎沒有任何有權勢的人注意到這一點。 此時,他很快就被送往位於今烏茲別克斯坦的精神病院。 後來他能夠重返廣播網絡,但不是擔任廣播播音員; 顯然他得到了一份組織檔案庫的工作。
在美國,麥可摩爾 (Michael Moore) 於 23 年 2003 月 XNUMX 日憑藉電影《哥倫拜恩保齡球》(Bowling for Columbine) 獲得奧斯卡最佳紀錄片獎,就在美國領導的入侵伊拉克開始幾天后。 摩爾 用他的得獎感言說”,“我們生活在一個有人以虛構的理由將我們送上戰場的時代。 ……我們反對這場戰爭,布希先生。 你太無恥了。” 當摩爾和他的妻子回到密西根州的家時,他們發現三卡車的糞便傾倒在他們的車道上。 曾簽署資助摩爾下一部電影合約的製片廠退出了。 他收到瞭如此多的死亡威脅,最終需要大量的 24 小時保全人員。 (幾年後我為摩爾工作,即便如此,針對他的仇恨數量仍然非常龐大且令人震驚。)
美國新聞廣播也受到干擾。 1991 年 XNUMX 月,就在第一次海灣戰爭爆發之際,來自愛滋病聯盟釋放力量 (ACT UP) 的積極分子, 潛入哥倫比亞廣播公司晚間新聞片場。 他們高喊“對抗愛滋病,而不是阿拉伯人”,然後被拖走,網路中斷了六秒鐘。 其他抗議者試圖在 PBS 的“MacNeil/Lehrer Newshour”節目中做同樣的事情,但從未播出。
在極其罕見的情況下,像丹切夫這樣的美國東道主願意挑戰戰爭的基本原理。 菲爾·多納休 (Phil Donahue) 於 2002 年開始在 MSNBC 上主持一檔節目,隨後於 2003 年 XNUMX 月被解僱,儘管該節目的收視率最高。 一份內部備忘錄稱,多納休似乎“很高興邀請反戰、反布希、對政府動機持懷疑態度的嘉賓”,如果節目成為“自由派反布希人士的家園”,那將是一個錯誤。戰爭議程。”
還有艾比馬丁 (Abby Martin),她是一位美國人,她擁有自己的 RT 節目“Breaking the Set”,並用它來 譴責俄羅斯吞併克里米亞 該劇於 2014 年 XNUMX 月播出。第二年,馬丁離開了 RT,儘管她表示 RT 從未對該節目行使編輯控制權。 馬丁現在主持眾籌系列節目“帝國檔案」。 Youtube 最近刪除了全部 550 集 「打破常規」——這意味著在這種情況下,該公司比俄羅斯政府更加挑剔。
例子還有很多,但不是很多。 有更多的例子表明,那些能夠觀看直播電視的人不願意在廣播中打破常規,無論他們的私人疑慮是什麼。 在 2000 年代初期的晚宴上,當時美國廣播公司《今夜世界新聞》主播的彼得‧詹寧斯 (Peter Jennings) 問 亨利·基辛格,“成為戰犯是什麼感覺?” 但你可以在美國廣播公司的檔案中進行長時間的搜索,卻找不到詹寧斯向全國廣播關於基辛格的觀點。
同樣,凱蒂·庫里克 (Katie Couric) 2007 年對國家新聞俱樂部表示,「這個國家的人們在[伊拉克戰爭]的基本原理方面受到了誤導。 ……我記得當我主持《今日秀》時,這種不可避免的走向戰爭的感覺就像是,『有人會阻止這一切嗎? 這真的是由合適的人提出的適當挑戰嗎?」庫里克顯然沒有想到,作為電視上最著名、收入最高的人物之一,她可能是適當質疑此案的合適人選之一為了戰爭。 無論如何,當重要的時候,她謹慎地沒有提及任何這些疑慮,而是告訴觀眾諸如“海豹突擊隊搖滾!”之類的話。
對這一令人沮喪的現實的任何解釋都必然是推測性的。 但答案似乎很簡單:像許多其他種類的哺乳動物一樣,人類是群居動物。 我們進化到依賴群體生存。 無論我們制定了多少憲法,也無論我們發表了多少言論自由的讚歌,與群體保持良好的關係比抽象的是非概念重要得多。 你可以從被奧夫相尼科娃打斷的節目主持人的眼中看到這種對狼群的熱愛:她繼續閱讀規定的宣傳品,卻沒有回頭看身後那個大喊戰爭的女人。
如果這是正確的,就永遠不會有 許多 人們會抓住電視直播的機會來講述一些迫切需要的真相。 但可能還有更多。 實現這一目標的最可能的方法是讓每個對奧夫相尼科娃印象深刻的人都嘗試在心理上形成我們自己的狼群——這當然是一個挑戰,因為它必須是為那些討厭狼群的人準備的狼群。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
1 評論
摩爾、多納休和馬丁,這是一個多麼好的組合,他們在很多方面都觸及了主流,但當然,主流試圖將他們邊緣化。 我從這三個人身上都學到了東西。