愛德華‧史諾登是我們這個時代最受通緝、最受尊敬的檢舉人。 他目前流亡莫斯科,將手錶調整為美國時間,以便更好地與祖國及其安全機構保持聯繫。
從來沒有一個躲藏起來的人如此引人注目,幾乎就像他經營自己的媒體管道一樣,傳播曾經秘密的、充滿陰謀的新花絮,然後向與他進行採訪的記者進行交流,有時長達數小時,有時長達數天。
除了他培養的格倫·格林沃爾德(Glenn Greenwald)和勞拉·波伊特拉斯(Laura Poitras)等記者之外,他們負責從他看似無窮無盡的檔案中挖掘信息的傳輸帶,還有《華盛頓郵報》出色的國家安全調查員巴頓·蓋爾曼(Barton Gellman),其他頂級記者似乎也在長途跋涉。並通過他在俄羅斯首都的新住所。
• NBC 的布萊恩威廉斯 (Brian Williams) 完成了電視網絡新聞界廣為人知的採訪的大「收穫」。 這可能為他帶來了最大的觀眾,因為他透露自己不僅僅是一個流氓加密極客,而是一個訓練有素的訓練有素的間諜。
• 然後,《衛報》的編輯艾倫·拉斯布里傑(Alan Russbridger)終於與他長期的編輯兼通訊員艾文·麥克阿斯基爾(Ewen MacAaskill)面對面地見面了。該報是在格倫·格林沃德(Glenn Greenwald)的幫助下在香港報道了這一事件的報紙。 他們一起進行了實質的對話,並製作了包含影片和照片的精彩傳播。 他們與斯諾登在一起度過了幾個小時,拋出了一些新的“重磅炸彈”,並提供了有關他在俄羅斯所面臨的新的有趣細節。 答案是:顯然非常好。
• 專門報道科技報道的《連線》雜誌也不甘示弱,派出早期撰寫有關國家安全局調查書籍的詹姆斯·班福德(James Bamford)前往莫斯科會見他。
班福德是這群消息最靈通的資深記者,史諾登花了幾天時間接待他和他的照片和影片團隊。 他肯定已經是《連線》的狂熱愛好者,很高興能得到一張封面故事,其中附有一張他擁抱美國國旗的照片。
這肯定激怒了他在國家安全局的老同事們,因為當他們認為他是叛徒或更糟的時候,他被描繪成愛國封面男孩的肆無忌憚。
斯諾登以幽默感而聞名,他在網上稱自己為“The Big Hooha”,並與一位以鋼管舞和穿著內衣自拍而聞名的女友住在一起。 她是一位藝術家,也秉持辛蒂·勞柏 (Cindy Lauper) 的精神,只想享受樂趣。 因此,史諾登舉著旗幟擺姿勢並不違背他的性格。 這讓他對粉絲來說更加「酷」。
斯諾登也透過衛星或線上傳輸參加各種會議,出席 TED 等大型會議並接受言論自由獎。
這些事件不僅讓成千上萬的支持者有機會看到和聽到他的聲音,還進一步合法化了他作為反間諜、隱私和自由戰士的形象,而政府不斷洩露他已經倒向另一邊的暗示。他否認與他合作任何外國情報機構,也沒有證據表明他這樣做過。
這並不意味著每個人都尊重他將監視秘密公開的勇氣。 現在,在廣泛的數位自由運動中,人們對他的政治和策略提出了質疑。
首先,史諾登從不掩飾自己的自由主義傾向,即使他與反戰活動家/舉報人丹尼爾·埃爾斯伯格等激進分子一起出現。 我在紐約舉行的地球黑客會議 (HOPE) 上透過視訊看到了他在一家酒店的現場直播,幾十年前,中情局 LSD 實驗的受害者弗蘭克·奧爾森 (Frank Olson) 從窗戶跳下身亡。
作為一名前網路製作人,我可以根據一些經驗說,他在使用媒體平台方面已經變得多麼出色,即使他首先說他會將其留給其他人。 在名人驅動的電視時代,他不可能長期保持匿名。 他知道如何善用媒介並做出緩慢而深思熟慮的反應。 他上鏡也沒什麼不好。
史諾登和艾爾斯伯格舉行了一場相互欽佩的晚會,在全世界看來,他似乎已經變得激進,現在反對美國的外交政策並支持政府的重大改革。
但後來,在接受詹姆斯班福德採訪時,他說他相信技術,而不是華盛頓。
「我們有辦法、有技術來結束大規模監控,無需任何立法行動,無需任何政策改變……通過基本上採取一些改變,比如使加密成為通用標準——所有通信默認加密——我們可以結束大規模監控不僅在美國,而且在全世界。”
像威廉·布倫登這樣的監視批評者認為他的敘述“過於簡單化和危險”,並補充說,“如果斯諾登仍然是一個自由主義者,那麼他會想淡化政府的作用;” 攻擊決策結構而不解決改革途徑。
他在 Counterpunch 上寫道:「在強加密中尋求庇護就是逃避否認。 加強安全和保護我們的公民自由將需要公眾動員起來並產生政治動力來對抗深層政府。”
其他欽佩斯諾登的人質疑他向選擇性新聞媒體分發文件的策略。 起初,只有格倫·格林沃爾德 (Glenn Greenwald) 贊助的《衛報》(Guardian),後來是皮埃爾·奧爾米迪亞 (Pierre Olmidiyar) 資助的 The Intercept。 後來,《華盛頓郵報》的巴特蓋爾曼透露,他也有一份檔案。
在遭到英國政府砸碎部分電腦硬碟的質詢後,據透露,《衛報》將史諾登資料存放在《紐約時報》妥善保管。 因此,出現了一些擴散,但受到嚴格的、甚至是相互競爭的媒體控制。
克里斯蒂安·沃茲尼克在《柏林公報》上撰文稱“打開斯諾登檔案!” 問:「為什麼沒有發生大規模抗議? 為什麼沒有發生大的動盪?”
「我的論點是:公共利益尚未耗盡。 這也與 NSA-Gate 的文件存取仍然關閉有關。 材質,那個特別
勇敢的公民「冒著生命危險」(Constanze Kurz)將其收集起來,因為他認為這符合公共利益——這些材料現在不可供公眾使用。 已經渲染出來了
再次無法進入,缺乏公共控制。 這阻礙了斯諾登資訊揭露的民主潛力。
到目前為止,這些文件中只有很小一部分已向公眾公開。 一小群人對此做出決定,能夠存取、閱讀、分析、解釋和發布斯諾登文件。 那些屬於小圈子的人傾向於認為,這與安全原因有關。 從這個意義上來說,可以說,洩漏的文件已經被「保護」起來,以防止更大的危害。 還有一個明顯的論點是,這種方法能夠使媒體敘事長期持續下去——一些觀察家將其視為舉報人的生命保險。 但是,從「數據是 21 世紀的石油」的意義上來說,如果史諾登文件被那些試圖根據自己的利益利用這些文件的人私有化呢? “
Cryptome 等一些網站正在積極調查他洩露的文件有多少已被發布,要求他們提供未收到的媒體資訊。 以下是截至 2014 年 XNUMX 月的統計:
史諾登的受控傳播模型現在正受到阿桑奇/維基解密模型的挑戰,阿桑奇/維基解密模型將所有檔案放在那裡,可能進行一些加密,然後讓晶片落入其可能的地方。 美國國家安全局的新負責人也盡量減少史諾登洩密事件對其機構的影響。
這是一個不穩定的情況,任何事情都可能發生,而且很可能會發生。
新聞剖析員丹尼謝克特 (Danny Schechter) 正在為七故事出版社撰寫一本有關監視的書,並剛剛完成了一部有關該主題的電視劇。 他編輯 媒體頻道 和博客 新聞分析網。 評論至 [電子郵件保護].
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款